Дело № 2-2465/2025

УИД 69RS0038-03-2025-004152-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Плескачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о понуждении осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», в котором просит обязать ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго») исполнить договор №42620578 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Центр» как сетевой организацией и ФИО1 Д,А., как заявителем, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Центр» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №42620578 за период с 15.05.2025 года по 21.05.2025 года в размере 1 150,10 рублей; неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №42620578 за период с 22.05.025 года по день фактического исполнения обязательства по договору №42620578, из расчета 164,30 рублей за каждый день просрочки; по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») заключен публичный договор оферты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42620578 путем направления договора в электронной форме, не требующей подписания договора. В соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42620578 АО «Россети Центр» прияло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0290501:22. В соответствии с п. 5 Договора технологическое присоединение производится в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора. При этом Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (п. 21 Договора). Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 148-нп, 149-нп от 14.11.2024 г. и составляет 65 723,02 рубля. 30.03.2025 года истец произвел оплату по Договору в полном объеме в размере 65 723,02 рубля. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 108 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.03.2021 №299) исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

С учетом длительного нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по Договору просит определить срок исполнения решения суда в десять дней со дня вступления его в законную силу со взысканием по истечению данного срока судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Взыскать также неустойку, предусмотренную абз.3 п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861). Неустойку просит взыскать с 15.05.2025 года в размере 0,25% от 65 723,02 рубля за каждый день, то есть 164,30 рублей за один день просрочки. На 22.05.2025 года размер неустойки составляет 1 150,10 рублей. Кроме того, просит к рассматриваемым правоотношениям применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей, и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением сотрудника, ответственного за данное дело, в ежегодном оплачиваемом отпуске. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В представленных ответчиком письменных возражения на заявленные исковые требования содержится просьба отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом ответчик ссылается на то, что ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид – это оказание услуг по передаче электрической энергии за счет тарифных средств. Однако параметры тарифного урегулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку ПАО «Россети Центр» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению. Недостаток денежных средств на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам перед заявителями. Просит увеличить срок исполнения обязательства в натуре. Заявленный размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании судебной неустойки является необоснованным. Надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных истцу нравственных страданий, истец не представил. Размер компенсации морального вреда также не обоснован.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им прибора и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из материалов дела следует, что 30 марта 2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго») заключен договор №42620578 об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня его заключения.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединение энергопринимающих устройств; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 65 72302 рублей (п. 10 договора).

ФИО1 произведена оплата по договору 30.03.2025 года в размере 65 723,02 рублей, что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от 30.03.2025 года, не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 технических условий сетевая организация, осуществляет мероприятия: монтаж ответвительной арматуры ж\б опоры 2 ВЛ-0,4 кВ с реконструкцией ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 КТП 10\0,4 кВ – 160 кВА № 1071 «Савино Федоровское». Объем реконструкции, номер опоры уточнить при проектировании. Выполнение учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Фактически прибор трехфазного учета разместить в пункте учета электроэнергии с монтажом на опоре сетевой организации, с обеспечением доступа в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режим потребления электрической энергии». Ниже пункта учета предусмотреть монтаж распределительной коробки с коммутационным аппаратом. Установить трехфазный прибор учета прямого включения, соответствующий стандарту ПАО «Россети» СТО 34.01-5.1-009-2019, класса точности не ниже 2.0. Комплектование ВПУ выключателем нагрузки. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности на присоединение. Комплектование распределительной коробки, размещаемой на опоре сетевой организации, коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности на присоединение. Проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием.

Заявитель в силу пункта 13 Технических условий осуществляет комплектование вводного распределительного устройства (ВРУ) жилого дома вводным коммуникационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Рекомендуемое сетевой организацией комплектование ВРУ жилого дома устройством контроля потребляемой мощности. Обеспечение готовности к физическому соединению ответвления от распределительной коробки сетевой организации до ВРУ (провод СИП-4 сечением не менее 16 кв. мм или кабель, материалы и детали для присоединения). Самостоятельно или с привлечением третьих лиц разработку рабочей документации на обустройство ответвления от распределительной коробки до ВРУ жилого дома, согласно обязательствам раздела 13 технических условий.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось выполнение ФИО1 технических условий к договору.

До настоящего времени обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком не выполнены.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из доводов ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» следует, что неисполнение обязательств по договору вызвано невозможностью произвести работы, которые в свою очередь обусловлены недостаточным источником финансирования на объекты технологического присоединения.

Доказательств, подтверждающих неготовность потребителя к подключению (акт, составленный сотрудником при выезде на место) в судебное заседание в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 206 ч. 2 ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает правильным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил № 861, указано, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, сторона нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пункт 17 Договора содержит условие об ответственности сторон за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, аналогичное указанному пункту Правил.

Период неустойки подлежит исчислению с 16.05.2025 года по 07.07.2025 года (дата принятия судом решения) и составляет 8 708,30 рублей, из расчета 65 723,02 руб. (цена договора) * 53 дня* 0,25%; а в дальнейшем с 08.07.20254 года по день фактического исполнения обязательства по договору из расчета 164,30 рублей за каждый день просрочки, но не более 51 428,26 рублей (исходя из установленного предельного размера неустойки за год просрочки 60 136,56 рублей).

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из приведенных выше положений закона, и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда с учетом природы нарушения прав истца со стороны ответчика, периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости является достаточной.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ПАО «Россетти Центр» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца об исполнении договора технологического присоединения. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 4 854,15 рублей из расчета: (8 708,30 руб. + 1000 руб.) х 50%.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанный размер судебной неустойки и порядок ее начисления не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения обеих сторон спора.

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, который составляет 65 723,02 рубля, сложность и длительность процедуры технологического присоединения, продолжительность неисполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Данная сумма признается судом разумной и соответствующей интересам обеих сторон.

Учитывая, что срок исполнения решения судом установлен 1 месяц, соответственно, судебная неустойка в вышеуказанном размере, подлежит начислению после истечения месячного срока для исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 7 000 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ОГРН <***>, исполнить договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям №42620578 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №42620578 за период с 16.05.2025 года по 07.07.2025 года в размере 8 708 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 4 854 рубля 15 копеек, а всего – 14 562 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 45 копеек.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №42620578 за период с 08 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по договору из расчета 164 рубля 30 копеек за каждый день просрочки, но не более 51 428 рублей 26 копеек.

Взыскивать с Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, размер судебной неустойки в сумме 100 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение в окончательной форме принято судом 11 июля 2025 года.

Судья Т.В. Лискина