Дело 2-1932/2025

79RS0002-01-2025-003878-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Чернушевич Т.Г.

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, об исключении из состава наследства квартиры, признании права единоличной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении из состава наследства квартиры, признании права единоличной собственности на квартиру.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО9

Наследниками имущества, оставшегося после смерти отца, являются его жена, ФИО7, он, родители умершего, ФИО9 и ФИО8

Все указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открыто наследственное дело.

В наследственную массу включено имущество, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое наследодателю не принадлежало.

Указанное жилое помещение приобретено 23.08.2019 его матерью, ФИО7, по его просьбе, за счёт его денежных средств, вырученных им от продажи автомобиля марки «ФИО5», 2003 года выпуска, государственный номер № (договор купли-продажи от 16.04.2019), а также за счёт его доходов.

Ответчик ФИО7 не отрицает указанное обстоятельство, что, по его мнению, является признанием того, что квартира является его личной собственностью и не является совместно нажитым имуществом его родителей.

Просил суд, исключить из наследственной массы наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Определением суда к производству принято требование ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, обоснованное тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено его матерью, ФИО7 за счёт его денежных средств, что указывает на то, что ответчик ФИО7 совершила сделку купли-продажи квартиры для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечёт признание сделки ничтожной.

Просил суд признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мнимой сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, путём передачи в его единоличную собственность указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2025, истец ФИО6 требования поддержал. Суду пояснил, что в период приобретения спорной квартиры он проживал с женщиной, без заключения брака, планировал заключить брак, однако отношения между ними начали портиться, поэтому он принял решение оформить приобретаемую квартиру на свою мать, ФИО7, что бы в дальнейшем избежать раздела имущества. 16.04.2019 он продал свой автомобиль за 410 000 рублей, 200 000 рублей у него хранились дома и 200 000 рублей он занял у друга. Он передал матери 800 000 рублей, попросил купить и оформить спорную квартиру на себя. Соглашения о том, что после сделки мать переоформит квартиру на него, между ними не было. После сделки и до настоящего времени он не обращался к матери с просьбой переоформить квартиру на него. С 2019 г. он проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, произвёл ремонт. Его отец, а также ответчики, бабушка с дедушкой, знали о том, что квартира куплена за его деньги, а оформлена на мать. После смерти отца квартира включена в наследственную массу, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорное жилое помещение включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца истца, что не должно быть, поскольку зарегистрировано за матерью истца, ФИО7 мнимо. Сделка купли-продажи спорной квартиры является мнимой сделкой, поскольку приобретена на денежные средства истца, формально, мнимо, право собственности на квартиру зарегистрировано за матерью истца. Ответчик ФИО7 не оспаривает и подтверждает, что получила от истца денежные средства на приобретение квартиры. У родителей истца не было собственных денежных средств на приобретения жилья, у них был небольшой доход. Истец имел финансовую возможность приобрести жилое помещение. Поскольку он опасался, что квартира попадёт под раздел имущества, нажитого в период совместного проживания, а также в связи с отсутствием свободного времени, он попросил мать оформить сделку и право собственности на квартиру оформить на неё. Поскольку между ними доверительные отношения, как между матерью и сыном, каких-либо расписок и соглашений не составлялось. Они устно договорились, что квартира будет находиться в собственности матери до того времени, пока он не вступит в брак, либо до иного обстоятельства, которое в настоящее время наступило, в связи с тем, что квартира включена в наследственную массу. Возражала против заявления представителя ответчиков ФИО4 о пропуске срока исковой давности, поскольку о своём нарушенном праве истец узнал со дня смерти отца, когда начались наследственные правоотношения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2025, ответчик ФИО7 с требованиями согласилась. Суду пояснила, что истец, её сын дал ей деньги в размере 800 000 рублей, попросил заключить договор купли-продажи на квартиру, право собственности на квартиру оформить на себя. Он сам выбирал квартиру, осматривал её, но времени, заниматься оформлением сделки, у него не было, поскольку он постоянно находился на работе. Она вместе с продавцом ходила в МФЦ, оформляла сделку. Своих денежных средств на приобретения квартиры у них с мужем не имелось, у них был не большой доход. Она до 30.04.2019 работала в областной больнице, её заработная плата составляла 30 000 рублей, дополнительно, неофициально работала в спортивном клубе «Вертикаль», муж не работал, находился на пенсии и подрабатывал частным извозом. Со дня приобретения квартиры сын не обращался к ней с просьбой оформить право собственности на квартиру на него, муж и его родители знали, что квартира принадлежит истцу. Он вселился в квартиру, произвёл ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение приобретено в период брака родителей истца, за счёт личных сбережений, для проживания в ней сына, ФИО6, который проживает в квартире, произвёл там ремонт, производит оплату коммунальных услуг. Он сам выбирал квартиру, поскольку знал, что родители покупают квартиру для его проживания. Родители умершего отца истца тоже знали, что квартира куплена для проживания в ней ФИО6 Поскольку квартира куплена родителями истца, за счёт личных сбережений, она не может являться собственностью истца. ФИО7 обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указала спорную квартиру, как наследство оставшееся после смерти её мужа. Сделка купли-продажи жилого помещения, совершённая ФИО7 не может быть признана мнимой, поскольку условия договора купли-продажи исполнены, денежные средства за квартиру переданы покупателем продавцу, продавец передал квартиру покупателю, покупатель оформила право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Признаки мнимости сделки отсутствуют. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что умерший ФИО9 являлся его братом. Он близко общался с братом и ему известно, что в 2019 г. брат с женой купили квартиру для сына, так как ему негде было жить. Его брат получал пенсию, ездил на вахты на Камчатку в Приморье получал зарплату не менее 150 000 рублей, между вахтами занимался частным извозом, который приносил доход не менее 50 000 рублей, его жена также работала. Семья брата имела достаточный доход. В сентябре 2024 г. его брат, ФИО9 купил дорогостоящий автомобиль, за 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 иск не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ФИО2, дополнительно указала, что истцом необоснованно заявлено требование об оспаривании сделки, поскольку он не является стороной сделки, его права не нарушены. Полагает иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснила, что она продавала квартиру ФИО7, риелтор, который занимался продажей квартиры, ей говорила, что квартиру осматривал сын покупателя.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО6 является сыном ответчика ФИО7 и умершего наследодателя ФИО9

ФИО7 и ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

23.08.2019 заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 приобрела у ФИО10 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за 850 000 рублей, уплаченную покупателем продавцу при подписании договора.

Согласно выписи из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности за ФИО7 на указанное жилое помещение зарегистрировано 05.09.2019.

Согласно свидетельству о смерти, имеющемуся в материалах дела ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями умершего ФИО9 являются ФИО8 и ФИО9

09.06.2026 ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила выделить ей долю в нажитом во время брака с ФИО9 имуществе, состоящем, в том числе из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18.06.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились родители умершего, ФИО8 и ФИО9

29.07.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, обратился ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Из условий оспариваемого договора купли-продажи усматривается, что ФИО10 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора спорную квартиру.

Пунктами 3 договора от 23.08.2019 предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.

Буквальное значение этого условия означает, что в момент подписания договоров произведён расчёт, договор стороны считают заключенным, на условиях и в цене, согласованных сторонами, что нашло отражение в договоре.

В п. 4 договора указано, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем на момент подписания договора не осуществлена, что по соглашению сторон не является препятствием государственной регистрации настоящей сделки перехода права.

Покупатель недвижимого имущества ФИО7 зарегистрировала за собой право собственности в установленном законом порядке, и как собственник недвижимого имущества распорядилась им по своему усмотрению, вселив в жилое помещение своего сына, ФИО6

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемого договора, соглашений, заключённых между ФИО6 и ФИО7 об иных намерениях сделки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, составление и подписание договора на приведенных условиях, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценивается судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Сам по себе факт того, что истец проживает в спорной квартире, не подтверждает мнимость сделки, поскольку, собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе распоряжаться принадлежащим ему имущество, в частности предоставлять для проживания сыну.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оспариваемая истцом сделка была совершена 23.08.2019. Право собственности ФИО7 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2019. С исковыми требованиями истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности и существенным периодом его пропуска, требование об оспаривании сделки заявлено 09.10.2025. Не знать о содержании договора купли-продажи, о его существе и последствиях истец не мог с момента самого его заключния.

Оснований связывать начало течения срока исковой давности с иной даты суд не усматривает, поскольку стороной истца не было представлено доказательство того, что об условиях договора и возможных последствиях относительно совершенной сделки истцу стало известно в течение года до обращения в суд.

Доказательств того, что истец не имел реальной возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском в пределах всего срока исковой давности, им в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении срока исковой давности и признания причин пропуска исковой давности уважительными истец не обращался.

Таким образом, суд считает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования об оспаривании сделки купли-продажи, в связи с чем, требование о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО6 об исключении из состава наследства квартиры, признании за ним права единоличной собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из смысла положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", приобретенное в период брака по возмездной сделке имущество является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Обосновывая требование об исключении спорного жилого помещения из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти отца, ФИО6 указывает на то, что спорное жилое помещение приобретено его матерью, ФИО7 на его денежные средства, и по его просьбе за ней зарегистрировано право собственности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что между ним и ФИО7 было заключено соглашение о том, что в последующем право собственности на квартиру будет оформлено на него.

Не представлено и доказательств того, что ФИО6 передал своей матери денежные средства в размере 850 000 рублей, на приобретение квартиры, расписок, либо иных договоров и соглашений они не составляли.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что к нему обратился ФИО6, сказал, что купил квартиру, нужно установить балкон. Он устанавливал в квартире ФИО6 балкон, при этом присутствовала его бабушка, которая хвалила своего внука за то, что он купил квартиру и делает в ней ремонт.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что ФИО6 является её соседом. Лет пять назад он обращался к ней с вопросом, где найти хозяйку квартиры, что бы посмотреть квартиру, которую он хочет купить, говорил о том, что его устраивает этаж. Он купил квартиру, начал делать в ней ремонт, а затем заселился в квартиру, где проживает до настоящего времени.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что приняла решение продать квартиру, расположенную по <адрес>. Обратилась к риелтору, который занимался продажей квартиры. С покупателем, ФИО7 они познакомились в МФЦ, при оформлении сделки. ФИО7 сказала, что квартира покупается для сына, так как ему негде жить, сын попросил её оформить сделку, так как у него нет времени, он работает. После оформления документов, они поехали в банк, где ФИО7 передала ей наличными денежными средствами 800 000 рублей за квартиру, а она написала расписку о получении денежных средств. Чьи это деньги, она не знает, ФИО7 приехала в банк уже с деньгами.

Ни один из указанных свидетелей не подтвердил, что квартира приобретена ФИО7 за счёт денежных средств ФИО6

То обстоятельство, что истец 16.04.2019 продал свой автомобиль марки «ФИО5» не свидетельствует о том, что вырученные за автомобиль денежные средства он передал ФИО7 для приобретения квартиры, напротив, из сведений ГИБДД УМВД России по ЕАО следует, что 04.06.2019 ФИО6 приобрёл автомобиль «Мицубиси Лансер», договор купли-продажи спорного жилого помещения заключён 23.08.2019.

Материалами дела опровергается довод стороны истца о том, что ФИО7 и её муж не имели дохода, позволяющего приобрести спорное жилое помещение.

На запрос суда ПАО «Сбербанк России» не представило сведений о наличии, либо отсутствии денежных средств на счетах у ФИО9 в период приобретения спорного жилого помещения, ввиду истечения срока хранения указанной информации.

Вместе с тем, из наследственного дела следует, что после смерти ФИО9 с его счетов произведено снятие денежных средств в общем размере 490 325 рублей.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, суд, установив отсутствие допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что оплата по сделке купли-продажи спорной квартиры производилась из личных средств ФИО6, что исключало бы режим общей совместной собственности его родителей, приходи к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО9

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО6 об исключении из наследственной массы спорного жилого помещения, и признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> (паспорт серии № №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии № №) о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, об исключении из состава наследства квартиры, признании права единоличной собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.