Дело № 2-809/2023

УИД 52RS0012-01-2022-003964-44

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнитрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юнитрейд» о расторжении договора купли-продажи № РЮТ-0000028 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля бывшего в эксплуатации ФИАТ 178CYNIA АЛЬБЕА, 2007 года выпуска, взыскании денежных средств в размере 185 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в виде стоимости ремонта автомобиля в сумме 55 763,72 рубля, указав в обоснование, что после приобретения вышеуказанного автомобиля выяснилось, на него судебным приставом-исполнителем Р. был наложен запрет на совершение регистрационных действий. При этом автомобиль находился под запретом с 2018 г. По указанным обстоятельствам истец не имеет возможности перерегистрировать автомобиль. Кроме того, продавец не оговорил недостатки в двигателе, который требует капитального ремонта. В Договоре сведения именно о капитальном износе двигателя не оговорены. Однако, конструкция двигателя при капитальном износе позволяет не менять двигатель в целом, а произвести замену цилиндро-поршневой группы, вкладышей, шатунов. В результате недостатка полученной информации истец был вынужден произвести капитальный ремонт (замену цилиндро-поршневой группы, вкладышей, шатунов, расточку блока цилиндров) на общую сумму 55 763,72 рубля. В п.1.5 Договора № РЮТ-0000028 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проводилась проверка лакокрасочного покрытия, наружных внешних кузовных деталей и т.д. и ничего про двигатель, трансмиссию. По мнению истца, ответчик не сообщил ему обо всех недостатках товара. Истец обращался к ответчику с требованием о проведении ремонта автомобиля, однако стоимость ремонта ему была озвучена в размере 170 000 рублей. Истец считает, что, таким образом, ответчиком были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на расторжение договора купли-продажи и возврата товара или потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара, в соответствии со ст.15 Закона на компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей, поскольку испытывал нравственные страдания, т.к. чувствовал себя бесправным, и штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2, действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласна, пояснив, что на момент приобретения автомобиля у ФИО3 и продажи его истцу, обременений на транспортное средство наложено не было. Данная информация с официального сайта УФССП России по <адрес>. Обременение было наложено ДД.ММ.ГГГГ При этом в акте диагностики автомобиля указано: требуется капремонт ДВС, имеется подпись истца. Таким образом, вся информация покупателю была предоставлена, при заключении договора он был с ней согласен. Третьи лица: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Канавинском, Московском, Сормовском <адрес>х г.Н.Новгорода и г.о.<адрес>, Семеновское РО ГУФССП России по <адрес>, ФИО3, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.1 и п.1 ст.469 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст.10 Закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается документально, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № РЮТ-0000028, заключенного между ООО «Юнитрейд» и ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль марки ФИАТ 178CYNIA АЛЬБЕА, 2007 года выпуска, легковой, идентификационный номер (VIN) №, бывший в эксплуатации. Согласно п.3.1 Договора общая сумма договора составляет 185000 рублей без НДС. Согласно п.1.3 Договора следует, что Продавец сообщил Покупателю, что до момента заключения настоящего договора Автомобиль находился в собственности третьего лица, и за период нахождения автомобиля в собственности третьего лица в нем могли выявляться и устраняться недостатки, имеется износ узлов и агрегатов, а также возможно участие автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, однако сведения о таких обстоятельствах у Продавца отсутствуют. Согласно п.1.4 договора следует, что во исполнение требований, предусмотренных п.131 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Продавцом была произведена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр Автомобиля, проверку качества по внешним признакам, проверку работоспособности и комплектности. Результаты предпродажной подготовки приведены в соответствующем акте диагностики, их содержание Покупателю разъяснено и понятно, в связи с чем, обязанность Продавца по доведению до Покупателя необходимой информации об Автомобиле считается исполненной надлежащим образом. Помимо предоставления результатов предпродажной подготовки до момента подписания настоящего договора Покупателем произведен осмотр Автомобиля: осмотр состояния лакокрасочного покрытия, наружных внешних кузовных панелей, элементов интерьера, остекления и оптики, осмотр на подъемнике, осмотр подкапотного пространства, проверка уровня заправочных жидкостей, замеры толщин лакокрасочного покрытия при помощи прибора ЕТ-600, проверка комплектности, тестовая поездка в различных режимах работы двигателя и трансмиссии, проверка работы аудиосистемы, проверка работы климатической системы. Результаты такого осмотра содержаться в соответствующем акте (Приложение № к настоящему договору) (п.1.5 Договора). Данный договор подписан истцом, как подписан и акт приема-передачи автомобиля, бывшего в эксплуатации к договору купли-продажи № РЮТ-0000028 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № РЮТ-0000028 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покупатель подтверждает, что Продавец до момента заключения настоящего Договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией Автомобиля, предоставил ему полную и достоверную информацию об Автомобиле, а Покупатель осуществил осмотр Автомобиля. Покупатель принимает на себя все риски, связанные с тем, что Автомобиль является бывшим в эксплуатации и находится в технически неисправном состоянии, в т.ч., но, не ограничиваясь, Покупатель учитывает, что в Автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные Продавцом при заключении договора (п.4 Доп.соглашения), которое также истцом подписано собственноручно. В подтверждение, что истцом при заключении договора купли-продажи транспортное средство осматривалось, суду представлен акт осмотра автомобиля (Приложение №), подписанный истцом. Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Одним из оснований для удовлетворения требований о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, истец указывает на невозможность зарегистрировать его на свое имя, поскольку в органах ГИБДД наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем по обязательствам предыдущего собственника ФИО3 – 3-го лица по делу. Как следует из пояснений истца после приобретения автомобиля, он не сразу обратился с вопросом регистрации транспортного средства в органы ГИБДД, а когда обратился, ему пояснили, что наложен запрет. Однако, как следует из ответа на запрос суда и представленных постановлений из Семеновского РО ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в т.ч. и на автомобиль ФИАТ 178CYNIA АЛЬБЕА, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р013№, приобретенный истцом. Таким образом, ни на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнитрейд» и ФИО3 спорного автомобиля, ни на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнитрейд» и ФИО1 указанного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий в отношении его не было, в связи с чем, довод истца о предоставлении недостоверной информации продавцом покупателю не нашел своего подтверждения. На момент рассмотрения настоящего спора постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского РО ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Также представителем ответчика суду представлен акт диагностики автомобиля с подписью истца, где указано, что в приобретаемом автомобиле требуется капремонт ДВС. При этом истец заявляет требования о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля в сумме 55 763.72 рубля, что противоречит п.4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № РЮТ-0000028 от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя установленные по делу доказательства в их совокупности с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя, а именно не предоставления достоверной информации о совершаемой им покупки по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 185 000 рублей, взыскании стоимости автомобиля в сумме 55 763,72 рубля и как следствие взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Юнитрейд» о расторжении договора купли-продажи № РЮТ-0000028 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 185 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в размере 55 763 рубля 72 копейки – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина