УИД 77RS0016-02-2021-009896-66

Дело № 2А-1145/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1145/2022 по административному иску ФИО1 к Пограничной службе Федеральной службы безопасности России, отделу пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном адрес, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пограничной службе Федеральной службы безопасности России, отделу пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном адрес, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес, министерство финансов Российской Федерации, о признании действий должностных лиц ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево незаконными, мотивируя тем, что являлся должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на его выезд из Российской Федерации; 06 апреля, 07 апреля , 08 апреля, 09 апреля 2021 года ему отказано в пересечении государственной границы в международном адрес сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, в то время как ограничения на выезд из Российской Федерации отсутствовали, на момент попытки пересечь границу данный запрет был снят.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что несколько раз пытался пересечь границу, но из-за того, что пограничная служба не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ограничения, он в течение пяти дней не мог выехать из Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФССП России фио в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ПС ФСБ России фио в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя было получено ОПК ФСБ России 11.04.2021 года, тогда же и исполнено. Судебные приставы-исполнители, направляя постановление для исполнения, должны убедиться в его получении. Постановление об отмене ограничения на выезд поступает электронно, подгружается в базу, через 15-20 мин. оно исполняется. Более того, о получении постановления для исполнения службе судебных приставов направляется уведомление. Ранее 11.04.2021 года Отделом такое уведомление не направлялось, следовательно, ранее указанной даты постановление об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в Отдел не поступало.

Представители административного ответчика ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево фио, фио в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частью 1 ст. 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона № 118-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании п. 15 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №28113/20/35045-СД, возбужденному в ОСП по адрес УФССП России по адрес.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.03.2021 года наложен запрет на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

06 апреля, 07 апреля, 08 апреля, 09 апреля 2021 года ФИО1 было отказано в пересечении государственной границы в международном адрес сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево. Основанием для запрета на выезд из Российской Федерации послужило наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение.

Как указывает административный истец обращаясь в суд, на момент пересечения государственной границы наложенный запрет на выезд был снят.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Протокола N 4 от 16.09.1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04.11.1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно абз. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и в соответствии с п. 32 приказа ФСБ России от 08.11.2012 года N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В соответствии с ч. 9 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности.

Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.09.2017 года N 187.

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система фио) и автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему фио. При этом, информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации (ч. 9 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, п. п. 2, 3, 6 Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.09.2017 года N 187).

В случае отсутствия у ФССП России возможности передать соответствующую информацию в электронном виде, она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главного межрегионального судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (п. п. 9, 11 Порядка № 187).

По сообщению ОСП по адрес УФССП России по адрес от 03.12.2021 года № 35045/21/216362 постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №28113/20/35045-СД вынесено 05.04.2021 года судебным приставом-исполнителем фио и отправлено 05.04.2021 года исх. №35045/21/81202 в адрес Пограничной службы ФСБ России посредством системы электронного документооборота ПК АИС ФССП России (приказ ФСБ России от 24.03.2010 года № 139/ДСП).

Согласно справке начальника отделения ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 10.11.2021 года, информация о снятии ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 поступила в Отряд установленным порядком в электронном виде 11.04.2021 года в 20 час. 45 мин.

Из информационного письма заместителя руководителя Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России от 19.09.2022 года №21/7/5/б/н следует, что в соответствии с Порядком № 187 информация о применении ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации поступила из АИС ФССП России в ФСБ России 03.04.2021 года (идентификатор АИС ФССП России 19451186688479). Информация о снятии ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации (идентификатор АИС ФССП России 19451186688479) поступила из АИС ФССП России в ФСБ России 11.04.2021 года. 06.04.2021 года, 07.04.2021 года, 08.04.2021 года, 09.04.2021 года ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации в пункте пропуска через государственную границу Москва (Шереметьево), в связи с отсутствием информации о снятии ограничения.

Согласно ответа ФССП России от 01.11.2022 года № 00012/22/214835, уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 от 05.04.2021 года получено от Пограничной службы ФСБ России 11.04.2021 года. В настоящее время временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 отсутствует.

При таком положении, на момент попыток ФИО1 пересечь границу Российской Федерации 06.04.2021 года, 07.04.2021 года, 08.04.2021 года, 09.04.2021 года у Пограничной службы ФСБ России отсутствовала информация об отмене наложенного ограничения на выезд.

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи стороной исполнительного производства, не убедившись, что постановление о снятии ограничения права выезда из Российской Федерации поступило в Пограничную службу ФСБ России, и запрет на ограничение выезда снят, имея реальную возможность проверить данные обстоятельства, обратившись с этим вопросом в службу судебных приставов, при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, самостоятельно посчитав, что запрет в отношении него уже снят, предпринял попытки пересечения границы Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков, в том числе должностных лиц ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, незаконными не имеется.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево или принятыми ими решениями были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Пограничной службе Федеральной службы безопасности России, отделу пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном адрес, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева