№
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ «Город», ООО «ТехСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к МБУ «Город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29.03.2022 в 18 часов 40 минут на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> находящийся под управлением истца, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается документами ГИБДД.
Для определения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к <данные изъяты> ФИО3
Согласно экспертному заключению от 11.04.2022 №, составленному экспертом <данные изъяты> ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 107410 рублей.
На основании изложенного ситец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 107410 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2258 рублей.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 11.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТехСтрой».
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, взыскав сумму причиненного истцу ущерба с надлежащего ответчика, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представители ответчиков МБУ «Город», ООО «ТехСтрой», представитель третьего лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного разбирательства не просят.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителей ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая согласие представителя истца на вынесение по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов (оснований) ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как следует из материалов дела, 29.03.2022 в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящийся под управлением собственника ФИО2, в виде наезда на выбоину длиной более 70 см, глубиной более 25 см, шириной 15 см, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.
По данному факту определением инспектора ИАЗ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> от 31.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно дополнительному листу № к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены передний бампер автомобиля, защита правого переднего крыла, правый передний диск колеса автомобиля <данные изъяты>
В соответствии с актом экспертного исследования № от 11.04.2022, составленным <данные изъяты> ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 107410 рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В силу статьи 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу статьи 3 названного Федерального закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В статье 28 данного Федерального закона также закреплено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1999 г. №, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Из материалов дела следует, что 29.03.2022 инспектором ИАЗ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен акт инструментального обследования на месте дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым на участке автодороги <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): выбоина на проезжей части дороги длиной 15 см (70 см), шириной 15 см, глубиной более 5 см (25 см).
Указанная автодорога находится в муниципальной собственности городского округа <адрес> и на праве оперативного управления закреплена за муниципальным бюджетным учреждением «Город», о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены соответствующие записи.
Согласно Уставу МБУ «Город» основной целью его создания и деятельности является обеспечение реализации полномочий учредителя в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения города, организация уличного освещения, уборке и аналогичной деятельности; предметом деятельности учреждения является организация выполнения муниципальных целевых программ и осуществление работ путем заключения муниципальных контрактов, в сфере организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, уборки территории и аналогичной деятельности.
Как следует из договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Город» от 11.03.2010, учреждение обязано обеспечить сохранность имущества, нормальные условия эксплуатации, капитальный и текущий ремонт за счет собственных средств, содержать имущество в соответствующем санитарно-техническом состоянии (пункт 3.2.2).
Установлено, что 13 сентября 2021 г. между МБУ «Город» и ООО «ТехСтрой» заключен контракт №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по зимнему содержанию автомобильных дорог, проездов и тротуаров городского округа <адрес>, в соответствии с условиями, определенными контрактом и приложениями к нему (Приложения № к контракту), являющимися неотъемлемой частью контакта (пункт № В силу пункта 1.3 контракта указанные работы включают в себя поставку, транспортировку материалов, оборудования, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ, непосредственно работы, устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации и окончательную сдачу объекта заказчику в соответствии с условиями контракта.
Контрактом предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту), перечнем и объемом работ по содержанию дорог и тротуаров (Приложение № к контакту), локальным сметным расчетом (Приложение № к контакту). Начало работ – с 1 ноября 2021 г., окончание работ – 15 апреля 2022 г., место выполнения работ: территория городского округа <адрес>, в соответствии с ведомостью уборочных площадей городских дорог в зимний период (Приложение № к контакту); ведомостью уборочных площадей муниципальных проездов и подъездов к социальным объектам (Приложение № к контракту) (пункт №
Пунктами № контакта установлено, что подрядчик обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, <данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; при обнаружении дефектов, повреждений на дорогах, недопустимых в соответствии с требованиями <данные изъяты> незамедлительно оградить поврежденный участок, своими силами исправить обнаруженный дефект в сроки, указанные <данные изъяты> при обнаружении дефектов, повреждений на дорогах, недопустимых в соответствии с требованиями <данные изъяты> аварийных ям, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении телефонограммы от заказчика или ОГИБДД УВД по <адрес> немедленно оградить поврежденный участок на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке, в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность заказчика и единую дежурно-диспетчерскую службы, отразив обнаруженное повреждение в журнале регистрации сведений о состоянии объектов; в случае дорожно-транспортных происшествий, вызванных по заключению ГИБДД УВД наличием выбоин на дорогах и предъявления пострадавшими претензий о возмещении ущерба заказчику, подрядчик обязан возместить пострадавшим сумму ущерба, если данное ДТП явилось следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта (пункты №
Техническим заданием – Приложением № к контракту № от 13 сентября 2021 г. определено, что задача содержания улично-дорожной сети состоит в обеспечении сохранности дороги и дорожных сооружений, поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения транспорта в любое время года (пункт 1); подрядчик обязан осуществлять ежедневное обследование улично-дорожной сети и производить оценку технического состояния автомобильных дорог и элементов их обустройства (пункт № производить работы по устранению ямочности на дорогах при помощи известнякового, кирпичного щебня, холодного асфальтобетона и других материалов – незамедлительно при обнаружении в соответствии с <данные изъяты> (пункт №
Приложением № к контракту, определяющим перечень видов и объемов работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, проездов и тротуаров городского округа <адрес> в период с 1 ноября 2021 г. по 15 апреля 2022 г., предусмотрены в числе работ по аварийному устранению деформаций и разрушений покрытия устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня (засыпка аварийных ям щебнем), ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью без разломки старого покрытия (ремонт холодным асфальтом), ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий литым асфальтом, ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий асфальтобетонной смесью без разломки старого покрытия (ремонт горячим асфальтом). Приложением № к контракту, определяющим перечень и объемы работ по зимнему содержанию дорог и тротуаров также предусмотрено среди работ по аварийному устранению деформаций и разрушений покрытия улиц группы А, Б и В: засыпка аварийных ям щебнем (с уплотнением), ямочный ремонт холодным асфальтом (без разломки), ямочный ремонт литым асфальтом, ямочный ремонт горячим асфальтом (без разломки).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения на момент причинения вреда истцу установлены <данные изъяты> «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. №
Пунктом № установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица №
В соответствии с пунктом № до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Установлено и с достоверностью подтверждается исследованными доказательствами, что после дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, которым установлены наличие выбоины в проезжей части автодороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств наличия на данном участке дорожных знаков о проведении дорожных работ, направления объезда, иных обозначающих знаков и уведомлений о наличии выбоины на дороге в материалы дела не представлено. Более того, доказательств принятия ООО «ТехСтрой» мер по немедленному устранению выявленного недостатка автомобильной дороги в материалы дела не представлено.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая выбоина проезжей части автодороги на месте совершения дорожно-транспортного происшествия не была ограждена и не была обозначена предупреждающими дорожными знаками, тогда как контрактом соответствующая обязанность была возложена на подрядчика – ООО «ТехСтрой».
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие ООО «ТехСтрой», выразившееся в невыполнении требований контракта в части выявления недостатков автомобильной дороги, немедленного устранения ямочности, обеспечения места производства ремонтных работ ограждениями и предупреждающими дорожными знаками либо организацией измененной схемы движения, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, наступившим вредом в результате повреждения принадлежащего истцу транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за вред, и надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТехСтрой», при этом МБУ «Город» является ненадлежащими ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований истца, заявленных к МБУ «Город», следует отказать.
Определяя размер ответственности ООО «ТехСтрой», суд принимает в основу своих выводов представленное истцом заключение, выполненное <данные изъяты> ФИО3, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 107410 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ООО «ТехСтрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 107410 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98 ГПК РФ и разъяснениями по их применению, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «ТехСтрой» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы, связанные с обращением с данным иском в суд, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2258 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ТехСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТехСтрой» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 107410 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 2258 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МБУ «Город» <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>