дело № 2-1-1146/2022

40RS0001-01-2022-007912-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 14 октября 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был взят целевой займ на приобретение жилого помещения в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев. Займ представлялся для приобретения в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности ФИО3 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с января 2017 года и с этого времени истец оплачивал обязательные платежи по договору займа. Сумма выплат по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 299 774 рубля 36 копеек, сумма уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 363 454 рубля 33 копейки. Общая сумма денежных средств, выплаченная истцом составляет 663 228 рублей 69 копеек. Ответчица является заёмщиком по договору и на неё распространяется солидарная ответственность при исполнении долговых обязательств. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в порядке регресса по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 614 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы ФИО5 исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Истец ФИО1 извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчица ФИО2 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, в возражениях просила применить срок исковой давности.

Суд счёл возможным рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тула Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2, заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № (л.д. 22-35).

В соответствии с указанным договором ФИО1 и ФИО2 предоставлен займ в размере 1 200 000 рублей, сроком на 180 месяцев. Займ представляется для целевого использования, а именно приобретения в общую долевую собственность по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.2 договора целевого займа, проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга) подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

Из пункта 3.6.2 договора целевого займа следует, что ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заёмщики производят за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода. Если последний день процентного периода приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то платёж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным или нерабочим праздничным днём.

Согласно пункту 3.6.3 договора первый платёж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определённый для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период, определяемого в соответствии с пунктом 3.6.4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.6.4 договора возврат суммы займа и уплата начисленных процентов за второй процентный период и далее, за исключением последнего платежа, производится ежемесячными аннуитетными платежами. Аннуитетные платежи означают по сумме ежемесячные платежи, включающие в себя суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО2 Лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - АО «Газпромбанк» (л.д. 51-56).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчицей, что после расторжения брака между сторонами, обязательства по заключенному договору займа исполнялись ФИО1, что свидетельствует о наличии у истца права регрессного требования к ответчице в соответствующей части за вычетом доли истца.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 663 228 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 299 774 рубля 36 копеек, уплаченные проценты – 363 454 рубля 33 копейки.

Ответчицей ФИО2 и её представителем ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление стороны ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведениям АО «Газпромбанк» сумма платежей за период с 01.01.2017 года по 28.04.2022 года составляет 663 228 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 299 774 рубля 36 копеек, сумма уплаченных процентов – 363 454 рубля 33 копейки (л.д. 78-81).

Исковое заявление истцом направлено в адрес суда 06.06.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец праве требовать взыскания в порядке регресса с ответчицы ? доли уплаченных им в счёт погашения займа ежемесячных платежей в пределах трёхлетнего срока исковой давности до обращения в суд, а именно за период с 01.07.2019 года по 01.04.2022 года, определив ко взысканию с ответчицы в пользу истца сумму в размере 176 173 рубля 12 копеек (352 346 рублей 25 копеек : 2 = 176 173 рубля 12 копеек).

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в порядке регресса по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 173 (ста семидесяти шести тысяч ста семидесяти трёх) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 21.10.2022 года.