Дело № 2а-808/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001809-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 03 октября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО2., Агинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсальное Финансирование» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Агинское РОСП УФССП России по <адрес> на исполнение предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Агинского судебного района о взыскании задолженности по в размере 17136,00 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 17131,01 руб. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агинского РОСП ФИО1, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агинского РОСП ФИО1, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившиеся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Агинское РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца на судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Агинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились. В письменном возражении на административное исковое заявление указано о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что выводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли подтверждения. Просит суд рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что на исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Агинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа № УФ-906/2043596 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 131,01 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 687000, Россия, <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования».

Из представленных суду административным ответчиком документов, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 был выполнен ряд действий, направленных на принудительное взыскание с должника задолженности в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника наличия счетов в банках, также были направлены запросы в ПФР для установления места работы, получении пенсии или иных доходов, направлены запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

Поскольку по ранее направленным запросам поступили ответы об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание, запросы периодически повторно направлялись в контрольно-регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, наличия счетов в банках, также были направлены запросы в ПФР и ФНС для установления места работы, получении пенсии или иных доходов для установления имущественного положения и лицевых счетов, открытых на должника.

По сведениям ПФР должник не работает, не является получателем пенсии, в ГУ ЦЗН на учете не состоит.

Согласно ответа на запрос в банки, у должника имеются счета в следующих банках: ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, Сибирский филиал ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены вышеуказанным банкам посредством СЭД.

Согласно данных ГИБДД и Росреестра на должника ФИО3 не имеются зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что дом закрыт на замок, опросить соседей не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, также ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по указанному адресу: п. Агинское, <адрес>. С её слов установлено, что ФИО3 не знает, дом с земельным участком приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Дом, с земельным участком в долевой собственности зарегистрирован на семью Н-вых.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, п. Агинское, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <адрес>. В Октябрьское РОСП <адрес> № УФССП по <адрес> направлено поручение о проверке местонахождения должника по указанному адресу. Из уведомления об исполнения поручения установлено, что при выходе по адресу: <адрес> дома жильцов застать не удалось.

Ссылка заявителя о не установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации также не может быть принято во внимание в силу следующего: в соответствии со ст. 67 ФЗ № постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ выносится при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник лично не получал, в связи с невозможностью установления места его нахождения. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для установления временного ограничения на выезд для должника.

С учетом указанных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Агинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе направлялись необходимые запросы. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия ответчиков совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, Агинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья И.Н. Красулина