УИД 77RS0019-02-2024-000604-89
Дело № 02–2322/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/2024 по иску ФИО1 к ООО «Лидер-ЛСК», ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер-ЛСК», ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и просила взыскать, исходя из уточненных требований (т.2 л.д. 207-212) с ООО «Лидер-ЛСК» денежные средства по договору строительно-отделочных работ от 30.07.2023года в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма (переплата по договорам от 30.07.2023года и 12.08.2023года), в счет оплаченной, но невыполненной работы сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения договора с 04.10.2023года по 17.11.2023года в размере сумма, убытки за некачественно выполненные работы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а также штраф; взыскать с ООО «Лидер-ЛСК» и ФИО2 оплаченные работ по договору от 12.08.2023года по фундаменту 32 п.м., грунтовка, гидроизоляция, укрепление фундамента частичное, штукатурка в размере сумма в долевом порядке, оплаченные работы по договору от 12.08.2023года в виде дополнительных работ гидроизоляции, штукатурки столбов фундамента 10*6000 в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма по ½ с каждого; в счет возврата уплаченной госпошлины сумма в равных долях; взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, денежные средства в размере сумма полученные наличными, неустойку за некачественно оказанные услуги с 04.10.2023года по 17.11.2023года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма
В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2023 года между истцом и ООО «Лидер-ЛСК» был заключен договор на ремонтные работы, указанные в приложении №1, стоимость которых составила сумма Денежные средства в размере сумма были переданы ФИО2 Также ФИО2 были выданы квитанции на суммы сумма, сумма, сумма В последующем был заключен договор от 12.08.2023года, по которому денежные средства были переведены ФИО2 в общей сумме сумма и были выданы наличные деньги в размере сумма Работы, выполняемые ФИО2 и его бригадой, явились некачественными и выполнены не в полном объеме и с нарушением срока, установленного договором, что послужило основанием для обращения за составлением экспертной оценки ущерба, направления претензии, а поскольку требования не удовлетворены, то истец обратилась в суд с иском к ответчикам.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Лидер-ЛСК» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предписывают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Судом установлено, что 30.07.2023года между фио и ООО «Лидер-ЛСК» заключен договор на выполнение ремонтных работ со сроком исполнения с 07.08.2023года по 27.08.2023года. Перечень работ указан в смете к договору и включает в себя: демонтаж+трубы+камин+печь – сумма, кладка камина – сумма, кладка печи (плитка+духовка) – сумма, кладка монтаж трубы+композ – сумма, итого по работам сумма, материалы общие на работу комплекс – сумма, итого с материалом сумма, общая сумма составила сумма В смете указаны дополнительные работы: гидроизоляция, штукатурка столбов фундамента и доставка сумма Общая сумма по договору составила сумма
12.08.2023года между фио и ООО «Лидер-ЛСК» заключен договор на выполнение ремонтных работ со сроком исполнения с 27.08.2023года по 04.09.2023года. Перечень работ указан в смете от 27.08.2023года (приложение №1) к договору и включает в себя: ремонтные работы по фундаменту 32 п.м. грунтовка, гидроизоляция, укрепление фундамента, частичная штукатурка – сумма, демонтаж гнилых досок, монтаж новых досок – сумма, укрепление из подвала дома доской – сумма, обработка в подвале дерева (потолка) антисептиком – сумма, гидроизоляция дорожек+кирпич+сетка+бетон – сумма, вывоз мусора – сумма, обработка столбиков фундамента грунтовкой, гидроизоляцией, штукатуркой – сумма Итого со скидкой и материалами – сумма
По смете от 04.09.2024 (приложение №2) перечень работ включает в себя: демонтаж+монтаж плитки и опалубки вокруг дома (расчистка), выкопать траншею вокруг дома 1,2м 34 п.м., подготовка фундамента, грунтовка, гидроизоляция, утепление, монтаж плитки 34 п.м., материал, доставка, разгрузка, вывоз мусора всего сумма, пробитие вентиляционных отверстий в подвале – сумма Общая сумма составила с учетом скидки и материалов – сумма
Соответственно общая сумма работ по договорам составила сумма
Всего ФИО1 было оплачено по квитанциям от 12.08.2023 – сумма, от 22.08.2023 – сумма, от 14.08.2023 – сумма, аванс указан в договоре от 30.07.2023года - сумма (всего сумма), а также переведены ФИО2 07.08.23 – сумма, 19.09.23 – сумма, 19.09.23 – сумма (ремонт отводка), 29.07.23 – сумма, 06.09.23 – сумма, 06.09.23 – сумма, 18.09.23 – сумма, 18.09.23 – сумма, на общую сумму сумма
Всего ФИО1 были оплачены денежные средства в размере сумма, подтвержденные документально.
Из материалов дела следует, что 16.10.2023года ФИО1 были направлены претензии в адрес ООО «Лидер-ЛСК», в которых указано на нарушение сроков выполнения работ по указанным выше договорам с требованием возместить причиненные убытки и неустойку за нарушение срока выполнения работ до дня принятия работы.
28.11.2023года ООО «Лидер-ЛСК» направлены ответы на претензии с приложением актов выполненных работ, которые подписаны только со стороны исполнителя ООО «Лидер-ЛСК». В ответах на претензии указано, что работы по договору от 12.08.2023года по смете на сумму сумма оплачены в размере сумма (долг заказчика сумма), и имеется задолженность по дополнительным согласованным работам на сумму сумма По договору от 30.07.2023года на сумму сумма оплачено сумма (долг заказчика сумма) и имеется задолженность по оплате дополнительных работ на сумму сумма
При этом ответчиком в материалы дела представлены акты по дополнительным работам (т. 1 л.д. 185, 191, 192), которые не указаны в заключенных договорах и сметах к ним на общую сумму сумма (87600+299100+493000).
Также в материалах дела имеется претензия ФИО1 об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств, датированная 18.12.2023года, представленная в материалы дела ответчиком.
По ходатайству ответчика определением Останкинского районного суда адрес от 23.05.2024года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 722-СТЭ: стоимость фактически выполненных ремонтных работ на объекте по адресу: адрес, СНТ Заречье, д. 106, произведенных на основании договоров на ремонтные работы от 30.07.2023года и 12.08.2023года составляет сумма Фактически выполненные работы по указанным договорам обязательным требованиям не соответствуют. Стоимость устранения недостатков по договорам составляет сумма
Оценивая указанное выше экспертное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является полным, понятным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, внутренних противоречий в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному эксперту и экспертному учреждению не имеется.
Представленная истцом рецензия ООО «ТехСтройЭкспертиза» на экспертное заключение № 722-СТЭ, не может быть принята в качестве безусловного доказательства в опровержение достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку данное исследование, по сути, является не экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста, исследование им было проведено вне процедуры проведения экспертизы, а в рамках договорных отношений, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства без проведения каких-либо исследований по поставленным вопросам с соответствующим обоснованием и расчетами. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда. Рецензия не может быть признана безусловным доказательством, опровергающим достоверность выводов судебных экспертов.
В судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу, по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением, который пояснил, что при осмотре объекта ремонтных работ были учтены акты по выполненным дополнительным работам, часть из которых были выполнены качественно, часть некачественно, но при общем расчете качества и фактически выполненных работ они не учитывались, так как в подписанных между сторонами договорах и сметах к ним данные дополнительные работы указаны не были и акты истцом не подписаны. Стоимость устранения недостатков по заключенным договорам рассчитана по рыночной стоимости, исходя из фактически выполненных работ.
Ответчиком в материалы дела представлены односторонние акты на дополнительные работы к договору от 30.07.2024года, а именно: акт от 07.09.2023 (т.1 л.д.185), в котором указаны следующие работы: подготовка печи+камина и покраска термолаком в два слоя – сумма, изготовление короба из металлических профилей вокруг трубы на 2-м этаже – сумма, обшивка короба гипсокартоном – сумма, облицовка плиткой (нестандарт) – сумма, монтаж деревянного бруса на камин - сумма, уборка – сумма, общая сумма по которым составила сумма
Оценка указанных работ приведена в экспертном заключении (т. 2 л.д. 51), где указано на изготовление короба из ГКЛ, облицовка плиткой не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, деревянный брус на камине отсутствует.
Представлен акт от 19.09.2023года на дополнительные работы к договору от 12.08.2023года (т.1 л.д. 191) с указанием следующих работ: демонтаж сантех. труб в бане (чердак) – сумма, демонтаж печной трубы (комплекс) – сумма, демонтаж водонагревателя – сумма, демонтаж металлической бочки с резкой по частям (более 500 л.) - сумма, демонтаж стекловолокна (чердак бани) комплекс – сумма, убырка чердака с пылесосом – сумма, обработка негорючим материалом - (чердак бани) (работа с материалом) – сумма, обработка антисептиком от грибка и плесени (работа с материалом) – сумма, перенос мусора к дому – сумма, ремонт отводка – сумма, монтаж крана (с материалом) – сумма, передняя покраска фасада (работа с материалом) – сумма, заливка фундамента бетоном (минус монтаж плитки из сметы) (работа с материалом) – сумма, демонтаж и монтаж розетки (работа с материалом) – сумма, облицовка сэндвич трубы на 1 этаже, верхняя часть труб – сумма, на общую сумму сумма
Оценка указанных работ приведена в экспертном заключении (т. 2 л.д. 52), где указано на выполнение отсоединения водонагревателя, демонтажа сантех. труб в бане, выполнена резка металлической бочки, выполнена уборка пылесосом, выполнены работы по антисептированию стропильной системы бани, выполнены работы по демонтажу стекловолокна на чердаке, выполнены работы по заливке отмостки бетоном, выполнены работы по покраске фасада.
Представлен акт от 28.09.2023года на дополнительные работы к договору от 12.08.2023года (т. 1 л.д. 192) с указанием на следующие виды работ: подготовительные работы с частичной подрезкой отливов, монтаж новых отливов – сумма, материал+доставка+разгрузка – сумма, монтаж водоотлива от дома (комплекс работ) – сумма, материал+доставка+разгрузка – сумма, чистка печи в дом-бильярдная, термоизоляция вокруг трубы, подготовка печи, обработка термолаком в два слоя, подготовка трубы+штукатурка трубы на чердаке, замена гнилых досок 5 шт. Работы на крыше: термоизоляция между трубой и крышей+ремонт металла вокруг трубы+обработка фасадным лаком кирпича в 2 слоя – сумма, на общую сумму сумма
Оценка указанных работ приведена в экспертном заключении (т. 2 л.д. 53), где указано на ненадлежащее крепление отливов, выполнены работы по термоизоляции вокруг трубы, выполнены работы по обработке термолаком, выполнены работы по чистке печи в дом-бильярдной, выполнен комплекс работ на крыше в дом-бильядной.
После заключения эксперта ответчиком произведен перерасчет дополнительных работ по актам (т. 2 л.д. 116): по акту от 07.09.2023г. вместо сумма указано сумма, по акту от 19.09.2023 вместо сумма указано сумма, по акту от 28.09.2023года вместо сумма указано сумма
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в при рассмотрении дела установлен факт выполнения работ с ненадлежащим качеством исполнением ответчиком обязательств, возникших из договоров подряда, истец понесет убытки, то суд в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ и в силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере сумма
Учитывая, что работы по договорам от 30.07.2023года и от 12.08.2023года выполнены не в полном объеме, что установлено экспертным заключением, то в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в качестве разницы между оплаченной по договорам денежной суммой и размером фактически выполненных работ, установленных экспертным заключением (1265000-1235000=30 сумма; 390000-296250=93750; 324000-66960=257040. Таблица №2 экспертного заключения т.2 л.д.45-47) (30000+93750+257040=380 790).
Оснований для взыскания иных денежных средств, заявленных в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в основной части договоры ответчиком исполнены, разница между фактически выполненными и оплаченными работами взыскана в пользу потребителя, в выполненных работах имеются недостатки, расходы по устранению которых также взысканы в пользу потребителя, от использования результатов произведенных работ ответчиком истец не отказывается.
Надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Лидер-ЛСК», поскольку договоры были заключены с указанным юридическим лицом, денежные средства, уплаченные истцом, как наличным, так и безналичным путем, хотя частично и полученные ФИО2, осуществлявшим работы, учтены Обществом в стоимость работ по договорам. Как указано ответчиком, ФИО2 является работником Общества, с ним заключен трудовой договор, представленный в материалы дела, соответственно все обязанности по договорам возникают у юридического лица. Соответственно, заявленные истцом требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требования о взыскании денежных средств в размере сумма, поскольку факт их передачи какими-либо доказательствами не подтвержден.
Согласно положениям ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по договору от 30.07.2023года установлен с 07.08.2023года по 27.08.2023года. Ответчиком представлен акт от 07.09.2024года о выполнении работ, а как следует из представленной переписки и заключения эксперта работы по договору в части основных работ, связанных с кладкой камина, печи были выполнены в полном объеме, и истцом приняты.
По договору от 12.08.2023года срок установлен с 27.08.2023года по 04.09.2023года и представлены сметы от 27.08.2024года (л.д. 187) и от 04.09.2023года, где указан срок выполнения работ с 04.09.2023года по 19.09.2023года (л.д. 188). Ответчиком представлены: акт выполненных работ от 04.09.2023года по смете от 27.08.2023года и акт выполненных работ от 12.09.2023года по смете от 04.09.2023г.
Исходя из того, что договором был установлен срок окончания работ 04.09.2023, который был продлен сторонами на период до 19.09.2023, что следует из сметы и представленной сторонами переписки, где по состоянию на 19.09.2023года обсуждались, в том числе дополнительные работы вне рамок заключенных договоров, переводились денежные средства, оснований полагать, что ответчиком были нарушены сроки окончания работ по заключенному договору не имеется, соответственно неустойка в размере сумма взысканию с ответчика ООО Лидер-ЛСК» не подлежит.
При этом суд учитывает, что при производстве работ по двум заключенным договорам, ответчиком производились дополнительные работы, которые с заказчиком согласовывались и оплачивались, была согласована заливка фундамента бетоном вместо монтажа плитки, сроки производства указанных работ сторонами установлены не были.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, постольку в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((30000+380790 +299538,06)/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере сумма, однако документы, подтверждающие указанные расходы в материалы дела не представлены.
В счет возврата уплаченной госпошлины с ответчика ООО «Лидер-ЛСК» подлежат взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку оплата судебной экспертизы возлагалась судом на ответчика, учитывая положения ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление, поступившее от выполнившей судебную экспертизу организации, и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер-ЛСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возврата госпошлины сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении иных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Лидер-ЛСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы за производство экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья С.Б. Яковлева
Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025года