Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретарях судебного заседания Баландиной Р.А., Батуевой О.И.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

потерпевшей И.

подсудимой Б.

защитника Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 173.2, части 1 статьи 187 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Б. совершила тайное хищение принадлежащих И. денежных средств, находящихся на открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Б. находясь в квартире по адресу: <адрес>, взяла во временное пользование сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий И., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО Сбербанк №, в процессе использования которого обнаружила смс-сообщение с абонентского номера «900» с указанием баланса 24478 рублей 69 копеек на счете банковской карты №, после чего действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств И. при помощи услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщений на номер «900» с текстом: «перевод» номер телефона «№» «пробел» и сумма перевода, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства И. на общую сумму 10110 рублей, путем перевода их на банковский счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № (счет №), оформленной на П. неосведомленного об ее преступленных действиях, а именно выполнила ДД.ММ.ГГГГ следующие переводы денежных средств: в 14:15 часов (МСК) в размере 10 рублей; в 14:17 часов (МСК) в размере 10000 рублей; в 14:20 часов (МСК) в размере 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Б. находясь в квартире по адресу: <адрес>, взяла во временное пользование сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий И. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО <данные изъяты> №, в процессе использования которого обнаружила смс-сообщение с абонентского номера «900» с указанием баланса 25990 рублей 80 копеек на счете банковской карты №, после чего действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств И. при помощи услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщения на номер «900» с текстом: «перевод» номер телефона «№» «пробел» и сумма перевода, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства И. на сумму 15000 рублей, путем перевода их на банковский счет банковской карты ПАО <данные изъяты> № (счет №), оформленной на П. неосведомленного об ее преступленных действиях, а именно выполнила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (МСК) в размере 15000 рублей.

Указанным способом Б. похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 25110 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Б. в судебном заседании, признав вину в совершении преступлений полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой Б. ранее данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у своей соседки И. Со слов И. ей было известно о зачислении последней на банковский счет каждый месяц пенсии. В тот момент, когда И. ушла на кухню, она взяла с журнального стола сотовый телефон И. который был без пароля. Она зашла в папку с сообщениями, где увидела смс-сообщение с номера «900» с указанием баланса счета. Поскольку она находилась в трудном материальном положении, то решила похитить денежные средства И. Через номер «900» она ввела в сообщении слово «перевод», свой номер телефона №, привязанный к банковской карте ее сына ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и сумму перевода. Изначально она ввела сумму 10 рублей. Поскольку у нее все получилось, она таким же способом выполнила еще два перевода на суммы 10000 рублей и 100 рублей. При этом ей поступали сообщения о пополнении счета. Сообщения с телефона И. она удалила. После чего, в связи с тем, что она решила прекратить свои действия, она незаметно положила обратно на журнальный стол телефон последней. Понимая, что она осталась незамеченной, она подумала, что в последующем, когда у нее закончатся денежные средства, можно будет вновь втайне от И. также перевести ее денежные средства. Через минут 15 она вернулась домой и, взяв карту сына, пошла в банкомат по адресу: <адрес>, где сняла с карты сына денежные средства, которые перевела со счета И. в сумме 10110 рублей, которые потратила на продукты. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она согласилась на предложение И. пойти в гости к последней, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ думала, что можно будет вновь путем перевода похитить ее денежные средства. Находясь в гостях у И. когда та уснула, решив продолжить перевод денежных средств со счета И. она взяла с холодильника, расположенного в комнате, телефон последней. Убедившись в наличии на карте И. денежных средств, в сообщении на номер «900» она указала слово «перевод», сумму перевода 15000 рублей и номер телефона <данные изъяты>. Она хотела перевести только 15000 рублей. После выполнения перевода она ушла домой. Через некоторое время в банкомате по адресу: <адрес>, она сняла денежные средства с банковской карты сына, на которую осуществила перевод денежных средств с карты И. Данные денежные средства она потратила на еду (л.д. 79-81, 114-116, 134-135). Дополнила, что после перевода денежных средств в сумме 100 рублей в ДД.ММ.ГГГГ она решила прекратить свои действия, решив позднее ещё перевести денежные средства И. в свою пользу.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Б. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б. подтвердила ранее данные показания (том 1 л.д. 98-102).

Потерпевшая И. в судебном заседании показала, что у нее есть банковская карта ПАО <данные изъяты>, на которую ей приходит пенсия. НА её сотовый телефон приходят смс-уведомления о движении денежных средств по данной карте. В апреле у нее были сняты денежные средства в размере 10000 рублей, возможно чуть больше. Сначала она не придала этому значение, поскольку думала, что потратила деньги сама, расплачиваясь за продукты в магазине. В ДД.ММ.ГГГГ она ей пришло смс-уведомление, по остатку баланса карты она обнаружила, что на счёте не хватает денежных средств в сумме 15000 рублей. Банковской картой пользовалась только она, никому не разрешала снимать с карты денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходила Б. Ущерб до настоящего времени ей не возмещён.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мама Б. ему открыла банковскую карту в ПАО <данные изъяты>. Картой он пользуется очень редко. Карта всегда лежит в кошельке его мамы. Он карту берет у мамы только тогда, когда ему надо совершить по просьбе мамы покупки. После совершения покупки он сразу же отдает карту маме. Смс-оповещения о движении денежных средств по его карте приходят маме на сим-карту, так как мобильный банк по его карте привязан к абонентскому номеру №, зарегистрированному на его отчима ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ которым пользуется его мама. И. является их соседкой, с которой его мама иногда поддерживает отношения. Переводы денежных средств с банковской карты И. в апреле и в ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту он не осуществлял, денежные средства он в банкомате не снимал, деньгами не распоряжался, то есть хищение денежных средств у И. он не совершал (том 1 л.д. 70-71).

Из заявления И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ее банковской карты похищены денежные средства в размере 25000 рублей (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия – сотового телефона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт обнаружения сообщения с номера «900», из которого следует, что после совершения покупки ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 часов на сумму 252 рубля 38 копеек, баланс составил 24478 рублей 69 копеек (том 1 л.д. 6-10).

Из расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> имя И. открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет была зачислена пенсия в размере 12806 рублей 2 копейки, баланс составил 36030 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на сумму 15000 рублей (том 1 л.д. 12).

Из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с банковской карты И. № ДД.ММ.ГГГГ произведено три списания денежных средств на суммы: 10 рублей, 10000 рублей, 100 рублей; и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 15000 рублей (том 1 л.д. 13).

Согласно информации, предоставленной ПАО <данные изъяты>, и результатам ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – в ПАО <данные изъяты> в дополнительном офисе на имя И. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, согласно сведений операций по которому следует, что: ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета БК по выписке 10 рублей, 10 000 рублей, 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на счет БК пенсии в размере 12806 рублей 2 копейки; ДД.ММ.ГГГГ зачисление на счет БК пенсии 12806 рубля 2 копейки; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета БК 15000 рублей. Согласно представленной информации ПАО <данные изъяты> с карты №, № счета № на карту №, открытую на П. осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,00 рублей, в 14:17 часов на сумму 10000 рублей и в 14:20 часов на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов на сумму 15000 рублей.

Банковская карта ПАО <данные изъяты> № открыта на ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № счета №, согласно выписке по которому на карту ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ через Мобильный банк с карты И. № (счет карты №) осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:09 часов в сумме 10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:39 часов в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:15 часов в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:51 часов в сумме 15000 рублей. Кроме того с карты ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ произведены операции по снятию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:16 часов в АТМ <данные изъяты> в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:45 часов в АТМ <данные изъяты> в размере 12000 рублей (том 1 л.д. 25-29, 38-44, 88-90).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей И. указавшей на наличии у нее в ПАО <данные изъяты> банковского счета №, с которого Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не имевшей на то разрешения, были переведены на счет ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ денежные средства на общую сумму 25110 рублей – по 10110 рублей и 15000 рублей соответственно; на показаниях свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ указавшего на наличие у него банковской карты, которая находится в постоянном пользовании его мамы Б. а также указавшего на несовершение им перечисления денежных средств с карты потерпевшей на свою карту.

Показания потерпевшей и свидетеля соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, предметов; и не противоречит показаниям подсудимой Б., не отрицавшей вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, и указавшей на способ совершения хищения путем перевода денежных средств с карты потерпевшей через услугу «Мобильный банк» на счет банковской карты ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ При этом подсудимой указано, что в обоих случаях она действовала с единым умыслом. Показания подсудимой, подтвержденных ею в ходе проверки показаний на месте, также подтверждаются исследованными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей И. и свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ изобличивших подсудимую Б. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении Б. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Причин для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

О наличии у подсудимой Б. умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения ею преступления, а также ее собственные показания об обстоятельствах совершения ею кражи: она, воспользовавшись телефоном потерпевшей, путем отправки сообщений на номер «900», перевела денежные средства с ее счета на счет своего сына через услугу «Мобильный банк», при этом никому не сообщала о незаконном характере своих действий.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимой наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

Вместе с тем, поскольку противоправные действия подсудимой Б. в отношении имущества потерпевшей И. были совершены в течение непродолжительного времени, одним способом и фактически в одном месте, были охвачены единым умыслом подсудимой, направленным на хищение денежных средств потерпевшей, при этом, умысел на совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ возник у подсудимой в момент совершения первого хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе следует из оглашенных показаний подсудимой, подтверждённых последней в судебном заседании, и не опровергается другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Б. в обоих случаях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действовала с единым умыслом, вследствие чего такие действия подсудимой носили характер единого продолжаемого преступления. При таких обстоятельствах оснований для квалификации их как неоднократных нет.

Кроме того, принимая во внимание, что при окончательной квалификации подсудимой не вменен квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», оснований для квалификации действий подсудимой, как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину не имеется.

С учетом поведения подсудимой Б. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, а также то, что подсудимая на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой Б. в том числе на момент совершения инкриминируемых ей действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Б. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Оснований для освобождения Б. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновной; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (выразившиеся в принесении извинений); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б. не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Б. совершила тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судима, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение Б. после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном и содействии раскрытию преступления, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что всю совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить Б. с применением статьи 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей И. на сумму 25110 рублей является обоснованным, подсудимой по существу признан и на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимой потерпевшей причинен ущерб в указанном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, арест, наложенный на имущество, принадлежащее Б. – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 132 УПК РФ, суд считает возможным не возлагать обязанность по возмещению процессуальных издержек, предусмотренных частью 5 статьи 131 УПК РФ, на подсудимую Б.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить Б. наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Б. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 25 110 рублей.

Арест, наложенный на имущество Б. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, расширенную выписку по счету И. историю операций по дебетовой карте И. ответ на запрос с ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос с ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО <данные изъяты> по карте ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов