Дело № 2-1205/22г.
УИД №42RS0042-01-2022-002472-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,
при секретаре Терехиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 08 ноября 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 ..... о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «БАСК» обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ..... в .....» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corona Premio, г/н ..... под управлением ФИО1 и автомобиля Subaru Forester, г/н ..... под управлением ФИО2
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по и ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Транспортное средство Subaru Forester, г/н ..... было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии ......) по риску УЩЕРБ при ДТП с периодом страхования с ..... по ..... в пределах страховой суммы 50000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника ФИО2
..... экспертом ООО «.....» было составлено экспертное заключение ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Subaru Forester, г/н ..... составляет 141100 рублей.
..... был составлен акт о страховом случае ..... согласно которому размер страхового возмещения составил 50000 рублей (максимальная сумма по полису). В соответствии с этим актом, АО СК «БАСК» платежным поручением ..... от ..... произвел страховую выплату ФИО2 в размере 50000 рублей, и в силу ст. ст. 387,965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Toyota Corona Premio, г/н ..... на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
..... АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Почтовое отправление ..... ответчиком не получено, вернулось отправителю ......
Также при рассмотрении дорожно-транспортного происшествия АО СК «БАСК» были понесены расходы по проведению технической экспертизы автомобиля Subaru Forester», г/н ..... в размере 3605,48 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № .....
АО СК «БАСК» просит взыскать с ФИО1 в его пользу произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 50000 рублей, расходы по проведению технической экспертизы в размере 3605,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1808,16 рублей.
Представитель АО СК «БАСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ст.965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1,3 ст.1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corona Premio, г/н ..... под управлением ФИО1 и автомобиля Subaru Forester, г/н ..... под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, г/н ..... были причинены механические повреждения.
Из административного материала следует, что ДТП ..... произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Toyota Corona Premio, г/н ....., требований п.9.10 ПДД.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения и нарушения правил дорожного движения не оспаривал.
Автомобиль Subaru Forester, г/н ..... на момент ДТП был застрахован в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии ......) по риску УЩЕРБ при ДТП с периодом страхования с ..... по ..... в пределах страховой суммы 50000 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДПТ ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.
..... ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате.
Согласно экспертному заключению ООО «.....» ....., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Subaru Forester, г/н ..... составляет 141100 рублей.
Согласно акта о страховом случае ..... от ....., АО СК «БАСК» признал ДТП страховым случаем и выплатил ФИО2 в счет страхового возмещения 50000 рублей (максимальная сумма по полису), что подтверждается платежным поручением ..... от ......
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК «БАСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 50000 рублей.
..... АО СК «БАСК» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию, которая не была получена ответчиком, и возвращено в адрес истца.
В связи с тем, что истец в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства выплатил страховое возмещение в сумме 50000 рублей по страховому случаю, произошедшему ..... по вине ФИО1, у истца в порядке суброгации возникло право требовать с ФИО1 возмещения суммы ущерба в размере 50000 рублей, а у ответчика ФИО1, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности не был застрахован, в соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению суммы произведенной страховой выплаты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты в размере 50000 рублей.
Вместе с тем, требования АО СК «БАСК» о взыскании ч ФИО1 расходов по проведению технической экспертизы в размере 3605,48 рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, причинившего вред в порядке суброгации.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований АО СК «БАСК» в сумме 50000 рублей, с ФИО1 в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 ..... о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК», ..... в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
В удовлетворении остальных требований Акционерного общества Страховая компания «БАСК» - отказать.
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.Н.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.
Судья: Ю.Н.Васильева