Дело№ 2 - 3632/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003782-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований ссылается на то, что истец является собственником 142/344 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирована в спорной квартире, чинит препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не передает ключи истцу. В этой связи истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить ключи от квартиры и помещений в квартире в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истица просила ответчика о предоставлении доступа в квартиру, на что получала неоднократный отказ, после чего обратилась в правоохранительные органы. По результатам проведенной проверки не установлено оснований для привлечения ответчика к административной либо уголовной ответственности.

Представитель ответчика ФИО4 возражала относительно исковых требований, поскольку между сторонами имеются споры по другому имуществу, возможность мирного урегулирования отсутствует, при этом полагает, что истцом не доказан факт воспрепятствования ответчиком в пользовании спорной квартирой.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 142/344 долей в праве собственности на квартиру № <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответом филиала ППК «Роскадастр» по Липецкой области от 22.08.2025, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ город <адрес> с кадастровым номером № площадью 59,1 кв.м. Зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 (дата) г.р., доля в праве - 71/344 (на основании Решения Октябрьского районного суда от 23.05.2024 № 2-306/2024), и за ФИО1 (дата) г.р., доля в праве — 71/344 (на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21.12.2024).

Доказательств того, что ответчик ФИО2 имеет право собственности на указанное недвижимое имущество, в материалах дела не имеется, как равно и того, что между сторонами заключено соглашение, определяющее порядок пользования спорной квартирой либо подтверждающее право ответчика на проживание в ней.

При этом ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, чинит препятствия истцу в пользовании ей, единолично пользуется всем жилым помещением, в добровольном порядке передать ключи от замков входных дверей и помещений внутри квартиры отказывается.

Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств, в частности, видеозаписи, скриншотов переписки, следует, что у истца отсутствуют ключи от дверей в квартиру и свободный доступ в жилое помещение.

Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, ограничивая собственника в праве пользования квартирой для личного проживания, поэтому считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о передаче комплекта ключей от квартиры и помещений в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребление правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 29.07.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру № 250929 от 29.09.2025.

Учитывая, что судебное решение по результатам рассмотрения дела принято в пользу истцом, вступило в законную силу, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета от 26.11.2021, стоимость услуг для физических лиц по устной консультации - от 1 500 руб., по составлению заявлений, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 000 руб. за документ, за представительство интересов в суде первой инстанции - от 15 000 руб. за день занятости адвоката.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание предмет исковых требований, сложность дела, объем и характер оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, оценивая приобщенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оценке разумного предела стоимости услуг, оказанных ФИО3, в размере 18 000 руб., определив стоимость оказанных услуг за составление искового заявления - 4 000 руб., за участие в судебных заседаниях 10.09.2025, 29.09.2025 - о 7 000 руб., считая указанный размер услуг разумным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы в указанной сумме являются документально подтвержденными. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что при сравнимых условиях оказанные услуги подлежат оплате в меньшем размере.

Также подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.07.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, об устранении препятствий в пользовании правом удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, предоставить ключи от квартиры и помещений в квартире в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.

Председательствующий С.М. Полосина