Дело №1-288/2023

14RS0019-01-2023-002347-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Стахова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Олбутцевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 08 часов 25 минут до 09 часов 14 минут 02.07.2023 г., ФИО1, находясь по месту своей работы на территории ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на участке с координатами <данные изъяты>, используя переданный ему во временное пользование его знакомым З.С.Р. сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому Б.О.С., которым З.С.Р. ранее незаконно завладел, а также зная о наличии денежных средств на счетах владельца данного телефона, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в данном сотовом телефоне, и совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.О.С. в общей сумме 42.000 рублей, осуществив ряд операций по переводу различных сумм денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Б.О.С., а именно:

- в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 27 минут произвел 3 операции по безналичному переводу денежных средств в общей сумме 11.000 рублей на свой счет №, открытый в АО «<данные изъяты>»;

- в 08 часов 43 минуты произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 1.000 рублей на счет своего абонентского номера телефона №

- в период с 08 часов 48 минут до 09 часов 14 минут произвел 6 операций по безналичному переводу денежных средств в общей сумме 30.000 рублей на свой счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты> (банковская карта №).

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 42.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых судом установлено, что 02.07.2023 г. примерно в 08.00 часов, он находился по месту своей работы на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел З.С.Р., и передал ему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, сказав, что нашел его. Просматривая телефон, он из любопытства зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и увидел, что на счетах владельца телефона имеются денежные средства. На одном счете сумма составляла 120.000 рублей, на другом – 49.000 рублей. Поэтому он решил перекинуть часть этих денег на свои счета. Так, период с 08 часов 25 минут до 08 часов 27 минут он произвел 3 операции по безналичному переводу денежных средств в общей сумме 11.000 рублей на свой счет, открытый в АО «<данные изъяты>». В 08 часов 43 минуты он произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1.000 рублей на счет своего номера телефона <***>. В период с 08 часов 48 минут до 09 часов 14 минут он произвел 6 операций по безналичному переводу денежных средств в общей сумме 30.000 рублей на свой счет, открытый в ПАО «<данные изъяты> В итоге он перевел со счета владельца телефона денежные средства в сумме 42.000 рублей (том № 1 л.д.179-182, том № 2 л.д.11-14).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 достоверность ранее данных показаний при производстве предварительного следствия подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, из которых судом установлено следующее.

Из показаний потерпевшего Б.О.С. следует, что 01.07.2023 г. после 22 часов 30 минут он распивал спиртные напитки в гостях у своего коллеги В.А.Г. С собой у него была сумка-барсетка, в которой находился его сотовый телефон «<данные изъяты>», а также принадлежащие ему две банковские карты. Когда он вышел из квартиры В.А.Г. на улицу, он присел на скамейку, расположенную рядом с одним из подъездов, выкурил сигарету и пошел к себе домой, где обнаружил пропажу барсетки. Вспомнив, что оставил ее на скамейке, он вышел на улицу, но найти ее не смог. Проснувшись в 09.00 часов 02.07.2023 г. он решил вновь поискать барсетку, поэтому вышел во двор, и нашел ее в траве за скамейкой. Осмотрев ее, он обнаружил, что сотового телефона внутри нет, банковские карты при этом были на месте. В.А.Г. по его просьбе звонил на его номер телефона, но никто не ответил. Также они написали смс сообщение с просьбой вернуть телефон за вознаграждение, но им также никто не ответил. С целью проверки наличия на картах денег, он поехал в отделение <данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где обнаружил, что с его счета пропали 42.000 рублей. По сведениям банка принадлежащие ему денежные средства были переведены на счета, открытые в «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, который ему не знаком. Причиненный в результате преступления ущерб является для него значительным, поскольку он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок. При этом он имеет кредитные обязательства в размере 20.000 рублей в месяц, а его ежемесячная заработная плата составляет примерно 200.000 рублей (том № 1 л.д. 68-71, 126-128).

Из показаний свидетеля З.С.Р. установлено, что около 01.00 часа 02.07.2023 г. он, проходя мимо лавочки во дворе <адрес> в <адрес>, увидел спящего мужчину. Около 03.00 часов по дороге обратно, он увидел на лавочке сотовый телефон, который он из любопытства забрал себе, так как хотел узнать, что есть в этом телефоне. Рядом на земле лежала барсетка, но ее трогать он не стал. Далее он пришел домой и стал просматривать телефон, в том числе он заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», и увидел, что на счетах владельца телефона имеются денежные средства, на одном 120.000 рублей, на втором – 49.000 рублей. Утром 02.07.2023 г. он пошел на работу, и прихватил с собой найденным им телефон. На работе он поделился с ФИО1 новостью о своей находке, сообщив при этом о наличии денежных средств на счетах у владельца телефона, после чего по просьбе последнего передал ему сотовый телефон, не предполагая, что ФИО1 будет переводить денежные средства. В этот же день со счета ФИО1 ему поступили денежные средства в размере 22.500 рублей, которые он ранее ему одалживал. (том № 1 л.д.134-137, 152-157).

Из показаний свидетеля В.А.Г. следует, что с вечера 01.07.2023 г. он распивал у себя дома спиртные напитки вместе с Б.О.С. Ближе к часу ночи последний стал собираться домой, и забрал с собой свой сотовый телефон и сумку-барсетку черного цвета. На следующий день от своих коллег он узнал, что Б.О.С. потерял свой телефон, поэтому он направился к нему домой, где тот рассказал ему, что уснул на скамейке во дворе дома и забыл телефон вместе с сумкой-барсеткой, а когда спустился их искать, нашел только сумку. Б.О.С. попросил у него телефон, с которого позвонил на свой номер, но тот был недоступен. Позже от Б.О.С. он узнал, что с его банковского счета с помощью украденного телефона похитили деньги, но в подробности не вдавался (том № 1 л.д. 219-131).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 г., в ходе которого осмотрена дворовая территория, расположенная около <адрес> в <адрес>, где на скамейке Б.О.С. оставил 02.07.2023 г. принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» (том № 1 л.д.17-20);

- протоколами осмотра места происшествия от 24.08.2023 г., в ходе которых были осмотрены коридор, расположенный на первом этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где З.С.Р. в период с 08 часов 25 минут до 09 часов 14 минут 02.07.2023 г. передал ФИО1 во временное пользование сотовый телефон <данные изъяты>» Б.О.С., используя который ФИО1 произвел операции по безналичному переводу, в результате которых перевел со счета Б.О.С. на свои банковские счета и счет своего абонентского номера телефона денежные средства на общую сумму 42.000 рублей (том № 1 л.д. 30-35, 36-40);

- протоколом выемки и осмотра предметов (документов) от 05.07.2023 г., в ходе которой у потерпевшего Б.О.С. изъяты банковская карта <данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты> №, выписка по счету дебетовой карты за период с 30.06.2023 г. по 03.07.2023 г. В ходе осмотра выписки установлено, что в период с 02 часов 25 минут по 03 часа 14 минут (мск.) 02.07.2023 г. по его банковской карте № осуществлялись переводы на имя ФИО1 в общей сумме 42.000 рублей (том № 1 л.д.74-78, 79-87);

- отчетами по банковской карте Б.О.С. и банковской карте ФИО1 от 02.07.2023 г., в ходе которых установлено перечисление 02.07.2023 г. денежных средств на счет ФИО1 со счета Б.О.С. (том № 1 л.д.113, 114, 115-120);

- протоколом выемки от 05.07.2023 г., в ходе которой у свидетеля З.С.Р. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе темного цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д.140-144, 145-149);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от 14.08.2023 г., в ходе которых у ФИО1 в присутствии защитника изъяты выписка по счету дебетовой карты «<данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 02.07.2023 г. по 04.07.2023 г., справка о движении денежных средств АО «<данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 01.07.2023 г. по 03.07.2023 г., в ходе осмотра которых установлено перечисление денежных средств 02.07.2023 г. со счета Б.О.С. (том № 1 л.д.184-187, 188-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.08.2023 г., в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо с приложением выписки движения денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО1 и установлено перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета Б.О.С. (том № л.д. 51-55);

- документами, подтверждающими значительность причиненного материального ущерба потерпевшему Б.О.С.: копией паспорта Б.О.С., справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 24.08.2023 г., справками ПАО «<данные изъяты>», из которых следует, что он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка Б.К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы за июль 2023 года получено 104.389,63 рублей, при этом он имеет задолженность по кредитному договору № от 03.06.2023 г. в размере 300.835,97 рублей (том № 1 л.д.95-99, 106-109).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершен ряд тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО1 заключалось в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном, изъятии чужого имущества с банковского счета путем использования мобильного телефона потерпевшего, имеющего приложение «Сбербанк онлайн».

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд руководствуется пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ и учитывает размер причинённого потерпевшему ущерба, а также показания потерпевшего о его имущественном положении, значительности для него причинённого ущерба, информации о его доходах и расходах.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счёте в ПАО «Сбербанк» и похищены подсудимым с данного счёта без ведома и согласия потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № 2 л.д. 25, 27).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности ФИО1 судом установлено следующее.

Так, ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>), в быту характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. К административной и уголовной ответственности он ранее не привлекался.

ФИО1 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны, как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник. Активно участвует в общественной жизни предприятия, пользуется уважением среди коллег.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том № 1 л.д. 92).

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, молодой возраст и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд, с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, который является совершеннолетним трудоспособным лицом, способен заниматься трудовой деятельностью и иметь постоянный источник дохода. С учётом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки его выплаты на длительный срок, что позволит исключить возможность негативного влияния на условия его жизни.

Исходя из требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ подсудимый ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, банковские карты «Сбербанк», сим-карта оператора «Билайн» и сотовый телефон <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, находящиеся на хранении у владельца Б.О.С., подлежат оставлению у последнего. Выписки и справки о движении денежных средств подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На стадии предварительного расследования из средств федерального бюджета защитнику Олбутцевой Т.А., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение на сумму 44.959,02 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просил возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, а также сведений о его полной или ограниченной нетрудоспособности, учитывая его молодой возраст, наличие постоянной работы, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Также с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Олбутцевой Т.А. за осуществление его защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 10.000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с <***>/611/017/10, банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, к/с 401 028 103 4537 0000 085, номер счета получателя 03100643000000011600, ОКТМО 98 660 000, КБК 188 116 03121 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. УИН №

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» № на имя Б.О.С., сим-карту оператора «Билайн» №, сотовый телефон «<данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, находящиеся на хранении у владельца Б.О.С. – оставить у последнего. Выписки по счетам дебетовых карт на имя Б.О.С. и ФИО1, справки о движении денежных средств на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме 44.959,02 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов