Дело №2-1208/2025
УИД 69RS0037-02-2025-001452-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониным Ю.В.,
с участием истца ФИО2 (до перерыва) и его представителей ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на жилой дом № с кадастровым номером №, общей площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец в феврале 2009 года был направлен архиепископом Тверским и ФИО5 для проведения богослужений, формирования Приходского совета, подготовки и проведения мероприятий по восстановлению Храма Вознесения Господня в <адрес>, в связи с чем администрацией Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области истцу и его семье для проживания был предоставлен пустующий жилой дом <адрес>. Указом архиепископа Тверского и ФИО5 от 05.10.2010 №61 истец был назначен настоятелем Храма Вознесения Господня <адрес>, где продолжает исполнять свои обязанности по настоящее время, проживая в спорном жилом доме. Ранее в спорном доме проживал собственник ФИО1, умерший в 2007-2008 году. Из пояснений жителей деревни стало известно, что ФИО1 родственников не имел, вел уединенный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и был похоронен как бездомный. После его смерти права на наследство никто не заявил. С 2009 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, осуществляет косметический и капитальный ремонт, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, осуществляет оплату электроэнергии и коммунальных услуг за счет собственных денежных средств. За указанный период истец произвел замену сгнивших балок и бревен, увеличил площадь помещения, перекрыл крышу, провел в дом водопровод и канализацию, ухаживает за прилегающим к дому земельным участком.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ФИО6, ФИО7
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до настоящего времени права на спорный жилой дом никто не заявил и ранее не заявлял.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, указали на добросовестное и открытое владение истца спорным жилым домом с 2009 года по настоящее время.
Ответчики администрация Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Администрация Калининского муниципального округа Тверской области представила отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие нарушений прав администрации, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Третьи лица МКУ «ТО «Юго-Восточный», Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, каких-либо возражений не представили. ФИО6 и ФИО7 представили отзывы на исковое заявление, в которых просили заявленные требования удовлетворить.
Заслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В качестве исключения из этого правила частью 3 указанной статьи предусмотрено: в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилой дом № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 31.10.2001, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 17.04.2025.
Согласно архивной выписке от 30.04.2025 №13-20/2815, представленной администрацией Калининского муниципального района Тверской области, в похозяйственной книге <адрес> за 2002-2012 годы по адресу: <адрес> значится хозяйство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В хозяйстве проживал один, умер в январе 2018 года.
Из ответа нотариуса Калининского нотариального округа Тверской области ФИО8 следует, что наследственное дело на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.
По сведениям администрации Калининского муниципального округа Тверской области, спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности Калининского муниципального округа Тверской области отсутствует.
Согласно выписке Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и сведениям Территориального управления Росимущества в Тверской области спорный жилой дом не учитывается в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, в информационной базе федерального имущества отсутствует.
Из пояснений истца и его представителей, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что истец вместе со своей семьей с 2009 года проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания, осуществляет уход за домом и производит в нем текущий и капитальный ремонт.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что истец более 15 лет истец проживает в спорном жилом доме вместе с женой и сыном. Весь период проживания пользуется всем домом как своим, несет бремя его содержания, осуществляет уход за домом и произвел в нем ремонт, ухаживает за земельным участком возле дома.
Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 длительное время (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры к сохранности указанного объекта.
За годы владения и пользования жилым домом <адрес> никто не истребовал имущество из владения истца. Со стороны третьих лиц споров и притязаний в отношении указанного жилого дома не установлено. ФИО2 никогда не скрывал факт владения и пользования указанным имуществом.
Ответчики администрация Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области притязаний на спорный жилой дом не заявили.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – жилой дом <адрес>.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт гражданина РФ №) право собственности на жилой дом № с кадастровым номером №, общей площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении указанного объекта недвижимости в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тверской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жукова
Решение суда принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года.