Решение по делу № 2-50/2026 от 21.01.2026 - о возложении обязанностей осуществить снос объекта, выселении, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Дело № 2-50/2026

УИД № 23RS0004-01-2025-000780-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 21 января 2026 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 (ранее ФИО2) А.А., ФИО3 о возложении обязанностей осуществить снос объекта, выселении, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО2) А.А., ФИО3 о возложении обязанностей осуществить снос объекта, выселении, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обосновании своих требований указали, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <***>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: (...), принадлежит на праве собственности ФИО4. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 <***> (в редакции решения <***> от 00.00.0000.), вышеуказанный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ; в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства в архив управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об объектах недвижимости зарегистрированных в границах осматриваемого земельного участка объекты капитального строительства не зарегистрированы. В ходе выездного обследования визуальным осмотром установлено, что в границах частично огороженного земельного участка с кадастровым номером <***> расположено двухэтажное капитальное здание размером ориентировочно) 7,0 х 8,0 м, имеющее признаки индивидуального жилого дома, бетонное мощение размером (ориентировочно) 3,5 х 8,0 м. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возведения каких-либо объектов недвижимости. Таким образом, в действиях собственника при использовании земельного участка с кадастровым номером <***> усматриваются признаки: возведения объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации в территориальной зоне не предусматривающей размещения каких-либо объектов. Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов капитального строительства. Собственником при использовании земельного участка в отсутствие разрешительной документации осуществлено строительство объекта капитального строительства, имеющего признаки индивидуального жилого дома в нарушение земельного и градостроительного законодательства. Просят суд признать самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 7,0 х 8,0 м, имеющее признаки индивидуального жилого дома и бетонное мощение размером (ориентировочно) 3,5 х 8,0 м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером <***>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: (...). Обязать ФИО4 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) двухэтажного капитального здания размером (ориентировочно) 7,0 х 8,0 м, имеющее признаки индивидуального жилого дома и бетонного мощения размером (ориентировочно) 3,5 х 8,0 м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером <***>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: (...). В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа по 10 <***> (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО4 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земельного участка, с кадастровым номером <***>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: (...). Обязать ФИО4 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. По истечении срока на добровольное исполнение ФИО4 решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО4.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать самовольными постройками: двухэтажное капитальное здание размером 7,37 х 6,59 м, площадью застройки 49 кв.м., имеющее признаки индивидуального жилого дома; бетонное покрытие площадью застройки 80 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <***>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: (...). Обязать ФИО4 в течении <***> дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж): двухэтажного капитального здания размером 7,37 х 6,59 м, площадью застройки 49 кв.м., имеющего признаки индивидуального жилого дома; бетонного покрытия площадью застройки 80 кв.м.; металлического навеса площадью застройки 17 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <***>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: (...). Выселить ФИО5, ФИО3 из двухэтажного капитального здания размером 7,37 х 6,59 м, площадью застройки 49 кв.м, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***> с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: (...). В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО5 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа по 10 <***> (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО5 в течение 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земельного участка, с кадастровым номером <***>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: (...). Обязать ФИО5 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. По истечении срока на добровольное исполнение ФИО5 решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО5.

Истец представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации и просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель 3-лица управления социальной политики администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель 3-лица Управления Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в письменном заключении указала, что в случае принятия решения о сносе строения, полагала необходимым требования о выселении удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Однако это право ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно материалам дела земельный участок, с кадастровым номером <***>, общей площадью 500 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», по адресу: (...), принадлежит на праве собственности ФИО4, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок с 00.00.0000 состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

По функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 00.00.0000 <***>), вышеуказанный земельный участок относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ;

в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны;

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка какие-либо объекты не зарегистрированы.

Из акта выездного обследования управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 следует, что в границах частично огороженного земельного участка с кадастровым номером <***> расположено двухэтажное капитальное здание размером ориентировочно) 7,0 х 8,0 м, имеющее признаки индивидуального жилого дома, бетонное мощение размером (ориентировочно) 3,5 х 8,0 м.

К акту приложены фототаблица и схема, на которых отображен спорный объект.

По информациям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***> информация о выданной разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> в архиве управления отсутствует.

По информации Отдела по г-к. Анапа ГБУ КК «Краевая техническая организация – Краевое БТИ» от 00.00.0000 <***> объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, на техническом учете не состоят. Сведения отсутствуют.

В адрес собственника земельного участка ФИО4 было направлено письмо (<***> от 00.00.0000) с требованием устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства.

ФИО4 не было предпринято никаких мер для урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Согласно части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 вышеуказанного Постановления).

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена в Новороссийской филиал ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебная землеустроительная экспертиза.

Письмом начальника Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 00.00.0000. <***> материалы гражданского дела возвращены в суд, поскольку денежных средств в размере 65<***> рублей для проведения экспертизы не достаточно.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено стороне ответчика доплатить денежные средства в размере 48084 рубля на депозит управления судебного департамента в Краснодарском крае в целях проведения судебной экспертизы. Однако, сторона ответчика документ, подтверждающий внесение дополнительной оплаты на депозитный счет суду не представила.

Суд считает, что ответчик отказалась от проведения экспертизы по настоящему делу.

Часть первая статьи 79 ГПК РФ, предоставляющая суду возможность назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, проистекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о том, требуется ли назначение судебной экспертизы, разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 ГПК РФ), данное правовое регулирование способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда.

Однако, судебным поручением от 00.00.0000 было поручено ООО «НовоТех» провести обследование земельного участка, с кадастровым номером <***> по адресу: (...).

Из письменной консультации специалистов ООО «НовоТех» от 00.00.0000 <***> следует, что на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...) расположен жилой дом размером 7,37-6,59м, площадью застройки 49 кв.м, с количеством этажей - два надземных этажа (первый этаж, второй мансардный этаж).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...) расположены вспомогательные нежилые сооружения, а именно: бетонное покрытие площадью застройки 80кв.м; металлический навес площадью застройки 17кв.м.

Строительные объекты - жилой дом размером 7,37-6,59м, площадью застройки -49 кв.м, вспомогательные нежилые сооружения (бетонное покрытие площадью застройки 80 кв.м; металлический навес площадью застройки 17 кв.м) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <***> по адресу: (...).

Спорный объект исследования - жилой дом размером 7,37-6,59м, площадью застройки 49 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...) по основным строительным и противопожарным нормам соответствует.

Объект исследования соответствует санитарной безопасности и требованиям по безопасности жизни и здоровью.

Уровень ответственности нежилых вспомогательных сооружений: (бетонное покрытие площадью застройки 80 кв.м; металлический навес площадью застройки 17 кв.м) - пониженный, в связи с чем основные требования по безопасности для таких сооружений не рассматриваются.

Исследование спорных объектов - жилого дома размером 7,37-6,59м, площадью застройки 49 кв.м, нежилых вспомогательных сооружений (бетонное покрытие площадью застройки 80 кв.м; металлический навес площадью застройки 17кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...) на их соответствие градостроительным требованиям, градостроительному регламенту муниципального образования г-к Анапа не рассматривается в связи с тем, что в отношении размещения земельного участка с кадастровым номером <***> в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с ПЗЗ, действующим на дату исследования градостроительный регламент на указанные земли сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не установлен, отсутствуют требования по размещению объектов капитального строительства.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному письменному заключению, поскольку оно мотивировано, сопровождено подробными комментариями, фотоматериалами, подтверждено одним из экспертов в судебном заседании.

Заключение составлено на основании судебного поручения, проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Заключение составлено с учетом всех имеющихся материалов дела.

Специалист был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении приведены выводы обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10, пояснила суду, что она работает специалистом в управлении муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Она выезжала на обследование земельного участка с кадастровым номером <***>, который принадлежит на праве собственности ФИО4. Указанный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возведения каких-либо объектов недвижимости. По результатам обследования ею был составлен акт, который был передан в правовое управление администрации.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (ст. 78 ЗК РФ).

Согласно ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, земли сельскохозяйственных угодий не могут быть использованы для возведения (размещения) на них зданий, строений, сооружений, а должны использоваться в строгом соответствии с целями, установленными ч. 1 ст. 79 ЗК РФ.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ. По смыслу данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Из разъяснения п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007г. №595-О-П следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

По смыслу ст.51 ГрК РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, пунктом 6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Эксплуатация объектов в отсутствие разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, и нарушает права и законные интересы администрации (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок и т.д.).

Кроме того, сохранение самовольных построек, расположенных на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещения таких объектов, как и их эксплуатация без получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, нарушает права администрации, установленные ч.3 ст.8 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №31 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как компетентного органа в сфере градостроительной и архитектурной деятельности, что предусматривает право на обращение в суд с настоящим иском со стороны администрации.

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Соответственно, одним из способов защиты права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Вышеуказанные требования закона ответчиком нарушены, спорный объект возведен на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Ни видом разрешенного использования земельного участка, ни градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа не предусмотрена возможность строительства на нем объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством (в том числе, объектов для постоянного или временного проживания).

В связи с чем объект отвечает критерию самовольной постройки - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

С учетом изложенного суд приходит к необходимости о применении такой крайней меры, как снос самовольной постройки и о невозможности ее сохранения.

Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2 части 1).

В соответствии с нормами статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже объектов мелкорозничной торговли, размещенных с нарушением нормативно установленных требований на территории муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В ходе проведения судебного заседания стало известно, что ответчик проживает в спорном объекте.

Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривался международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые- акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, З ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.,14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней проживать.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное одноэтажное капитальное здание является самовольной постройкой, поскольку оно возведено в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Следовательно, спорное строение не может выступать в качестве объекта гражданских прав и сделок.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 120 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по демонтажу объекта, исходя из его технических характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

С учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд находит возможным взыскать с него в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 5 <***> рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Одновременно на ответчика следует возложить обязанность сообщить в администрацию муниципального образования г-к. Анапа об исполнении решения суда.

Частью 1 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного, суд находит необходимым по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судебным поручением суда от 00.00.0000 по делу назначено проведение обследования земельного участка, расходы на оплату возложены на ответчика.

Принимая во внимание, что оплата указанного обследования была возложена на ответчика, по делу принято решение в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) А.А. в пользу ООО «Новотех», расходы связанные с проведением работы специалистов ООО «НовоТех» в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 (ранее ФИО2) А.А., ФИО3 о возложении обязанностей осуществить снос демонтаж объектов, выселении, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда- удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками двухэтажное здание размером 7,37 х 6,59 м, площадью застройки 49 кв.м., бетонное покрытие площадью застройки 80 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <***> с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» общей площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: (...).

Обязать ФИО1 (ранее ФИО2) А.А. (паспорт <***>) в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного здания размером 7,37 х 6,59 м, площадью застройки 49 кв.м., бетонное покрытие площадью застройки 80 кв.м., демонтировать навес площадью застройки 17 кв.м расположенных на земельном участке с кадастровым номером <***>, общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» по адресу: (...).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) А.А. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5<***> рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Выселить ФИО1 (ранее ФИО2) А.А., ФИО3 из двухэтажного здания размером 7,37 х 6,59 м, площадью застройки 49 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования -«для сельскохозяйственного производства» по адресу: (...).

Обязать ФИО1 (ранее ФИО2) А.А. в течение 00.00.0000 дней со дня исполнения решения суда в части сноса и демонтажа строительных объектов провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером <***> общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования -«для сельскохозяйственного производства» по адресу: (...).

Обязать ФИО1 (ранее ФИО2) А.А. известить администрацию муниципального образования г. к-Анапа о надлежащем исполнении решения суда.

По истечении срока на добровольное исполнение решения суда, предоставить право администрации МО г.к.Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса и демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1 (ранее ФИО2) А.А..

В остальной части Администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) А.А. в пользу ООО «Новотех», расходы связанные с проведением работы специалистов ООО «НовоТех» в размере 60000 рублей. Денежные средства необходимо перечислить на реквизиты: ИНН <***> выдан 00.00.0000., р/с 00.00.0000 в (...) РФ АО «Россельхозбанк» (...) БИК <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 года