Дело № 2-5306/2022 12 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа с залогом квартиры исполненным, прекращении залога квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа с залогом квартиры, заключенного между сторонами 12.05.2017 г., исполненным, прекращении залога квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, установленного договором займа с залогом квартиры от 12.05.2017 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.04.2017 между ФИО3 (Заемщиком) и ФИО2 (Заимодавцем) заключен договор займа с залогом квартиры. По условиям данного договора Заимодавец предоставляет Заёмщику заём на сумму 8 030 000 руб. под проценты за пользование займом в размере 14,9 % годовых от суммы займа на срок до 12 апреля 2023 года. Договором займа предусмотрен залог квартиры заемщика, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 90.6 кв.м. с кадастровым номером объекта - <№>.

Пунктом 1.8 Договора предусмотрен график платежей возврата долга и процентов по нему. В соответствии с графиком платежей возврат средств осуществлялся со стороны истца на расчетный счет, указанный в п. 1.7 Договора.

В силу п. 1.6 Договора Заёмщик вправе досрочно возвратить сумму займа полностью или частично.

Пунктом 1.8. Договора Ежемесячный платеж определен сторонами в размере 169 358 руб. Количество платежей разбито на 72 периода начиная с 12 мая 2017 года по 12 апреля 2023 года.

По состоянию на 12.02.2022 истцом произведено 58 платежей, то есть выплачен заем по Договору в общем размере (169.358 х 58) 9 822 764 руб.

10.02.2022 истец письменно уведомил Заимодавца о намерении произвести полное досрочное погашение займа единовременно не позднее 12.03.2022 в размере 1 619 218,98 руб.

Указанный платеж произведен истцом 11.03.2022 года.

Вместе с тем, стороны не пришли к соглашению о признании договора исполненным. Ответчик в письменном ответе от 03.03.2022 не признал исполненными обязательства заемщика, не согласившись с размером остатка долга по состоянию на февраль 2022 года.

Истец, как заимодавец придерживается следующей позиции: Ежемесячный платеж определен сторонами в Договоре в размере 169 358 руб. Договором предусмотрено 72 равных платежа. 169 358 х 72 = 12 193 776 руб. из них 8 030 000 руб. основной долг. Следовательно, проценты составляют (12 193 776 - 8 030 000) 4 163 776 руб.

Таким образом, в размер ежемесячного платежа заложены сумма основного долга (8030000 / 72) - 111 527,78 руб. и процентов (4163776 / 72) - 57 830,22 руб.

По состоянию на 12.02.2022 истцом выплачено (169 358 х 58) 9 822 764 руб. Из них 6 468 611,24 руб. (111 527,78 х 58) основного долга и 3 354152,76 руб. (57 830,22 х 58) процентов. С учетом вышеизложенного, остаток задолженности на 12.02.2022 по основной сумме займа составляет (8 030 000 - 6 468 611,24) 1 561 388,76 руб.

Также в 59 - й платеж (12.03.2022) подлежат уплате проценты на день возврата займа в размере 57 830,22. Таким образом, итоговый остаток займа, подлежащий досрочному возврату, составляет (1 561 388,76 + 57 830,22) 1619218,98 руб.

Возражая относительно данных доводов, Ответчик указал, что пункт 1.8 Договора устанавливает размер и график выплаты процентов, а не процентов и основного долга. Заимодавец настаивает на том, что общий размер процентной задолженности по займу за 6 лет составляет 7 178 820 руб., а в пункте 1.8 Договора допущена арифметическая ошибка и ежемесячный размер процентов должен составлять 99 705,83 руб. Заимодавец настаивает на том, что корректный ежемесячный платеж, если бы таковой был бы предусмотрен Договором, должен составлять менее 211 233,61 руб.

Истец придерживается следующей правовой позиции: Стороны не смогли прийти к соглашению о признании исполненными обязательства Заемщика по состоянию на 12 марта 2022 года. Ответчик настаивает, что Истец должен дополнительно вернуть 808 980,15 руб. При этом, Ответчик в одностороннем порядке меняет условия Договора настаивая на том, что в Договоре допущена арифметическая ошибка в части указания на размер процента. В своем расчете Ответчик указал, что процент является нефиксированным и рассчитывается относительно остатка долга, тогда как в самом ответе на уведомление указывает, что процент является фиксированным и должен составлять 99 705,83 руб. Такое поведение Ответчика приводит к одностороннему изменению условий Договора, что не допустимо.

Истец в суд не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в суд явились, указав, что с исковыми требованиями не согласны, просили отказать, представили письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.04.2017 между ФИО3 (Заемщиком) и ФИО2 (Займодавцем) заключен договор займа с залогом квартиры.

В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставляет Заёмщику заём на сумму 8 030 000 руб. под проценты за пользование займом в размере 14,9 % годовых от суммы займа на срок до 12 апреля 2023 года.

Договором займа предусмотрен залог квартиры заемщика, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м. с кадастровый номер объекта - <№>.

Пунктов 1.8 Договора предусмотрен график платежей возврата долга и процентов по нему. В соответствии с графиком платежей возврат средств осуществлялся с моей стороны на расчетный счет, указанный в п. 1.7. Договора.

В силу п. 1.6 Договора Заёмщик вправе досрочно возвратить сумму займа полностью или частично.

Пунктом 1.8 Договора Ежемесячный платеж определен сторонами в размере 169 358 руб. Количество платежей разбито на 72 периода начиная с 12 мая 2017 года по 12 апреля 2023 года.

По состоянию на 12.02.2022 истцом произведено 58 платежей, то есть выплачен заем по Договору в общем размере (169, 358 х 58) 9 822 764 руб.

10.02.2022 истец письменно уведомил Заимодавца о намерении произвести полное досрочное погашение займа единовременно не позднее 12.03.2022 в размере 1 619218,98 руб.

Указанный платеж произведен истцом 11.03.2022 г.

Возражая относительно доводов истца, ответчик указал, что пункт 1.8. Договора устанавливает размер и график выплаты процентов, а не процентов и основного долга.

Заимодавец настаивает на том, что общий размер процентной задолженности по займу за 6 лет составляет 7 178 820 руб., а в пункте 1.8 Договора допущена арифметическая ошибка и ежемесячный размер процентов должен составлять 99 705,83 руб.

Заимодавец настаивает на том, что корректный ежемесячный платеж, если бы таковой был бы предусмотрен Договором, должен составлять менее 211 233,61 руб.

Стороны не смогли прийти к соглашению о признании исполненными обязательства заемщика по состоянию на 12 марта 2022 года. Ответчик настаивает, что истец должен дополнительно выплатить 808 980,15 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 1.1 договора сумма займа составила 8 030 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора нас сумму займа ежегодно начисляются проценты за пользование займом в размере 14,9 % годовых от суммы займа.

Оплата процентов определена сторонами в п. 1.8 договора в размере 169358 руб. в месяц, при этом предусмотрено 72 равных платежа.

169 358 х 72 = 12 193 776 руб.

Сумма в размере 12 193 776 руб. не соответствует размеру, установленных процентов по договору, в связи с чем, суд полагает, что при составлении договора была допущена описка и сумма в 169 358 руб. в месяц являлась размером ежемесячного платежа, включая оплату процентов за пользование займом и оплату основного долга. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями кредитного калькулятора, представленного истцом

Таким образом, 169 358 х 72 = 12 193 776 руб. из них 8 030 000 руб. основной долг, проценты составляют: 12 193 776 - 8 030 000 = 4 163 776 руб., тем самым в размер ежемесячного платежа заложены сумма основного долга: 8 030 000 / 72 = 111 527,78 руб. и процентов: 4 16 3776 / 72 = 57 830,22 руб.

По состоянию на 12.02.2022 истцом выплачено 169 358 х 58 = 9 822 764 руб. Из них 6 468 611,24 руб. (111 527,78 х 58) основного долга и 3 354152,76 руб. (57 830,22 х 58) процентов.

С учетом вышеизложенного, остаток задолженности на 12.02.2022 по основной сумме займа составлял: 8 030 000 - 6 468 611,24 = 1 561 388,76 руб. + 59-й платеж (на 12.03.2022) подлежат уплате проценты на день возврата займа в размере 57 830,22 руб.

Итоговый остаток займа, подлежащий досрочному возврату, составлял: 1 561 388,76 + 57 830,22 = 1 619 218,98 руб.

В соответствии с выписками, представленными и истцом и ответчиком истцом 10.03.2022 г. был произведен перевод на сумму 919 218,98 руб., 11.03.2022 г. на сумму 700 000 руб.

Таким образом, на 11.03.2022 г. сумма 1 619 218,98 руб. истцом была полностью погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предписывает заемщику возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (ст. 315 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании договора займа с залогом квартиры исполненным, прекращении залога квартиры, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Признать договор займа с залогом квартиры от 12.05.2017 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2, исполненным.

Прекратить залог квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, установленный договором займа от 12.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

редседательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.