Решение по делу № 2А-213/2023 от 28.02.2023

Дело № 2а-213/2023

86RS0017-01-2022-001639-84

ФИО8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика Май Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.09.2022судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «Партнер» исполнительского сбора в размере 100278 руб. 06 коп. по исполнительному производству № 31535/22/86016-ИП от 04.05.2022. На основании данного постановления 05.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73624/22/86016-ИП.

ООО «Партнер» считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

На основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-807/2021 о взыскании с ООО «Партнер» денежных средств в пользу трех истцов (по 1598954 руб. 80 коп. каждому), 04.05.2022 возбуждено три исполнительных производства: № 31535/22/86016-ИП, № 31545/22/86016-ИП, № 31539/22/86016-ИП. В период срока для добровольного исполнения ООО «Партнер» на расчетный счет взыскателя было перечислено 2016411 руб., далее платежи производились частями. 22.09.2022 была перечислена оставшаяся часть задолженности по указанному решению суда, то есть требования по всем трем исполнительным производствам исполнены в полном объеме.

Из административного иска следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022.

ООО «Партнер» полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2022 по исполнительному производству, по которому такая мера применена, противоречит установленным государством правовым положениям, поскольку в период действия моратория в отношении должников, на которых распространяется мораторий, предусмотрено приостановление исполнительного производства.

Долг административного истца по исполнительному производству № 31535/22/86016-ИП от 04.05.2022 возник до введения моратория, то есть до 01.04.2022; вид деятельности ООО «Партнер» подпадает под действие установленного моратория. Таким образом, исполнительное производство подлежало приостановлению на весь периоддействия моратория. Поскольку задолженность по исполнительному документу была погашена в полном объеме до окончания срока действия моратория, взыскание исполнительского сбора неправомерно.

ООО «Партнер» в иске указано, что из оспариваемого постановления неясно, каким образом произведен расчет исполнительского сбора, были ли учтены платежи ООО «Партнер», произведенные до окончания пятидневного срока для добровольного исполнения с момента получения постановления, то есть до 30.05.2022, а также, каким образом были распределены платежи ООО «Партнер» между несколькими взыскателями.

Административный истец ООО «Партнер» просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителяОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2022 в размере 100278 руб. 06 коп.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Май Д.Ю. о возбуждении исполнительного производства№ 73624/22/86016-ИП от 05.10.2022.

Представитель административного истца ООО «Партнер» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованного лица ФИО3

Выслушав представителя административного истцаООО «Партнер», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Май Д.Ю., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. на основании исполнительных документов, - исполнительных листов, выданных Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-807/2021 возбуждены исполнительные производства: № 31545/22/86016-ИП о взыскании с ООО «Партнер» в пользу Б. задолженности в размере 1582840 руб. 80 коп.; № 31539/22/86016-ИП о взыскании с ООО «Партнер» в пользу А. задолженности в размере 1582840 руб. 80 коп.; № 31535/22/86016-ИП о взыскании с ООО «Партнер» в пользу ФИО3 задолженности в размере 1598954 руб. 80 коп.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62824071431392 постановление о возбуждении исполнительного производства № 31535/22/86016-ИП получено ООО «Партнер» 24.05.2022.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. исполнительное производство № 31535/22/86016-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными документами от 29.05.2022, от 29.05.2022, от 27.09.2022.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителемОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Май Д.Ю. в рамках исполнительного производства № 31535/22/86016-ИП, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании с ООО «Партнер» в пользу ФИО3 задолженности в размере 1598954 руб. 80 коп., вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 100278 руб. 06 коп.

05.10.2022 на основании исполнительного документа, - постановления судебного пристава-исполнителя № 86016/22/266137 от 27.09.2022 о взыскании с ООО «Партнер» исполнительского сбора в размере 100278 руб. 06 коп., возбуждено исполнительное производство № 73624/22/86016-ИП.

Частью 1 ст. 42, ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на шесть месяцев с 01.04.2022 постановлением от 28.03.2020 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами".

Из буквального толкования постановленияПравительства Российской Федерации от 28.03.2020 № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 данного постановления.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория на банкротство является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации по деелу № А40-233155/2020 от 18.04.2022 сформулирована правовая позиция о необходимости приостановления исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента введения моратория по дату его окончания, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, за исключением случая, если должник не отказался от его применения.

В период приостановления исполнительного производства применение мер принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится на взыскание исполнительского сбора, недопустимо.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 27.09.2022, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель осуществил меры принудительного исполнения по исполнительному документу, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «Партнер» исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2022 и постановление от 05.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 73624/22/86016-ИП по взысканию сбора подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 27.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 100278 руб. 06 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок по исполнительному производству № 31535/22/86016-ИП от 04.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.