Дело № 2-2327/2025

УИД 58RS0027-01-2025-003660-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Пензы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, направить в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области сведения о периодах трудовой деятельности и произвести необходимые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Пензы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Орбита» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись и приеме на работу и об увольнении, направить в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области сведения о периодах трудовой деятельности и произвести необходимые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате в размере 102 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав со стороны ООО «Орбита», в ходе которой установлено следующее.

В конце апреля 2025 года ФИО1 на российском Интернет-сервисе «Авито», предназначенном для размещения объявлений о товарах, недвижимости, вакансиях и резюме на рынке труда, увидел объявление, размещенное ООО «Орбита», в котором было указано, что к ним требуется сотрудник на должность «газоэлектросварщика». В вышеуказанном объявлении также были размещены контакты ООО «Орбита», в связи с чем ФИО1 связался с представителями данной организации по номеру телефону, указанном в объявлении.

В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщили, что вакансия «газоэлектросварщика» свободна и предложили подъехать на собеседование по адресу: <адрес> прошел собеседование с генеральным директором ООО «Орбита» ФИО8 и главным инженером той же организации ФИО4

Между сторонами были определены в устном порядке: условия работы, обязанности сторон, размер и порядок выплат заработной платы. Согласно условиям работы, ФИО1, начиная с 01.05.2025 должен был выполнять трудовые обязанности в должности «газоэлектросварщика» на объекте, который определил работодатель, по адресу: <адрес> (...»), в которые входило монтаж/демонтаж системы отопления и водоснабжения ХВС и ГВС, с оговоренным графиком работы (6/1, выходной день – воскресенье, с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.) и оплатой за указанную работу - 5 500 рублей за смену.

01.05.2025 ФИО1 с ведома работодателя был допущен до исполнения трудовых обязанностей в должности «газоэлектросварщика», с должностным окладом в размере 5 500 рублей за смену.

Перед выполнением своих трудовых обязанностей ФИО1 ежедневно выдавали одноразовый респиратор.

Выполняемую работу ФИО1 выполнял под контролем и управлением ООО «Орбита».

Заработная плата за весь период работы выплачивалась ФИО1 ежедневно путем перевода разными суммами.

10.06.2025 между сторонами устный трудовой договор был расторгнут, поскольку у ООО «Орбита» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 102 000 рублей, которая не выплачена ему до сих пор.

Принимая во внимание вышеизложенное, между ФИО1 и ООО «Орбита» имели место трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, поскольку ФИО1 был допущен к выполнению работ с ведома работодателя ООО «Орбита», подчинялся установленному трудовому распорядку, имел постоянный пропуск на территорию выполнения своих трудовых обязанностей, ООО «Орбита» осуществлялся контроль за деятельностью ФИО1 при проведении работ, связанных с монтажом/демонтажем системы отопления и водоснабжения ГВС и ХВС, ФИО1 получал заработную плату от «Орбита».

Вместе с тем, трудовой договор с ФИО1 не был надлежащим образом ООО «Орбита» оформлен.

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ) предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ) вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

При этом ООО «Орбита» вышеуказанная обязанность не исполнялась, в связи с чем и имело место оформление устной формы трудового договора с ФИО1

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 237 ТК РФ, действия ООО «Орбита», выраженные в нарушениях трудовых прав ФИО1, а именно на протяжении всего периода выполнения работы в ООО «Орбита» трудовые отношения с ним не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства; работодатель ООО «Орбита» не производил за него начисление и уплату обязательных страховых взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области в спорный период, причинили ему моральный вред.

Право предъявления прокурором иска, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений предусмотрено статьей 45 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Пензы ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Орбита» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, ввиду того, что между ООО «Орбита» и ФИО1 имели место гражданско-правовые отношения по выполнению сварочных работ по договору подряда, который ФИО1 отказался подписать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основанием для обращения прокурора в суд послужило заявление ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 (далее – Постановление № 15).

Согласно п. 21 Постановления № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 осуществлял в ООО «Орбита» трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика на основании фактического допущения к работе в период с 01.05.2025 по 10.06.2025.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Таким образом, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО «Орбита» является действующим юридическим лицом зарегистрировано в качестве юридического лица с 29.05.2023, одним из видов деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основной вид деятельности – торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводными и отопительным оборудованием и принадлежностями (46.74).

19.06.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы с заявлением о нарушении своих трудовых прав ООО «Орбита», на основании которого прокуратурой района была проведена проверка исполнения ООО «Орбита» законодательства о труде, об оплате труда.

Установлено, что между ... и ООО «Орбита» заключен контракт на капитальный ремонт наружных сетей (теплоснабжения и горячего водоснабжения) и внутренних систем в подвальном помещении (отопдения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).

В конце апреля 2025 года ФИО1 по объявлению, размещенному на российском Интернет-сервисе «Авито», прошел собеседование по адресу: <адрес>, <адрес> с генеральным директором ООО «Орбита» ФИО8 и главным инженером той же организации ФИО4

Между сторонами были определены в устном порядке: условия работы, обязанности сторон, размер и порядок выплат заработной платы. Согласно условиям работы, ФИО1, начиная с 01.05.2025 должен был выполнять трудовые обязанности в должности «газоэлектросварщика» на объекте, который определил работодатель, по адресу: <адрес>»), в которые входило монтаж/демонтаж системы отопления и водоснабжения ХВС и ГВС, с оговоренным графиком работы (6/1, выходной день – воскресенье, с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.) и оплатой за указанную работу - 5 500 рублей за смену.

01.05.2025 ФИО1, с ведома работодателя, был допущен до исполнения трудовых обязанностей в должности «газоэлектросварщика», с должностным окладом в размере 5 500 рублей за смену. Выполняемую работу ФИО1 выполнял под контролем и управлением ООО «Орбита».

Перед выполнением своих трудовых обязанностей ФИО1 ежедневно выдавали одноразовый респиратор.

Заработная плата за весь период работы выплачивалась ФИО1 ежедневно путем перевода разными суммами, что также подтверждается материалами дела, приложенными к настоящему заявлению.

10.06.2025 между сторонами устный трудовой договор был расторгнут, поскольку у ООО «Орбита» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 102 000 рублей, которая не выплачена ему до сих пор.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные объяснениям, данным им при проведении проверки прокуратурой Октябрьского района г. Пензы, который пояснил, что также как и ФИО1 по устному договору работал в ООО «Орбита» в должности слесаря. Объект выполняемой работы находился по <адрес>. К исполнению обязанности приступил в конце апреля 2025. На объекте познакомился с ФИО1, который также работал в ООО «Орбита» в должности газоэлектросварщика. Видел его на объекте каждый день. На объект заходили по пропускам, на рабочее место добирались на транспорте ООО «Орбита».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в период с 01.05.2025 по 10.06.2025 между ООО «Орбита» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15 и 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении истцом (работником) трудовой функции в качестве, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и выполнении работником трудовой функции за плату. Вместе с тем, трудовой договор с ФИО1 не был надлежащим образом ООО «Орбита» оформлен.

При указанных обстоятельствах отсутствие трудового договора, заключённого с работником, приказа о его приёме на работу, записи о приёме на работу в трудовой книжке работника не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком (работодателем) обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67 и 68 Трудового кодекса РФ). Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что имело место фактическое допущение работника ФИО1 к работе в качестве газоэлектросварщика с 01.05.2025 с ведома или по поручению уполномоченного на это представителя работодателя ООО «Орбита». Факт выполнения работы в спорный период подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности табелями учета рабочего времени. Сварные работы ФИО1 выполнял лично на постоянной основе, работал каждый день с 08 часов до 18 часов, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы, что не соответствует гражданско-правовому характеру отношений. Более того, ФИО1 доставлялся к месту выполнения работы в <адрес>, вместе с другими работниками на транспорте ООО «Орбита». На объект проходил по специальному пропуску, выданному ООО «Орбита».

Учитывая, что истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя ООО «Орбита» ответчик обязан был оформить с ним трудовой договор, так как между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, эта работа была для истца основным, постоянным местом работы.

На основании изложенного, суд, считает, что исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «Орбита» и ФИО1 в должности газоэлектросварщик в период с 01.05.2025 по 10.06.2025 подлежат удовлетворению.

Более того, согласно информации, предоставленной в суд Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда, по обращению ФИО1 проводилась проверка по факту невыплаты заработной платы. В заявлении от 17.06.2025 ФИО1 указывал, что за период с 01.05.2025 по 10.06.2025 ООО «Орбита» имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 102 000 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

К показаниям генерального директора ООО «Орбита» ФИО8 относительно того, что ФИО1 работал в ООО «Орбита» по договору подряда, а денежные средства перечислялись им на счет ФИО1 в долг, следует отнестись критически, так как они не согласуются с иными, установленными по делу обстоятельствами.

В связи с удовлетворением исковых требований об установлении наличия факта трудовых отношений, на ответчике лежит обязанность предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области сведения в отношении истца о периодах трудовой деятельности в ООО «Орбита» с 01.05.2025 по 10.06.2025 год (включительно) и произвести необходимые пенсионные отчисления в соответствии с действующим законодательством.

Согласно искового заявления, ООО «Орбита» не выплатило ФИО1 заработную плату. Из расчёта, представленного истцом, следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 102 000 руб.

Проверив данный расчет, суд, считает его правильным, соответствующим положениям закона, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, суд полагает возможным взыскать с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Прокурор, обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав в интересах ФИО1, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 060 руб. (4 060 + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы в интересах ФИО1 к ООО «Орбита» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, направить в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области сведения о периодах трудовой деятельности и произвести необходимые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в должности «газоэлектросварщика» и ООО «Орбита» (ИНН <***>) в период с 01.05.2025 по 10.06.2025 включительно.

Обязать ООО «Орбита» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) с 01.05.2025 на должность «газоэлектросварщика», а также об увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с 11.06.2025.

Обязать ООО «Орбита» (ИНН <***>) направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области сведения о периодах трудовой деятельности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в период с 01.05.2025 по 10.06.2025 включительно, произвести необходимые пенсионные отчисления от заработной платы в соответствии с действующими тарифами.

Взыскать с ООО «Орбита» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 102 000 рублей.

Взыскать с ООО «Орбита» (ИНН <***>) в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Орбита», ИНН <***>, в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 7 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.

Судья Н.Н. Бычкова