Решение по делу № 02-0001/2025 от 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-001178-63

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката Горбацевича А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0001/25 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, признание недействительным завещания, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к фио о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио (ранее - ФИО3) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что ФИО3, паспортные данные, по договору передачи № 090900-02183 от 22.03.2004, заключенного с Управлением ДЖП и ЖФ адрес в адрес, была получена в индивидуальную собственность спорная квартира по адресу: адрес и фио, д. 10, кв. 113.

В период с 2017 года состояние здоровье фио стало резко ухудшаться.

В октябре 2022 года ФИО3 стало известно, что он с июня 2022 года не является собственником квартиры.

Согласно данным выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-185604138 от 09.10.2022, спорная квартира была отчуждена ФИО3 по договору дарения (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права: 77:09:0003018:6215-77/072/2022-1, дата государственной регистрации права: 06.06.2022) в пользу ответчика фио фио. Договор дарения квартиры подписан 27.05.2022.

В дальнейшем, по истечении двух недель, квартира была отчуждена ответчиком ФИО1 по договору дарения (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 77:09:0003018:6215-77/072/2022-3, дата государственной регистрации права: 21.06.2022) в пользу ответчика ФИО2.

Права ФИО3 являются нарушенными, поскольку о заключении договора дарения квартиры он не помнит, в момент совершения юридически значимых действий находился в крайне болезненном состоянии.

При подобных обстоятельствах сделка по отчуждению истцом квартиры в пользу фио фио была совершена с пороком воли, то есть в момент (период), когда даритель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Также является незаконной сделка по отчуждению квартиры фио фио в пользу ответчика ФИО2, поскольку даритель приобрел право собственности на квартиру по сделке, не соответствующей требованиям закона.

В связи со смертью фио проведено процессуальное правопреемство, в настоящее время истцом по иску является дочь фио гр-ка фио.

Согласно справке рег. № 182 от 04.04.2024 нотариуса фио, по состоянию на 04.04.2024 (по истечению 6 (шести) месяцев со дня смерти гр. фио) наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются:

Дочь - фио, паспортные данные, адрес: Москва, адрес.

Супруга - ФИО1, паспортные данные, адрес: адрес.

По состоянию на 04.04.2024 наследником на все имущество согласно завещанию, удостоверенному фио, нотариусом адрес 16.03.2022 и зарегистрированному в реестре за № 77/133-н/77-2022-2-873, является супруга - ФИО1, паспортные данные, адрес: адрес.

Истец полагает необходимым признать недействительным завещание, удостоверенного фио, нотариусом адрес 16.03.2022 и зарегистрированного в реестре за № 77/133-н/77- 2022-2-873, согласно которому наследником на все имущество фио является ФИО1, паспортные данные, адрес: адрес.

В период с 2017 года состояние здоровье фио стало резко ухудшаться.

Истец полагает, что на дату составления завещания 16.03.2022 ФИО3 также не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Сведения из медицинской документации, подтверждают, что период тяжелого болезненного расстройства интеллектуальной сферы фио охватывает дату составления завещания.

Оспариваемые сделки по составлению завещания и дарения спорной квартиры были совершены ФИО3 в сложный период жизни. Физическое состояние под влиянием возрастных изменений, а также и психическое здоровье, было ухудшено. Поведения и действия фио давали основание полагать, что он не в полной мере понимает их значение, отмечались изменения в его поведении и речи.

Как было установлено, одним из импульсивных поступков, совершенных ФИО3 в состоянии измененного сознания, является составление завещания в 2018 году, о котором ФИО3 впоследствии вспомнить не мог. Согласно тексту завещания 77АВ7665118 от 18.04.2018, ФИО3 завещал спорную квартиру в равных долях малознакомым людям: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные Указанное завещание впоследствии было отменено.

ФИО3, согласно справке № 026584 (дубликат № 0207900) от 06.10.2014 являлся инвалидом II группы по общему заболеванию.

Перечень медицинских учреждений, в которых наблюдался, а также проходил госпитализацию ФИО3:

2013 год: Городская клиническая больница № 29 адрес им. фио, адрес: адрес.

2014 год: ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы, адрес, тел.: телефон.

2017-2021 годы: ГБУ здравоохранения адрес Городская поликлиника № 45, филиал № 4, адрес: адрес, тел.: телефон.

2021 год: ГБУ здравоохранения адрес Городская поликлиника № 24, адрес: адрес, тел.: телефон.

2022 год: Городская клиническая больница им. фио, адрес: адрес, тел.: телефон.

2022 год: ГБУЗ фио городская больница № 1, адрес: 143408, фио, адрес, тел.: телефон.

2022 год: ГКБ № 67 им. фио, адрес: адрес, тел.: телефон.

2022 год: ГАУ здравоохранения фио областная больница, адрес: адрес.

2022 год: ГБУ здравоохранения адрес Городская поликлиника № 19, адрес: адрес, тел.: телефон.

Болезненное состояние психического здоровья истца подтверждается следующими жалобами и указаниями на диагнозы, содержащимися в медицинской карте № 775363308480008548 ГБУ здравоохранения адрес Городская поликлиника № 45, филиал № 4:

Осмотр терапевта 06.02.2017. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 12.04.2017. Жалобы: Слабость, лабильность ад, головокружение.

Осмотр терапевта 06.02.2017. Жалобы: Слабость, лабильность ад, головокружение.

Осмотр терапевта 10.05.2017. Жалобы: Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 29.06.2017. Жалобы: Постоянные головокружения, неустойчивость при ходьбе, боли головные в затылочной области, снижение памяти. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 06.07.2017. Жалобы: Головокружение несистемного характера, забывчивость, общая слабость, снижение памяти, редкие головные боли. Диагноз: Энцефалопатия сложного генеза с умеренными вестибуло-координоторными нарушениями, Астено-невротический синдром, когнитивные нарушения.

Осмотр терапевта 04.08.2017. Жалобы: Головокружение в положении стоя, подташнивание, слабость. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 25.09.2017. Жалобы: Головокружение, небольшая слабость. Осмотр терапевта 24.10.2017. Жалобы: Головокружение. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 22.11.2017. Жалобы: Эпизоды головокружения при смене положения тела, снижение памяти, общая слабость. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 20.12.2017. Жалобы: Эпизоды головокружения при смене положения тела, снижение памяти, общая слабость. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 15.02.2018. Жалобы: Головокружение, неустойчивость при ходьбе с эпизодами падения, общая слабость, снижение памяти. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 18.04.2018. Жалобы: Эпизоды головокружения сопровождаются подташниванием, неустойчивость при ходьбе. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 13.07.2018. Жалобы: Головокружение, неустойчивость при ходьбе, общая слабость, снижение памяти. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 09.07.2018. Жалобы: Головокружение несистемного характера, забывчивость, общая слабость. Диагноз: Энцефалопатия сложного генеза с умеренными вестибуло-координоторными нарушениями, Астено-невротический синдром, когнитивные нарушения.

Осмотр терапевта 18.07.2018. Жалобы: Снижение зрения.

Осмотр терапевта 22.01.2019. Жалобы: Слабость, однократный эпизод потемнения в глазах, мгновенное ощущение предобморочного состояния. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 08.02.2019. Жалобы: Снижение памяти, забывчивость.

Осмотр терапевта 24.04.2019. Жалобы: Общая слабость, головокружение. Две потери сознания в анамнезе. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 31.07.2019. Жалобы: Периодическая головная боль. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 24.08.2019. Жалобы: Снижение памяти, внимания. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 06.02.2020. Жалобы: Снижение памяти. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 31.07.2020. Жалобы: Снижение памяти. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Осмотр терапевта 29.10.2020. Жалобы: Головные боли, головокружение.

Осмотр терапевта 19.01.2022. Жалобы: Слабость, головокружение. Осмотр терапевта 27.10.2022. Жалобы: Нарушение сна, периодически. Диагноз: Другие уточненные поражения сосудов мозга.

Таким образом, истец фио, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать недействительным договор дарения от 27.05.2022, согласно которому квартира, расположенная по адресу: адрес и фио, д. 10, кв. 113, была отчуждена ФИО3 в пользу ФИО1. Номер государственной регистрации перехода (прекращения) права: 77:09:0003018:6215-77/072/2022-1, дата государственной регистрации права: 06.06.2022.

- признать недействительным договор дарения квартиры, согласно которому квартира, расположенная по адресу: адрес и фио, д. 10, кв. 113, была отчуждена ФИО1 в пользу ФИО2. Номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 77:09:0003018:6215-77/072/2022-3, дата государственной регистрации права: 21.06.2022.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к фио, указывая на то, что в связи с тем, что ФИО1 является законной супругой и наследником первой очереди, следует разделить между законными наследниками по 1/2 доли оставленного после смерти имущества, а именно 1/2 доли квартиры по адресу: адрес и фио д. 10 кв.113, и признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио д. 10 кв. 113.

Определением суда от 29.05.2024 г. произведена замена истца с ФИО3 на фио.

Представитель истца фио (ответчика по встречным требованиям) адвокат по ордеру Горбацевич А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, паспортные данные, по договору передачи № 090900-02183 от 22.03.2004, заключенного с Управлением ДЖП и ЖФ адрес в адрес, была получена в индивидуальную собственность спорная квартира по адресу: адрес и фио, д. 10, кв. 113.

В октябре 2022 года ФИО3 стало известно, что он с июня 2022 года не является собственником квартиры.

В связи со смертью фио проведено процессуальное правопреемство, в настоящее время истцом по иску является дочь фио - фио.

Согласно справке рег. № 182 от 04.04.2024 нотариуса фио, по состоянию на 04.04.2024 наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются:

Дочь - фио, паспортные данные, адрес: Москва, адрес.

Супруга - ФИО1, паспортные данные, адрес: адрес.

По мнению истца, права фио являются нарушенными, поскольку о заключении договора дарения квартиры он не помнит, в момент совершения юридически значимых действий находился в крайне болезненном состоянии, неоднократно лежал в больницах, не осознавал последствий своих действий. Не помнил событий. При подобных обстоятельствах сделка по отчуждению истцом квартиры в пользу фио фио была совершена с пороком воли, то есть в момент (период), когда даритель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. По мнению истца фио следует признать недействительным завещания, удостоверенного фио, нотариусом адрес 16.03.2022 и зарегистрированного в реестре за № 77/133-н/77- 2022-2-873, согласно которому наследником на все имущество фио является ФИО1, паспортные данные, адрес: адрес. Истец полагает, что на дату составления завещания 16.03.2022 ФИО3 также не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Сведения из медицинской документации, подтверждают, что период тяжелого болезненного расстройства интеллектуальной сферы фио охватывает дату составления завещания. Оспариваемые сделки по составлению завещания и дарения спорной квартиры были совершены ФИО3 в сложный период жизни. Физическое состояние под влиянием возрастных изменений, а также и психическое здоровье, было ухудшено. Поведения и действия фио давали основание полагать, что он не в полной мере понимает их значение, отмечались изменения в его поведении и речи.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что ФИО3 все осознавал, нарушений не было.

Согласно показаниям свидетеля фио (сотрудник МФЦ), ФИО3 часто приходил в МФЦ для решения вопроса о пенсии; говорил, что у него штамп в паспорте, но он не знает эту женщину, говорил, что его опоили; нашли по базе его дочь, позвонили ей; ФИО3 выглядел полу бледным и серым, потом дочь приехала, забрала его, они вместе в полицию пошли. Через неделю она (дочь фио) сказала, что ФИО3 пропал, его дома не было, она писала заявление в полицию. Брак ФИО3 регистрировал в адрес, там сказали, что приходили «дед, бабка и молодая девочка», все были «навеселе»; если человек говорит осознанно, в заключении брака нельзя отказать.

Показания допрошенного свидетеля согласуются с материалами дела и не вызывают сомнений у суда в своей объективности.

Стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Определением суда от 25.05.2023г. по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Страдал ли ФИО3 паспортные данные каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимые периоды в момент составления и подписания договора дарения жилого помещения - квартиры от 27.05.2022г.?

2) Способен ли был ФИО3 паспортные данные отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления и подписания договора дарения жилого помещения - квартиры от 27.05.2022г.?

Проведение экспертизы поручить экспертам ФГУ Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. фио, оплата возложена на сторону истца.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО3 в юридически значимый период, на момент составления и подписания договора дарения жилого помещения - квартиры от 27.05.2022 г. страдал, а также страдает в настоящее время, психическим расстройством — деменцией в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ-10: F 02.8) (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации об отмечавшихся у него на фоне сосудисто- атрофической патологии головного мозга (длительного течения гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатии, острого нарушения мозгового кровообращения от 2013 г., атрофии головного мозга), прогрессирующем интеллектуально-мнестическом снижении, грубых когнитивных нарушений с утратой сформированных ранее навыков и способности к самообслуживанию, церебрастенической симптоматики (слабость, головная боль, головокружение, «шум» ушах, пресинкопальные состояния), аффективной неустойчивости, эмоциональной лабильности с эпизодами раздражительности и агрессии, диссомнических расстройств, грубых нарушений критических способностей, что в совокупности обусловило его социальную дезадаптацию, необходимость в дальнейшем оказания специализированной психиатрической помощи в амбулаторных условиях. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у фио на фоне однообразности мимических проявлений, замедленности речи, недоступности контакту выраженное снижение памяти, интеллекта, невозможность усвоить новые знания и пользоваться старыми, непродуктивность, торпидность мышления, нелепость, противоречивость и несостоятельность суждений, истощаемость внимания, малодифференцированность эмоциональных реакций, дезориентировку во времени и месте, нарушение критических и прогностических способностей в сочетании с церебрастенической симптоматикой (головокружение, «шум» в ушах). Указанное психическое расстройство (деменция в связи со смешанными заболеваниями) у фио в связи с выраженным снижением интеллектуально-мнестических функций, когнитивных способностей, затруднением целостного осмысления ситуации, недоучетом социальных аспектов, нарушением критических и прогностических функций, нарушало его способность к свободному волеизъявлению, адекватному прогнозу последствий своих действий. Поэтому, по своему психическому состоянию ФИО3 в интересующий суд юридически значимый период, на момент составления и подписания договора дарения жилого помещения - квартиры от 27.05.2022 г., не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Также, ввиду смерти фио в период рассмотрения настоящего спора и назначения правопреемником ФИО4, по ее ходатайству, определением суда от 05.08.2024г. по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Страдал ли ФИО3, паспортные данные, на момент составления и подписания завещания, удостоверенного 16 марта 2022 года нотариусом адрес фио, каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими?

2) Способен ли был ФИО3, паспортные данные, отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент на момент составления и подписания завещания, удостоверенного 16 марта 2022 года нотариусом адрес фио?

Проведение экспертизы поручено экспертам Психиатрической больницы № 1 им. фио, оплата расходов возложена на истца.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 02.11.2024г. № 428-4, комиссия приходит к заключению, что у фио в юридически значимый период составления и подписания завещания от 16.03.2022г. обнаруживалось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга, атрофический процесс) - шифр F 07.08 по МКБ-10 (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные меддокументации и материалов гражданского дела о формировании у него, начиная с 2012-2013гг., на фоне длительного течения сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, повторные инфаркты миокарда, распространенный, в том числе церебральный, атеросклероз, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга, выявляемые при МРТ головного мозга картина смешанной гидроцефалии на фоне умеренной атрофии головного мозга и признаки дисциркуляторной энцефалопатии), церебрастенической (головные боли, головокружение, слабость, утомляемость, шаткость, неустойчивость при ходьбе, обморочные состояния, шум в ушах), неврозоподобной симптоматики и эмоционально-волевых нарушений (нарушения сна, эмоциональная лабильность с неустойчивостью настроения и раздражительностью), а также органических изменений в когнитивной сфере (как субъективные жалобы на снижение памяти и забывчивость, так и диагностируемые при врачебных осмотрах, начиная с 2013г., «когнитивный дефицит», «снижение когнитивных функций»; указания во врачебных записях в 2014г. на неспособность к точному датированию перенесенных травм и оперативных вмешательств), с недостаточной критичностью своих поступков (указания в 2018, 2020, 2021гг. на отказ от приема рекомендованной терапии, несоблюдение врачебных рекомендаций (переохлаждение, употребление алкоголя), повлекшие ухудшение соматического состояния). Течение указанного заболевания носило неуклонно прогрессирующий характер с усугублением обнаруживаемых расстройств и усложнением клинической картины с нарастанием когнитивных нарушений (фиксация во врачебных записях в мае 2020г. затруднения контакта вследствие выраженного мнестико-интеллектуального снижения и снижения критики к своему состоянию; отмечаемое в мае и октябре 2021г., марте 2022г. запамятование факта перенесенного им ранее оперативного урологического вмешательства с неспособностью датировать установление цистостомы), а также углублением критических расстройств с неоднократно описываемым в течение 2021-2022гг. негативным отношением фио к необходимости установления ему цистостомического дренажа («надоела цистостома», «активно хочет избавиться от нее», «самостоятельно перерезал катетер, удалил дренаж») и, как следствие, несвоевременным обращением за экстренной врачебной помощью по поводу острой задержки мочи, что в совокупности период госпитализаций в стационарах соматического профиля в июле-августе 2022г. потребовало консультации психиатра и позволило диагностировать «сосудистую деменцию»; в октябре 2022г. послужило причиной обращения за психиатрической помощью в ПНД с констатацией когнитивных нарушений, достигающих степени деменции в сочетании с эмоциональной огрубленностью, оскудением эмоциональных проявлений, утратой навыков самообслуживания, психической несостоятельностью, бытовой беспомощностью; а 26.06.2023г. при проведении ФИО3 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в рамках гражданского процесса по оспариванию договора дарения квартиры от 27.05.2022г., позволило вынести заключение о том, что 27.05.2022г. вследствие обнаруживаемой деменции в связи со смешанными заболеваниями он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Всесторонний анализ медицинской документации и материалов гражданского дела, в совокупности с клиническими показаниями о патогенезе психических расстройств и стадийности развития дементивных процессов, позволяет сделать вывод о том, что обнаруживаемое у фио психическое расстройство (органическое расстройство личности) в юридически значимый период составления завещания от 16.03.2022г. сопровождалось нарушением критических и прогностических функций, неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогнозу ее последствий, и лишало возможности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на № 2).

Представленная посмертная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 — 181).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что в момент подписания договора дарения от 27.05.2022г. и завещания от 16.03.2022г., ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании указанных договора дарения и завещания, недействительными.

Последующее дарение спорной квартиры ФИО2 также следует признать недействительной сделкой, поскольку даритель приобрел право собственности на квартиру по сделке, не соответствующей требованиям закона

Кроме того, учитывая, что наследниками фио являются его дочь - фио, паспортные данные и супруга - ФИО1, паспортные данные право собственности на спорную квартиру подлежит распределению между наследниками в равных долях по ½ доли на каждую.

Таким образом, исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В решении суда также следует указать, что указанное решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 10, кв. 113.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее принятых мер и снятию запрета на совершение и регистрацию любых сделок с квартирой, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 10, кв. 113, наложенных определением Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, признание недействительным завещания, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности, встречные исковые требования ФИО1 к фио о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 27мая 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным завещание ФИО3, удостоверенное 16.03.2022 года нотариусом адрес фио.

Признать за фио право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 10, кв. 113.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 10, кв. 113.

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 10, кв. 113.

По вступлении решения суда в законную силу снять запрет на совершение и регистрацию любых сделок с квартирой, расположенной по адресу: адрес и фио, д. 10, кв. 113, наложенных определением Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко