РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/2022 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере сумма
В обоснование исковых требований указал, что:
- 23.12.2020 года между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0152332963) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 27.12.2020 по 26.06.2021 года:
- 01.10.2021 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак VIN VIN-код, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», регистрационный знак ТС. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0152332963) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в размере сумма, как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля;
- учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие 01.10.2021 г., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ХХХ0152332963), у адрес "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представил.
При изложенных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск (с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Как установлено ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Судом установлено, что 23.12.2020 года между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0152332963) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 27.12.2020 по 26.06.2021 года. В свою очередь 01.10.2021 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак VIN VIN-код, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», регистрационный знак ТС. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0152332963) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в размере сумма, как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учётом приведённых выше норм Закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не имеет основания не доверять предоставленным истцом доказательствам, которые судом проверены и не оспорены ответчиком. Таким образом, суд полагает требования истца о возмещении ущерба в порядке регрессных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ на основании представленных документов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса, по ДТП от 01.10.2021 года, в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фиоФролов