Дело №5-468/2025

УИД 29RS0014-01-2025-008121-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...>

17 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>/7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (далее – ООО «УК «Технология», Общество) совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно умышленно не выполнило требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства по фактам излива канализационных сточных вод на рельеф местности вблизи пос. Талаги Приморского муниципального округа, в ходе которой выявлены нарушения со стороны ООО «УК «Технология», эксплуатирующего объекты водоотведения в целях оказания коммунальных услуг потребителям.

Установлено, что на нефункционирующую станцию биологической очистки, находящуюся в аренде ООО «УК «Технология», поступают канализационные стоки, которые, переливаясь через край колодца, растекаются по прилегающему земельному участку и далее по уклону рельефа местности в северном направлении, тем самым загрязняя его, при этом эксплуатирующая организация в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Земельного кодекса Российской Федерации каких-либо мер для надлежащего содержания объектов, предотвращения попадания загрязненных стоков на рельеф местности не принимает.

Кроме того, станция биологической очистки сточных вод, в результате эксплуатации которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду, в том числе истеканием сточных вод на земельный участок, вопреки требованиям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не поставлена на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, соответствующая плата в бюджет не вносится.

По результатам проверки природоохранной прокуратурой на основании ст. 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 24 июня 2025 года в адрес руководителя ООО «УК «Технология» внесено представление (получено 30.06.2025), в котором изложены требования о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений законодательства и предоставлении в природоохранную прокуратуру письменной информации о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок.

ООО «УК «Технология» законные требования прокурора, изложенные в представлении, не выполнены, письменный ответ на представление в установленный законом срок в природоохранную прокуратуру не поступил.

В связи с невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 05 сентября 2025 года Архангельским межрайонным природоохранным прокурором Кузнецовым В.В. в отношении ООО «УК «Технология» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитника ООО «УК «Технология» – адвокат Ногих Н.И. в судебном заседании с постановлением Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 05.09.2025 не согласилась, указала, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поддержала позицию, изложенную в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника – адвоката Ногих Н.И., старшего помощника Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Канаева А.И., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт умышленного невыполнения ООО «УК «Технология» требований прокурора подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 05.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Технология» по ст.17.7 КоАП РФ; справкой заместителя Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 27.08.2025 об обнаружении признаков административного правонарушения; актом осмотра от 28.05.2025 с приложенными фототаблицами; актом выездного обследования от 28.05.2025; копией договора аренды №13 от 11.11.2024; решением о проведении проверки от 11.06.2025; представлением от 24.06.2025 об устранении нарушений федерального законодательства; выпиской с сайта Почты России, подтверждающей получение ООО «УК «Технология» 30.06.2025 представления от 24.06.2025, а также иными доказательствами.

При этом доказательств тому, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, были выполнены, в деле не имеется и таковых суду не представлено; запрашиваемая информация, копии документов на запрос с доказательствами их направления не представлены и в Архангельскую межрайонную природоохранную прокурору не поступали.

Действия ООО «УК «Технология», умышлено не выполнившего требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «Технология» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Технология» составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Доводы, приведенные защитником по обстоятельствам вмененного ООО «УК «Технология» правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований прокурора в установленный срок, и соответственно об отсутствии состава административного правонарушения.

Как уже было отмечено выше, доказательств тому, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, были ООО «УК «Технология» выполнены, в деле не имеется и таковых суду не представлено; запрашиваемая информация, копии документов на запрос прокуратуры в Архангельскую межрайонную природоохранную прокурору не поступали.

За совершенное правонарушение ООО «УК «Технология» подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к категории микропредприятия.

В силу положений части 2 статьи 4.2.1 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При назначении административного наказания, учитывая приведенные выше положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ООО «УК «Технология» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Поскольку совершенное ООО «УК «Технология» правонарушение посягает на институты государственной власти, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Архангельской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области л/с <***>), расчетный счет получателя платежа 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 32211601171010007140, ОКТМО 11701000, кор.сч 40102810045370000016, Банк получателя платежа: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, УИН ФССП России 32229000250000553117.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет 110.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева