...

2а-640/2023

70RS0004-01-2022-006577-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Лярском А.А.

с участием

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО7,

заинтересованного лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО7 о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО7 о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В обоснование административного иска указано на то, что определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО10 к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности провести новое очередное общее собрание. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Исходя из трактовки резолютивной части определения суда, для соблюдения ФИО1 условий мирового соглашения ФИО16 надлежало раздать, а после собрать бюллетени для голосования. Проведение собрания без проведения заочного голосования не имело бы смысла. В хронологической последовательности сначала истец ФИО16 должна была исполнить взятые на себя обязательства, а после – ответчик ФИО1 Действия ответчика являются второстепенными и состоят во взаимосвязи с исполнением возложенных обязанностей на ФИО16 Несмотря на утвержденные условия мирового соглашения, истец ФИО16 отказалась принимать от ФИО1 подготовленные последним документы (реестр собственников гаражных боксов, список членов ГСК «Жемчужина», журнал учета бюллетеней, непосредственно бюллетени). Более того, указанные документы были направлены ФИО16 в электронном виде. Таким образом, исполнять условия мирового соглашения ФИО1 не представилось возможным по независящим от него причинам. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО16 Советским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Советскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу вышеизложенного ФИО1 до настоящего времени не имеет возможности надлежащим образом исполнить условия мирового соглашения по проведению собрания членов .... Пояснения об этом даны судебному приставу-исполнителю ФИО7 на личном приеме. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что пытался передать ФИО16 одни и те же документы, в неизменном виде. Доказательств попыток передачи документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него нет. До этого осенью его представитель ФИО17 направлял ФИО16 ссылку на документы, чтобы она распечатала их и раздала собственникам. Каким пунктом мирового соглашения предусмотрено, что документы можно передать в электронной форме, не знает.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что постановление о взыскании исполнительского сбора неправомерным, исходя из следующего. Выводы, сделанные судебным приставом-исполнителем, не соответствуют представленным документам, которые подтверждают выполнение всех необходимых действий ФИО1, которые были ранее прописаны в мировом соглашении. Дальнейшие действия ФИО1 состоят во взаимосвязи с действиями третьего лица, соответственно без активных действий, прописанных в мировом соглашении для ФИО16, административный истец дальше исполнять условий мирового соглашения не имеет возможности. Соответственно судебный пристав-исполнитель при должном рассмотрении документов должен был сделать вывод о том, что в этой ситуации вины ФИО1 не имеется. Документы направлялись представителем ФИО1 посредством WhatsApp заинтересованному лицу. Возможность передачи документов по WhatsApp в законе не прописана, но и запрет не установлен, в связи с чем имели право исполнить мировое соглашение таким образом. Документы были переданы ДД.ММ.ГГГГ. А исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Документы не были переданы лично ФИО16, поскольку ФИО1 уезжал, а когда он пытался передать документы ФИО16, то они ее не устроили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Представила письменные возражения, доводы которых сводятся к следующему. Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Томска по делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено посредством заказной почты, системы электронного документооборота (далее - СЭД) путем направления в личный кабинет ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному-пристав-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения требований исполнительного документа, которое направлено посредством почтового отправления и путем направления в личный кабинет ЕПГУ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя получил лично на руки постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка. ДД.ММ.ГГГГ на приеме от должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что судебный акт им исполнен в части зависящих от него действий, все требуемые документы для проведения собрания: выписки из ЕГРН, бюллетени, реестр собственников, он передал ФИО18 посредством мессенджера WhatsApp, то есть в электронном виде. ФИО1 предложено передать данные документы на бумажном носителе ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному-пристав-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. по вопросу исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме должник ФИО1 в распечатанном виде передал ФИО16: 1 бюллетень, листы бумаги формата А4 с указанием в колонках: номер порядковый от 001 до 300, ФИО собственника (без указания фамилий собственников), подпись и дата выдавшего и получившего бюллетень. При этом должник пояснил, что этот набор листочков он считает журналом учета бюллетеней, также переданы листы бумаги с перечислением кадастровых номеров, ФИО, помещений, который, как пояснил должник, является реестром собственников. Все вышеуказанные документы не прошиты, не пронумерованы, отсутствуют названия, в связи с чем не представляется возможности идентифицировать их. От взыскателя также отобрано объяснение, в котором она поясняет, что требования исполнительного листа не исполнены должником. Таким образом, должником ФИО1 в добровольный 5 - дневный срок требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ФИО1 в материалы производства № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера №-ИП и установления нового срока исполнения до 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор не оплачен. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется отметка. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО16 полагала требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что по мессенджеру WhatsApp ей были отправлены документы ДД.ММ.ГГГГ, при этом, были направлены не ФИО1, а иным лицом, доверенность которого на представление интересов ФИО1 ей не показывали, в связи с чем не представлялось возможности установить, является ли это лицо представителем ФИО1 Когда ей были отправлены по мессенджеру WhatsApp документы, она перезвонила и сразу сообщила о том, что эту информацию смотреть не будет, так как документы должны были ей переданы в распечатанном виде. До этой ситуации она сама подходила к ФИО1 и предлагала помощь, на что он грубо ей ответил, что помощи не требуется. От ФИО1 был получен только журнал учета регистрации собственников, но он был оформлен ненадлежащем образом. Затем вместе с судебным приставом они попросили сделать пронумерованный, прошитый журнал учета регистрации. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1, и он передал 260 исправленных бюллетеней, потому что на встрече с судебным приставом он передал ей бюллетени с ошибкой, там была неверно указана дата. ДД.ММ.ГГГГ административный истец начал пытаться передавать документы в кабинете у судебного пристава, когда они встретились, и только ДД.ММ.ГГГГ он передал ей журнал учета регистрации собственников. Из того, что перечислено в определении суда был получен только список собственников.

Суд на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Принимая во внимание положения ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на вышеуказанном постановлении, тогда как административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО10 к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности провести новое очередное общее собрание, согласно которому определено:

«Решения общего собрания ..., проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме оформленные итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – признаются недействительными.

Ответчик обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести в установленном законом порядке общее собрание членов ... путем голосования в заочной форме, включить в повестку голосования следующие вопросы:

1) Избрание счетной комиссии для подсчета голосов и обработки бюллетеней голосования в количестве трех человек: ФИО19 (собственник гаражных боксов №, №, №) ФИО16 (собственник гаражного бокса № ), ФИО20 (Собственник гаражного бокса № (теплый).

2) Избрание правления ... в количестве 6 человек (собственников боксов) из числа лиц, изъявивших желание, а именно:

1.ФИО8 (бокс № (теплый), № (холодный доля в праве 1/2);

2.ФИО9 (бокс № (теплый), № (теплый);

3.ФИО10 (бокс № (холодный);

4.ФИО11 (бокс № (теплый);

5.ФИО12 (бокс № (холодный);

6.ФИО1 (бокс № (теплый).

3) Избрание ревизионной комиссии в количестве двух человек в составе: ФИО14 (бокс №/теплый), ФИО15 (бокс №/холодный).

До начала голосования и раздачи бюллетеней, Ответчик составляет собственными силами и за свой счет реестр собственников гаражных боксов и список/членов ГСК «Жемчужина», создает журнал учета бюллетеней, в котором содержатся сведения о количестве распечатанных, розданных и принятых бюллетеней. Количество распечатанных бюллетеней равняется количеству собственников гаражных боксов в ГСК «Жемчужина», при этом голос собственника, имеющего в Кооперативе несколько гаражных боксов учитывается как один. Бюллетени раздаются и принимаются под роспись в журнале учета бюллетеней ФИО16 (собственником гаражного бокса №).

По окончании голосования, по передаточному акту, ответчик предоставляет счетной комиссии журнал учета бюллетеней, реестр собственников гаражных боксов и список членов ГСК «Жемчужина» вместе с выписками ЕГРН, или иным документов подтверждающим право собственности проголосовавшего собственника. При отсутствии таких документов, голос не учитывается.

Стороны договорились, что список вопросов для голосования, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения является исчерпывающим, и расширению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные каждой стороной, не возмещаются и не компенсируются другой стороной. Подписанием настоящего соглашения стороны договорились, что никаких взаимных претензий относительно судебных расходов не имеется.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить».

На основании вступившего в законную силу определения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Томска выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа по заявлению ФИО16 возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; должник предупрежден об ответственности в виде исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и за непредставление доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на вышеуказанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО7 отобрано объяснение, согласно которому он указывает, что судебный акт им исполнен в части зависящих от него действий, проведение собрания невозможно без участия ФИО16, так как в п. 3 мирового соглашения она должна раздать подготовленные бюллетени. Все необходимые для проведения собрания документы он передал ФИО18 Факт передачи подтверждается скриншотом переписки. Мировое соглашение исполнил в части своих обязанностей, проведению общего собрания не препятствует, готов оказать содействие его проведению при условии исполнения ФИО16 своих обязанностей.

При этом в материалах дела представлен скриншот переписки от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением в мессенджере WhatsApp, направленным абоненту, который именуется как «ФИО18 алт 173» в котором указано, что данному абоненту во исполнение условий мирового соглашения направляется пакет документов для проведения общего собрания ГСК Жемчужина в заочной форме, содержащем ссылку на сайт https://disk.yandex.ru/d/PE7YoFz8SyjOxA.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО7 повторно отобрано объяснение у ФИО1, которым даны аналогичные пояснения, содержащимся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; оспариваемое постановление получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в частях 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор на должника.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, указаны в части 5 названной статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательства, подтверждающие обратное, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

В подтверждение довода об исполнении условий мирового соглашения административным истцом представлен скриншот переписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленного скриншота невозможно установить, кем направлено вышеуказанное сообщение о направлении документов во исполнение условий мирового соглашения, с какого и на какой номер телефона.

Из резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения следует, что ответчик составляет собственными силами и за свой счет реестр собственников гаражных боксов и список/членов ГСК «Жемчужина», создает журнал учета бюллетеней, в котором содержатся сведения о количестве распечатанных, розданных и принятых бюллетеней. Количество распечатанных бюллетеней равняется количеству собственников гаражных боксов в ГСК «Жемчужина».

Таким образом, исполнение мирового соглашения посредством направления документов в электронном виде не предусмотрено условиями утвержденного судом мирового соглашения.

При этом судом не принимается довод стороны административного истца о том, что судебный акт им исполнен в части зависящих от него действий, поскольку направление документов в электронном виде во исполнение вступившего в законную силу определения суда надлежащим исполнением не является, в связи с чем, у ФИО16 отсутствует обязанность принять документы от ФИО1 (его представителя) в электронном виде.

Из представленных заинтересованным лицом скриншотов переписки с административным истцом следует, что по поводу добровольного исполнения требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 к ней не обращался. Кроме того, из объяснений заинтересованного лица следует, что административный истец не предпринимал попыток лично ей передать документы.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме должник ФИО13 в распечатанном виде передал ФИО6: 1 бюллетень, листы бумаги формата А4 с указанием в колонках: номер порядковый от 001 до 300, ФИО собственника (без указания фамилий собственников), подпись и дата выдавшего и получившего бюллетень. Указанные документы судебный пристав-исполнитель расценила ненадлежащим образом оформленными и предложила административному истцу передать ФИО6 документы в надлежащей форме. На сегодняшний день документы переданы ФИО6 по акту, назначены даты проведения собрания.

В связи с этим доводы административного искового заявления о том, что исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения невозможно вследствие независящих от него причин, не могут быть признаны обоснованными.

При этом, довод административного истца о том, что ФИО6 препятствовала ему в исполнении мирового соглашения, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, как было указано выше, ФИО13 к ней с целью передачи документов во исполнение условий мирового соглашения не обращался.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).

ФИО13 не представлено доказательств, подтверждающих, что им приняты все необходимые меры для исполнения требований судебного акта с момента вступления определения в законную силу, а также в срок, установленный для добровольного исполнения, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора или его уменьшения не установлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО7 о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2023.