Дело 2а-600/2023
УИД 68RS0015-01-2023-000451-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 26 апреля 2023 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,
при секретаре Гурьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания АВД» к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий (действия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Управляющая компания АВД» обратился в суд с иском о признании незаконными бездействий (действия) судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Моршанском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК АВД». Данное исполнительное производство находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако у взыскателя имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринят неполный комплекс мер по взысканию задолженности. Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В данном случае как указано выше судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени иные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимались, постановление о возобновлении исполнительного производства не выносилось. Судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возобновлении исполнительного производства было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более 6-ти месяцев). Таким образом, имеют место быть случаи незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушающие права взыскателя, а также принципы правильности и своевременности исполнения требований исполнительных документов. Административным ответчиком нарушены сроки по исполнению постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. Административный ответчик неоднократно нарушал права заявителя тем, что выносил необоснованные постановления в рамках исполнительного производства, тем самым ограничивал возможность взыскания с должника задолженности. Административный ответчик имел возможность довзыскать оставшуюся часть задолженности, что также не было сделано. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца -ООО «Управляющая компания АВД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. От директора ООО «УК АВД» ФИО6 поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах УФССП России по Тамбовской области, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица - начальник Моршанского РОСП ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2) и т.д.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Моршанским районным судом по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1., в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП ФИО2 произведена замена взыскателя на его правопреемника - ООО «Управляющая компания АВД».
В рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника ФИО1. и открытых на ее имя счетах, в частности в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, банки о счетах должника - ФЛ в ФНС, ФНС к ЕГРЮЛ (ЕГРИП), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), операторам связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП сделаны все запросы, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №, поскольку в ходе данного исполнительного производства установлено, что арбитражным судом в отношении должника введены процедуры, применяемые в деле о состоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст.69.1 ФЗ-229.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и вынесен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1. в связи с признанием должника банкротом.
В силу ч.1 и ч. 3 ст.38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней; в заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Вместе с тем как установлено судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП не выносились постановления об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1
При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановление исполнительного производства №. Другие постановления судебным приставом-исполнителем в отношении должника не выносились. Исполнительное производство № возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждается сведениями об исполнительном производстве №, содержащимися на портале Госуслуги.
Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.
При этом суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «Управляющая компания АВД».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания АВД» к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий (действия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина