Дело № 2-717/2023 21 марта 2023 года

78RS0018-01-2022-004039-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, признании недействительным договора от 17.11.2022 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей и просил признать договор, оформленный заявлением (офертой) от 17.11.2022 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», заключенный между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО2 недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 17.11.2022 в размере 250 000 рублей 00 коп., неустойку за период с 15.12.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 2500 рублей, неустойку в размере 1% от суммы основного требования за период с 17.12.2022 до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., штраф в размере 50 процентов от присужденной ко взысканию суммы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 17.11.2022 года Истцом в автосалоне ООО «КАРМАТ» был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств ООО «Сетелем Банк» по договору № от 17.11.2022 г. Менеджер автосалона пояснил, что для получения одобрения банка нужно оформить дополнительные услуги. Таким образом Истцом было подписано заявление (оферта) от 17.11.2022 г. о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», стоимостью 250 000 рублей. Ознакомиться с условиями оферты Истец не мог, возможность выхода в Интернет отсутствовала, к тому же все были заняты оформлением кредитного договора и покупкой автомобиля. Поскольку в услугах ООО «Профи Ассистанс» истец не нуждался, заключение договора было обусловлено необходимостью получения одобрения банка, а также тем, что менеджер автосалона воспользовался сложной ситуацией для потребителя (оформление купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств), навязал дополнительные услуги, не разъяснив по ним права и обязанности, возникающие у потребителя, то Истец предпринял попытку отказаться от навязанных ему услуг. Услугами ООО «Профи Ассистанс» Истец не пользовался, пользоваться не намерен. Требование к ООО «Профи Ассистанс», содержащее требование о признании заявления (оферты) от 17.11.2022 г. о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» недействительным и о возврате уплаченных по этому договору денежных средств в размере 250 000 рублей, поступило в виде досудебной претензии № от 29.11.2022 г. почтовым отправлением № от 30.11.2022 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было получено ответчиком 05.12.2022 г. Срок добровольного исполнения требования потребителя истек 15.12.2022 г. Истец считает, что продажа дополнительных услуг, осуществляемых параллельно при совершении сделки купли-продажи с привлечением кредитных средств, имела изначально противоправную цель –сделать невозможным возврат средств по такой сделке. Считает договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» недействительным.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержала исковые требования. Суду пояснил, что 17.11.2022 года при покупке автомобиля ему сообщили, что обязательным условием является страхование автомобиля, дали большой перечень документов по страхованию. В конце дали подписать заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» и вручили карту, не ознакомив с содержимым.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что 17.11.2022 г. истец, действуя по своей воле и в своем интересе, подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», размещенных в Интернете на сайте: www.terra-driver.ru. Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro U», представляющий клиенту право воспользоваться услугами, указанными в п. 1.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар. На основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на электронном носителе. Согласно п 3.3 заявления о присоединении стоимость карты «Combo Pro U» составляет 250 000 рублей, из которых 12 500 рублей это стоимость услуг, а 237 500 рублей –стоимость товара – непериодического электронного издания. Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на электронном носителе. Срок действия договора в части оказания услуг с 17.11.2022 г. по 16.11.2027 г. Согласно пункту 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and Law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Согласно п. 1.10 Правил непериодическое электронное издание «Right and Law» не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463. В соответствии с п. 12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание Right and Law» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену(возврату), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463. Аналогичная информация указана в п.3.2 Заявления о присоединении. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro U» № со встроенной в нее USB flash накопителем и пароль истец получил в момент заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении о присоединении. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 250 000 рублей, определенной договором публичной оферты. Договор публичной оферты заключен истцом и ответчиком посредством услуг агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 01.12.2022 г. в адрес ООО «Профи Ассистанс» поступила претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств. Во исполнение требований истца договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, однако возвратить денежные средства по реквизитам, указанным истцом в претензии не представилось возможным. В связи с чем, письмом от 07.12.2022 № у истца были запрошены банковские реквизиты для осуществления возврата денежных средств. Истцом были представлены реквизиты 27.12.2022 года, на следующий день Истцу были возвращены 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 №.

Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Поскольку непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Таким образом, денежные средства за Товар не подлежат возврату Истцу. При заключении договора купли-продажи автомобиля истец был ознакомлен с условиями данного договора и согласился с ними, собственноручно подписав данный договор со всеми приложениями, являющимися его неотъемлемой частью. Истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора он действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Представители третьих лиц ООО «КАРМАТ», ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» в судебное заседание не явились, извещены по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц судебными повестками, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из положений п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с пунктом 2 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену относятся непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение исполнителем результата, ради которого он заключается.

Как следует из материалов дела 17.11.2022 года между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля на сумму 781636 рублей (л.д. 13-16). В пункте 9 кредитного договора указано, что при наличии требований по условиям кредитного продукта Заемщик обязан не позднее даты оформления Договора заключить со страховой компанией, соответствующий требованиям Кредитора договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее 1 года. Положениями пункта 14 кредитного договора установлено, что услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора не применимы.

На основании личного заявления между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты, о присоединении к договору ООО «Профи Ассистанс», согласно которому истец подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты.

Условия по договору изложены в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021 года, размещенных на сайте (л.д.17).

Истцом приобретена карта «Combo Pro U», дающая право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021 г., включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание, представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ, содержащееся на электронном носителе.

В пункте 3.3 заявления указано, что стоимость карты составляет 250000 рублей, при этом стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг составляет 12500 рублей, стоимость непериодического электронного издания составляет 237500 рублей.

Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» и осуществления Клиентом полной оплаты цены Договора (п. 3.5 Заявления).

Также указано, что истцом 17.11.2022 г. получена карта «Combo Pro U», непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Right and Law».

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг, в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and Law», размещенного на электронном носителе.

Согласно пункту 9.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг (л.д.45об).

Разделом 12 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» установлено, что подписанием заявления (оферты) о присоединении, Клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах, выражает свою волю на заключение договора публичной оферты. Кроме того указано, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат обмену (возврату), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463.

Как указал представитель ответчика после поступления заявления об отказе от исполнения договора от 17.11.2022 года с требованием о возврате денежных средств, письмом от 07.12.2022 № у истца были запрошены банковские реквизиты для осуществления возврата денежных средств. Истцом были представлены реквизиты 27.12.2022 года, на следующий день Истцу были возвращены 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 № (л.д.54-55).

Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов).

Договор купли-продажи ТС, как и кредитный договор не содержит обязанности покупателя заключить иные договоры, кроме договора страхования автотранспортного средства в качестве обязательного условия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств не качественности товара.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги банком клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, Истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем оснований для признания условий договора нарушающими права истца не имеется.

Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

Оснований для признания договора, оформленного заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 17.11.2022 года недействительным судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании денежных средств в размере 250000 рублей 00 коп., являются необоснованными, подлежат отклонению, судом не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа так же не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, признании недействительным договора от 17.11.2022 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года.