Дело № 2-4543/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003123-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора

Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ее сын – ФИО2, который более 22 лет не проживает по указанному адресу и не оплачивает коммунальные услуги. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. На основании изложенного, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. О причинах не явки не сообщил.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.08.2022 года.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) (л.д. 10)

Согласно справке, выданной ООО УК «Дон» установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, а также (ФИО)6 (дочь), ФИО2 (сын) и (ФИО)7 (муж).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)8, показала, что она является соседкой супругов Г-вых, находится с ними в нормальных отношениях, хорошо общаются. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают только истец ФИО1 и ее супруг (ФИО)7 Ответчик ФИО2 раньше проживал в этой квартире, потом уехал с женой и больше там не появлялся, в последний раз видела его 15 лет назад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)9, показала, что она является соседкой истца ФИО1 и ее супруга (ФИО)7, поддерживают соседские отношения. Ответчика – ФИО2 не видела очень давно, он в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает. Выехал добровольно и больше не возвращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)7 показал, что является супругом истца, он поддерживает ее в подаче иска о признании утратившим права пользования жилого помещения их сына – ФИО2, поскольку тот очень давно покинул спорную квартиру. Они с ним не общаются, никаких контактов не поддерживают, поскольку он ведет асоциальный образ жизни. Попыток вселиться обратно не предпринимал. Ему известно, что жилье у ФИО2 имеется.

У суда нет оснований не доверять свидетелям, не заинтересованным в исходе дела, допрошенным с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета снятию с регистрационного учета (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Берлева

Решение принято в окончательной форме 26.08.2022 года.