№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречные исковые требования ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> регистрационный знак №. Приговором Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство: автомобиль. Согласно данному постановлению автомобиль передан для хранения на специализированную стоянку ООО «Дионис» по адресу: <адрес>.

Постановлением Наримановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство автомобиль возвращен по принадлежности владельцу ФИО1

Однако при обращении к ответчику и предъявлении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в возвращении автомобиля было отказано. Должностные лица ООО «Дионис» потребовали от истца оплаты за время нахождения автомашины на территории специализированной стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с аналогичным требованием о возврате транспортного средства, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в возврате транспортного средства по причине отсутствия оплаты.

Действия ответчика по неправомерному удержанию транспортного средства истец считает противоречащими закону. С учетом изложенного, истец просит истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ответчика и обязать ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» передать транспортное средство истцу.

В ходе рассмотрения дела судом от ответчика ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» принят к рассмотрению встречный иск, в котором Общество просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 215668 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 27000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5357 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был задержан на основании протокола о задержании транспортного средства составленного инспектором ГИБДД за совершение ФИО2 правонарушения и в этот же день помещен на специализированную стоянку. С указанного периода времени автомобиль находится под круглосуточной охраной и видеонаблюдением. После вынесения постановления Наримановским районным судом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан забрать свой автомобиль предварительно оплатив имеющуюся задолженность за хранение автомобиля, однако не оплатил. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 215668 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Многопрофильная фирма «Дионис»- ФИО4 в судебном заседании требования истца ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. По месту регистрации ответчика направлено извещение заказной почтой с уведомлением. В телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон ответчик был оповещен о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ; о возможности явки в суд для ознакомления с материалами дела. При этом ответчик не сообщил суду фактический адрес, по которому возможно было направить дополнительно извещение.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора об использовании стоянки в качестве специализированной.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области и ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» заключен договор об использовании стоянки в качестве специализированной.

Пунктом 1.1. данного Договора предусмотрено, что в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, Законом АО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», постановлением Правительства АО от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О порядке проведения отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, для принятия решения об использовании стоянки в качестве специализированной» уполномоченная организация осуществляет перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств.

Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС данный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен. В ходе проверки выявлено, что ФИО2 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, автомобиль был задержан, изъят сотрудниками ОГИБДД в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании протокола <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, был задержан за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено со ссылкой на п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО2 содержался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № был перемещен на специализированную стоянку, что подтверждается журналом учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку ООО «Многопрофильная фирма «Дионис».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство: автомобиль согласно данному постановлению автомобиль передан для хранения на территории штраф стоянки ООО «Дионис» по адресу: <адрес>.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Постановлением Наримановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство автомобиль возвращено по принадлежности владельцу ФИО1

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ).

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо полиции, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

Хранитель на основании статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Астраханской области от 02.082012 N 43/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством астраханской области.

Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки производится владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на основании решения о прекращении задержания указанного транспортного средства, возврате транспортного средства или прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия соответствующего решения приобщается к акту осмотра и хранится на специализированной стоянке.

Правительством Астраханской области №150-П от 08 апреля 2022 «О тарифах на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на 2022 год» установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на 2022 год

ФИО1 обратился к ответчику с требованием о передаче вышеуказанного автомобиля, однако ему было отказано в связи с неоплатой стоимости хранения транспортного средства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

При этом, само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела не может является основанием для освобождения его от обязанности по возмещению расходов, понесенных хранителем на перемещение и хранение задержанного транспортного средства во исполнение обязанности, возлагаемой на него в силу закона, так как основанием для возложения такой обязанности послужило совершение ответчиком административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку (транспортировку) вещественных доказательств.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

По смыслу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика по удержанию автомобиля, а также о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО5 стоимости хранения транспортного средства на специализированной автостоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по вышеизложенным обстоятельствам.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив, что постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательство ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» по хранению вещественного доказательства во исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой в силу закона по решению дознавателя, могло возникнуть только с указанной даты, как и право на возмещение в качестве процессуальных издержек расходов, понесенных в связи с его исполнением.

Руководствуясь ст. ст. 886, 896, 897, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Астраханской области от 02 августа 2016 года №43/2012-ОЗ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» расходов на эвакуацию в размере 2356 рублей и хранение автомобиля на специализированной автостоянке с момента его задержания и до момента признания его вещественным доказательством по уголовному делу,

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по хранению автомобиля в размере 3600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4080 рублей.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 привлеченный к уголовной ответственности за правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязан оплатить стоимость эвакуации, хранения задержанного транспортного средства в размере 10036 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 401,44 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Возложить на ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» обязанность передать ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности и незаконно удерживаемое транспортное средство марки «Geely Emgrand», регистрационный знак <***>.

Встречные исковые требования ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Многопрофильная фирма «Дионис» задолженность в размере 10036 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 401,44 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья Богданова Е.Н.