2-487/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанным объектом недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ФИО2 не представил ему правоустанавливающих документов на объект недвижимости, по данной причине зарегистрировать право собственности он не смог своевременно. На протяжении этого времени он принял меры по сохранению имущества, в здании расположен магазин «<данные изъяты>», функционирующий по сей день.
Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражений против удовлетворения исковых требований не имела. Пояснила, что оспариваемое нежилое здание было поставлено на кадастровый учет и учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по представлению Гусиноозерского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ответчика, ФИО2 не явился. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 подтвердил, что в 1999 г. продал истцу нежилое двухэтажное здание по адресу: <адрес> за 100000 руб. В свое время он приобрел данное здание в ОАО «<данные изъяты>», документов на здание ему не передали, т.к. директор данного общества исчез при невыясненных обстоятельствах.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище (часть 1 статьи 40).
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Тем самым, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды, исключает действие приобретательной давности.
Из пункта 17 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 следует, что в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, регистрации права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1).
Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес> расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 918, 5 кв.м., 3 этажа, год завершения строительства 1970, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № и ФИО13. заключен договор – обязательство, по условиям которого войсковая часть № продает двухкомнатную квартиру по <адрес> по балансовой стоимости 15917000 руб. ФИО13., который, в свою очередь, выплачивает указанную сумму в течение 2 лет - по 663208 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № – Государственное предприятие «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО15.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство государственного предприятия «<данные изъяты>» - войсковой части №, постановлено, что требования кредиторов считаются погашенными.
Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что за период конкурсного производства выявлена кредиторская задолженность на общую сумму 9447661 руб. Основные средства списаны, так как находились в разрушенном состоянии. За период конкурсного производства реализованы квартиры, принадлежащие должнику, администрации <данные изъяты>, право требования к которой переуступлено за сумму 185000 руб. Полученные денежные средства направлены на погашение внеочередных расходов на конкурсное производство в сумме 106000 руб., выплачена задолженность второй очереди в полном объеме. К моменту завершения конкурсного производства имущество у должника отсутствует.
Сведения о ликвидации войсковой части № внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
На техническом, инвентаризационном, регистрационном учетах данный объект недвижимости не состоит, по архивным данным администрации МО «Селенгинский район», администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» не значится, в реестре федерального и республиканского имущества не числится, муниципальной собственностью не является.
Из ответа администрации МО «<данные изъяты>» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в рамках конкурсного производства государственного предприятия «<данные изъяты>» - войсковой части № не приобреталась.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Из ответов ФГКУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ФГАУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> на балансовом учете не числится, приказами и иными распорядительными документами Министерства обороны Российской Федерации за учреждениями не закреплялся, в оперативное управление не принимался.
Согласно сведениям Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не относится к жилищному фонду Вооруженных Сил Российской Федерации, распорядительными актами за учреждениями, подведомственными Минобороны России, не закреплялось.
Из показаний свидетелей ФИО16., ФИО17. следует, что ФИО1 с конца 90-х годов непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Истец открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, показания согласуются между собой, с пояснениями истца и подтверждаются материалами дела, в том числе выписками по лицевым счетам обслуживающих организаций (ТП «Энергосбыт Бурятии», ООО «Экоальянс», АО «Интер РАО – Электрогенерация» - филиал «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал»).
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.
Владение квартирой никем, в том числе ответчиками не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании жилого помещения никем не заявлялось, сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, по его государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры, не представлено.
Оснований полагать, что истец неправомерно занимает спорную квартиру либо, что вступление во владение было противоправным, из материалов дела не усматривается.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Трудовой книжкой истца подтверждается факт его работы в период с 1996 по 1998 г.г., когда согласно доводам истца произведена оплата за нежилое здание.
Из ответа ГАУК РБ «<данные изъяты>» следует, что лицевые счета по заработной плате за 1996-1998 гг. сданы на государственное хранение в архив частично, в имеющихся лицевых счетах ФИО13. не значится, с ДД.ММ.ГГГГ последний уволен, сведения о выплате денежных сумм за квартиру, об объекте недвижимости по адресу: <адрес> об имуществе государственного предприятия «<данные изъяты>» (войсковая часть №) отсутствуют.
Лицами, участвующими в деле, факт исполнения истцом обязательств по договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате объекта недвижимости, равно как и совершения оплаты не в полном объеме не представлены. При этом доводы истца о невозможности представить платежные документы в связи с ликвидацией войсковой части, установленным законом ограничением сроков хранения такой документации нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности истца. Обстоятельства организационного характера не должны нарушать права и свободы других лиц, препятствовать осуществлению гражданами своих конституционных прав.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.06.2023
Судья Б.В.Сагаева