Дело № 2-351/2023г.
УИД74RS0041-01-2023-000214-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Увельский
Челябинская область 30 мая 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Фоминой Н.В.,
при секретаре: Пислигиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 156 000 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 320 руб. 00 коп.
В основании требований указано, что 13 февраля 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно -транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 156 000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Определение оформленным в протокольной форме 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования, согласно которому выдан полис серии ХХХ № 0143829686 срок действия с 03 ноября 2020 года по 02 ноября 2021 года. В графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством указан ФИО4 (л.д. 12 оборот). Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 39).
13 февраля 2021 года в 15 час. 55 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 14 оборот).
В произошедшем ДТП виновным признан ФИО1, нарушивший п. 6.2 ПДД РФ, в соответствии с которым красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.15).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Таким образом, вину ФИО1 суд определяет в размере 100 %.
Согласно акта о страховом случае от 29 марта 2021 года ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил 156 000 руб. (л.д. 12).
Случай ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был признан страховым, ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 156 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5854 от 29 марта 2021 года (л.д. 11 оборот).
12 мая 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании платежного требования № 1011571_1105433 от 30 апреля 2021 года в размере 156 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 68829 от 12 мая 2021 года (л.д.11).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от 16 января 2021 года, доверенности от 16 января 2021 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан ФИО2 в пользование ФИО1 на срок с 16 января 2021 года по 15 января 2022 года.
Таким образом, суд считает, что ответственным за ущерб является ответчик ФИО1
Поскольку ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, а равно как и не представлено доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 156 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 320 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № 8579 от 03 марта 2023 года (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в размере 156 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 320 руб. 00 коп., а всего 160 320 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В.Фомина
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья: Н.В.Фомина