Дело № 2а-2312/2023

54RS0003-01-2023-001075-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, и ФИО3, ГУ ФССП России по НСО об оспаривании постановлений и действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, и ФИО3, ГУФССП России по НСО об оспаривании постановлений и действий судебного пристава – исполнителя, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx на адрес ЕПГУ заявителя в формате электронного образа документа поступило постановление административного ответчика __ о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства __ на основании судебного приказа от xx.xx.xxxx __ выданного судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 3797,73 руб. в пользу взыскателя ООО «ДОСТ-Н».

xx.xx.xxxx на тот же адрес ЕПГУ поступило постановление административного ответчика __ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления получены (прочитаны) заявителем xx.xx.xxxx

Административный истец полагает, что вышеуказанные постановления административного ответчика от xx.xx.xxxx __ и от xx.xx.xxxx __ неправомерные, нарушают имущественные права и законные интересы административного истца, ФИО1 просит признать незаконным постановление административного ответчика от xx.xx.xxxx __ о возбуждении исполнительного производства __ и действия, связанные с его вынесением; признать незаконным постановление административного ответчика от xx.xx.xxxx __ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и действия, связанные с его вынесением: обязать административного ответчика незамедлительно прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство __ и аннулировать сумму задолженности в размере 3797,73 руб., установленную в рамках указанного исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, полагала, что возбуждение исполнительного производства законно, возбуждено по заявлению взыскателя, в остальной части права административного истца не нарушены.

В судебное заседание иные ответчики, заинтересованное лицо ООО «ДОСТ-Н» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx мировым судьей 3-го судебного участка, Заельцовского судебного района г. Новосибирска, в отношении ФИО1, выдан судебный приказ __ о взыскании в пользу ООО «ДОСТ-Н», задолженности в размере 3 797 рублей 33 копейки.

xx.xx.xxxx было возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска, приостановлено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ судебным приставом исполнителем ФИО3, было приостановлено.

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ судебным приставом исполнителем ФИО3, было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец указывает, что основанием для удовлетворения заявления ФИО4, ФИО1, ФИО5 и приостановления исполнительных производств __ __ __ от xx.xx.xxxx послужило то, что заявители обжаловали судебные акты, на основании которых были возбуждены эти исполнительные производства, в том числе и судебный приказ от xx.xx.xxxx __ выданный в отношении ФИО1

Между тем, судом установлено, что согласно определению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исполнительные производства __ __ __ от xx.xx.xxxx, возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 на основании судебных приказов от xx.xx.xxxx __ __ __ были приостановлены на срок до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx заявителем ФИО4 в отделении связи получено почтовое отправление, содержащее копии определения мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым частная жалоба заявителей от xx.xx.xxxx им возвращена, как поданная с нарушениями требований части 1 статьи 323 ГПК РФ и в связи с невыполнением ими в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, поэтому указанная частная жалоба с приложенными к ней документами в Заельцовский районный суд г. Новосибирска не направлялась.

xx.xx.xxxx заявителями по почте на 2-ой судебный участок Заельцовского судебного района г. Новосибирска направлена частная жалоба от xx.xx.xxxx на указанное определение вместе с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы и приложенными к ним документами.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района от xx.xx.xxxx частная жалоба ФИО4, ФИО1, ФИО5 на определение мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx возвращена.

ФИО1 __ __ от xx.xx.xxxx, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 на основании судебных приказов от xx.xx.xxxx № __2, __ __ отпали.

xx.xx.xxxx взыскателем ООО «ДОСТ-Н» в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx было принято на основании приказа __ от xx.xx.xxxx выданного мировым судьей 3-го судебного участка, Заельцовского судебного района г.Новосибирска, в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «ДОСТ-Н», задолженности в размере 3 797 рублей 73 копейки, возбуждено исполнительное производство __

Так как исполнительное производство __ возбуждено административным ответчиком на основании исполнительного документа - судебного приказа от xx.xx.xxxx __ выданного судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска (вступившего в законную силу) в пользу взыскателя - ООО «ДОСТ-Н», а основания для приостановления исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx отпали, то суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx является законным и обоснованным.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд полагает необходимым указать следующее:

xx.xx.xxxx врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 не законными.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, меры по обращению взыскания на денежные средства отменены (хотя основания для приостановлении исполнительного производства отпали на тот момент уже отпали).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из материалов дела, постановление от xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменено, права ФИО1 в данной части восстановлены.

Кроме того, обязанность доказать нарушение прав и законных интересов законом возложена на административного истца.

Требование административного истца об обязании административного ответчика незамедлительно прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство __ и аннулировать сумму задолженности в размере 3797,73 руб., установленную в рамках указанного исполнительного производства, удовлетворению также не подлежит, поскольку, как указано выше исполнительное производство __ возбуждено административным ответчиком законно, на основании исполнительного документа - судебного приказа от xx.xx.xxxx __ выданного судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска (вступившего в законную силу), основания для аннулирования задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.