03RS0006-01-2023-001607-41
Дело №2-2064/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по доверенности, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 представителя Администрации ГО г.Уфа ФИО4, действующей по доверенности, представителя УЗиО ФИО5, действующей по доверенности
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения (комнаты) общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 10.03.06 г. С 02.04.07 г. в указанном жилом помещении также зарегистрирована ответчик ФИО3, которая проживала там в период с 2007 г. по конец осени 2013 г., после чего переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. С 2013 г. она в данной комнате не появляется, ее вещей в комнате нет, сниматься с регистрационного учета отказывается. В 2017г. ею подано исковое заявление о снятии Ответчика с регистрационного учета и признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением. Решением от 15 ноября 2017 г. Орджоникидзевского районного суда по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано, также удовлетворены встречные исковые требования Ответчика - ФИО3, которыми было решено обязать ФИО1 выдать ФИО3 ключи от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Апелляционным определением ВС РБ от 29 января 2018 г. указанное решение оставлено в силе. В 2018 году истица передала Ответчику ключи от вышеуказанного жилого помещения и никаким образом не чинила препятствий для пользования данной комнатой. Данный факт подтверждается в ФССП по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы, так как передача ключей производилась под надзором пристава в рамках исполнительного производства. С момента вступления апелляционного определения ВС РБ от 29.01.2018 г. в законную силу и получения ключей на руки, Ответчик не предпринимала никаких действий по вселению в помещение по адресу: <адрес>. Свои личные вещи она по указанному адресу не ввозила, вселиться не пыталась. В данный момент ответчик проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится у ответчика в собственности. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, указав, что начиная с 2018 г. ФИО1 стала препятствовать ее проживанию в спорной комнате, самовольно сменила замок на входной двери, установила железную дверь в период с 2018г., в результате чего ФИО3 не может попасть в указанное жилое помещение. Кроме того, в комнате проживает С., как полагает ФИО3, занимает ее ? долю комнаты. Полагает, что действия ФИО1 направлены на лишение ее жилища. Просит обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета. Также было указано, что ответчик не имеет нуждаемости в указанном жилом помещении, приобрела себе жилое помещение, не пыталась вселиться. Соседи, опрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ФИО3 в последние пять лет не появлялась в доме и никаким образом не пыталась вселиться. Вещей ее в спорном жилом помещении не имеется. Ни разу с 2017г. после состоявшегося судебного решения, ни в какие органы не обращалась и не заявляла о каком – либо нарушении своих прав, то есть до обращения в суд, никак не выражала нуждаемость в этом жилье. ФИО3 желает получить компенсацию за свою долю в указанном жилом помещении, иного интереса в жилом помещении у нее нет. Если б ФИО3 имела намерение вселиться, она бы приняла меры ко вселению, тем более препятствий в пользовании никаких не было, ключи от дверей ей были переданы, замки не менялись.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 пояснила, что у нее действительно есть ключи от квартиры, но она не уверена, от тех ли дверей, она не проверяла. В 2020г. она приходила поговорить, но дома никого не было. Она оплачивает квартплату, но проживать она в комнате не может, так как у нее был конфликт с истцом, с 2017г. после первого суда. ФИО1 установила еще одну дверь, ей выдавали предписание, чтобы она ее убрала. С 2020г. в комнату больше не приходила. Считает, что нет никакого смысла обращаться в органы полиции, приставам по поводу ее вселения в комнату. Она предлагала выкупить принадлежащую ей ? долю в указанной комнате за 500000 рублей, ФИО1 предлагала ей 300000 рублей, с чем она не согласна. В 2013 году она пыталась приватизировать жилое помещение, и со своей долей ничего не делала.
Представитель Администрации ГО г.Уфа ФИО4, действующая по доверенности, представитель Управления земельных и имущественных отношений ФИО5, действующая по доверенности, оставили рассмотрение иска на усмотрение суда, указывая, что Администрация и Управление права и интересы ФИО3 ФИО1 не нарушали.
Представители ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», УФМС России по РБ извещены надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению,а требования ФИО3 отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные правила, в соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, применяются к расторжению договора найма специализированного служебного жилого помещения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из представленных документов, и установлено судом, на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии № от 23.11.12 г. ФИО1 предоставлено жилое помещение, площадью 6,95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с Типовым договором найма жилого помещения в общежитии №, ФИО3 предоставлено жилое помещение площадью 6,95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, на указанную комнату открыто 2 лицевых счета и заключено 2 договора социального найма с истцом и ответчиком.
Представленными справками МУП ЕРКЦ подтверждается, что в спорной квартире каждый на своей ? доле зарегистрированы истец ФИО1 с 10.03.06 г. и ответчик ФИО3 с 02.04.07 г.
Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения суда от 15.11.2017г. - ФИО3 в 2013 г. переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, с этого же времени она в спорной комнате не появлялась, ее вещей в комнате нет, ремонт не осуществляла.
В настоящий момент ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 53,2 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенного ею 30.09.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.04.2023г. (л.д.120)
ФИО1 и ФИО3 представили копии квитанций и выписки по лицевому счету, из которых следует, что задолженности по коммунальным платежам в спорной комнате не имеется.
Суду представлен акт от 31.01.2023г., составленной жильцами <адрес> и удостоверенный №, из которого следует, что в квартире № ФИО3 не проживает.
Кроме того, ФИО1 представлены чеки, квитанции, договора на выполнение работ, из которых следует, что ею в комнате был проведен ремонт.
ФИО3 подтвердила, что участие в ремонте комнаты не принимала, денежные средства в счет проводимого ремонта ФИО1 не передавала.
Свидетель П.., допрошенная в ходе судебного заседания, суду показала, что проживает в указанном доме с 2007г. Является соседской ФИО1 В комнате по адресу: <адрес> ФИО3 более 5 лет не видела. Последний раз видела в суде в 2017г. С указанного времени по адресу: <адрес> ни разу не видела. О конфликтах между ФИО1 и ФИО3 ей неизвестно. Каким либо образом ФИО3 последние 5 лет вселиться не пыталась, если б пыталась, она бы знала, так как живет давно и всех в доме знает.
Свидетель М. пояснила, что проживает в доме по <адрес> с 2006г. Знает в доме почти всех. С ФИО1 общается, заходит в гости, а ФИО3 не знает, последние 5 лет тоже не видела. В комнате, где живет ФИО1 вещей проживающей ФИО3 нет. Если бы какие- либо происшествия происходили, если б ФИО3 приходила вселяться, она б знала.
С., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что с апреля 2021г. проживает в комнате по адресу: <адрес> с ФИО1 В указанный период ФИО3 не приходила, вселиться не пыталась. В комнате посторонних вещей нет, только их вещи. ФИО1 говорила, что должна была жить ФИО3, но не живет и не приходит и не вселялась.
Таким образом, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что личных вещей ответчика в квартире нет, а регистрация носит формальный характер.
Длительное неиспользование спорного жилого помещения по прямому назначению - для своего проживания, подтверждается свидетельскими показаниями.
Кроме того, ФИО3 в судебном заседании, подтвердила, что ключи от жилого помещения у нее имеются, но попыток вселиться она не делала, не считала это необходимым, так как она не доверяет ФИО1 и вещи свои не привозила.
Таким образом, в период с 2018г., с момента передачи ключей от комнаты по настоящее время никаких препятствий в пользовании жилым помещением у ФИО3 не имелось и ФИО1 ни чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 Из этого следует, что интереса в использовании жилого помещения для проживания у ФИО3 не имелось, она добровольно отказалась от своего права пользования жилым помещением и не нуждается в указанном жилом помещении.
Из представленных суду платежных документов об оплате предоставляемых коммунальных услуг следует, что и истец и ответчик оплачивают коммунальных услуги.
Однако, факт оплаты коммунальных услуг ФИО3 не свидетельствует о том, что указанным жилым помещением ФИО3 была намерена пользоваться и ей чинились препятствия в пользовании им.
Как разъяснено в п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доводы ответчика о том, что проживание в квартире не представлялось возможным, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не нашли подтверждение в судебном заседании.
Установлено, что препятствий в проживании в квартире ФИО3 не чинились, ключи у нее имелись, замок не менялся.
Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер.
После состоявшегося решения суда в 2017г. ФИО3 вещи, как уже указано ранее, принадлежащие ей в комнату не завозила и не вселялась, то есть в указанному жилом помещении не проживала добровольно, поскольку имеет другое жилое помещение и нуждаемости в спорном жилом помещении не имеет.
В правоохранительные органы, в суд, в связи с учинением ей препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик ФИО3 не обращалась.
Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру и ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением после января 2018 года также не представлено.
При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что она не может быть лишен права пользованием жилым помещением, лишь потому, что ФИО3 оплачивает коммунальные услуги, не имеет правового значения и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1
Кроме того, ФИО3 имеет в собственности недвижимое имущество, квартиру, площадью 53,2кв.м. и имеет возможности зарегистрироваться в другом месте, по месту своего жительства, на принадлежащей жилой площади.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что она нуждается в указанном жилом помещении, при наличии имеющегося в собственности жилья, предложении «выкупить» не принадлежащие ей 6,95 кв.м. в спорном жилом помещении за 500000 рублей и отсутствия попыток вселиться, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом.
Доводы ответчика о том, что проживать в спорном жилом помещении она не может, так как имеет место конфликтная ситуация с ФИО1, многолетняя судебная тяжба, а также недоверие истцу из – за ситуации имевшей место в 2017г. по факту утери ее вещей – также не свидетельствуют и не подтверждают ее довод о чинении препятствий в пользовании жильем ФИО3 ФИО1 и невозможности вселиться в жилое помещении на протяжении 5 лет, с момента передачи ключей ФИО3 по вступившему в законную силу решению суда от 15.11.2017г.
Данная позиция ответчика несостоятельна и не основана на нормах права.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> более 10 лет, добровольно выехав из указанного жилого помещения. После состоявшегося судебного решения по аналогичным требованиям не вселилась в спорное жилое помещение и не имела интереса в пользовании жилым помещением. В связи с чем, доводы встречного иска ФИО3 не нашли подтверждения в судебном заседании, а потому подлежат отклонению.
Требования ФИО1 о признании утратившей ФИО3 право пользования на жилую площадь и снятии с регистрационного учета ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья К.Р. Климина
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023г.