Дело № 2-1149/2025 КОПИЯ

18RS0023-01-2024-004451-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о признании действий незаконными, признании дополнительного соглашения незаключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установления факта дискриминации,

установил:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о восстановлении трудовых прав, просит с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ: 1)Признать незаконными действия ответчика по изменению (снижению) учебной нагрузки истца на 2024 - 2025 учебный год. 2)Признать незаключенным дополнительное соглашение от 20.09.2024 г. к трудовому договору № 84 - 2019 от 15.02.2023 (замена утерянного). 3)Взыскать с ответчика заработок (денежные средства), недополученные в результате незаконного снижения учебной нагрузки за период с 23.10.2024 г. и по 31.08.2025г. в размере 152117,48 рублей. 4)Установить факт дискриминации в сфере труда со стороны работодателя. 5)Взыскать с ответчика сумму возможного вознаграждения (упущенную выгоду) за дополнительный функционал в виде классного руководства за период с 1 сентября 2024 г. и по 31 августа 2025 г. в размере 188249,60 рублей. 6)Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» в счет компенсации морального вреда в пользу истца 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Свои требования мотивирует следующим, что с 29.12.2019г. по настоящее время истец, ФИО1, состоит в трудовых отношениях с работодателем - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (МБОУ СОШ №) в должности учитель. 20.11.2020г., согласно приказа №-А истцу установлена высшая квалификационная категория по должности «учитель». Согласно дополнительного соглашения от 20.09.2023г. к трудовому договору (замена утерянного) от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ (2023 - 2024 уч.год) учебная нагрузка истца составляла: 10 часовой - уроки биологии (5-9 классы), 8 часов - уроки биологии (10-11 классы), 6 час факультатива, 6 часов внеурочной деятельности в неделю согласно учебному плану (учебным программам). Всего - 30 учебных часов (урочной и внеурочной деятельности) в неделю. 1). В силу п. 2.3. Приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 (Редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1,7 настоящего Порядка.

В силу п. 4.1 объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско- преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон), за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов комплектов).

В п. 1 Примечания к приказу указано: в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 29.06.2016 N 755).

В соответствии с требованиями обновленных федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и основного общего образования, утвержденных приказами Минпросвещения России от 31 мая 2021 года N 286 и N 287 (далее - ФГОС НОО и ООО), достижение планируемых образовательных результатов возможно через урочную и внеурочную деятельность.

Таким образом, можно сделать вывод: объем (часы) реализуемой рабочей программы внеурочной деятельности входит в учебную нагрузку педагогического работника. Следовательно, эти часы учитываются при тарификации и подлежат оплате.

2). Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

3). Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимое таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

4). Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, ТК РФ) работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

5). В соответствии со ст. 74 ТК РФ случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

6). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

7). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Установленный учителю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, в этой связи изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона, а именно положений ст.ст. 57,74 Трудового кодекса РФ.

В 2024-2025 учебном году директор МБОУ СОШ № 7 незаконно уменьшила истцу учебную нагрузку с 30 учебных часов до 20 учебных часов.

24.04.2024 г. директор лично выдал истцу уведомление о том, что учебная нагрузка по предмету биология будет не менее 18 часов в неделю.

Сколько именно учебных часов урочной и внеурочной деятельности истцу распределят, и в каких именно классах, работодатель не указал, т.е. данный факт является нарушением ТК РФ, поэтому уведомление не имеет законной силы. Кроме того, уведомление выдано 24.04.2024г., а с 17.06.2024 г. по графику начался ежегодный отпуск истца. Таким образом, работодатель (ответчик) уведомил работника (истца) менее, чем за 2 месяца до ухода в отпуск.

Процедуры тарификации для учителей биологии в августе 2024г. не проводилось. Тарификация была проведена 03.09.2024г., после заявления истца от 02.09.2024г. о проведении процедуры тарификации, когда уже начался 2024-2025 учебный год.

Директор МБОУ СОШ № 7 в одностороннем порядке незаконно установил истцу учебную нагрузку в размере 20 часов в неделю, чем существенно изменил условия трудового договора, что недопустимо по смыслу статьи 74 ТК РФ.

На момент тарификации (03.09.2024 г.) администрация школы №7 и истец обладали информацией об оплате за ставку заработной платы в размере 14095 руб., тогда как МРОТ составлял 19242 руб., и оплата за 2 часа биологии в 5-х классах вошла бы в разницу доплаты до МРОТ, то есть фактически истцу предложили 2 часа работать бесплатно, о чем заявила на тарификации Остроух НА, заместитель директора по УВР. Именно по этой причине истец отказался от 2 часов биологии (по одному часу в 5В и 5Д), о чем поставил отметку в уведомлении об изменении часовой нагрузки. О том, что должностной оклад учителя с 01.09.2024 г. повысился до 17619 руб., администрация и истец узнали позже: дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении должностного оклада до 17619 руб. было издано только 30.09.2024, истца ознакомили с документом только 22.10.2024 г.

20.09.2024 г. директор школы ФИО3 лично подошла в кабинет истца (каб.№30) в перемену между 4 и 5 уроками (примерно в 11.30) для подписания предварительной тарификации, что является нарушением законодательства РФ, т.к. учебный год начинается с 01.09.2024 г. и предварительную тарификацию учителя должны подписывать в апреле.

Этим же числом, 20.09.2024 г., уже было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору (замена утерянного) от 15.02.2023 № 84 - 2019, с ним истца ознакомили 22.10.2024г.

Таким образом, на 2024 - 2025 уч. год учебная нагрузка истца была снижена с 30 до 18 часов. Согласие на работу с распределенной минимальной нагрузкой истец не давала. Поскольку инициатива изменения условий труда исходит от работодателя, то при этом необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. 74 ТК РФ.

Указанные изменения условий труда, выразившиеся в изменении учебной нагрузки, оплаты труда являются существенными и незаконными т.к.:

1). Работодатель незаконно изменил условия трудового договора в одностороннем порядке;

2). С приказом об изменении учебной нагрузки истец не ознакомлена;

3). Истец на изменение условий труда не соглашалась;

4). О предстоящих изменениях работодатель уведомил истца спустя 3 дня после начала учебного года, а не за два месяца до ухода в отпуск (с 17 июня 2024 г), согласно законодательства РФ;

5). Уведомление об изменении учебной нагрузки не имеет законной силы.

Уровень заработной платы истца, ФИО2, в 2024 - 2025 учебном году в связи с незаконным уменьшением учебной нагрузки значительно уменьшился по сравнению с 2023 -2024 учебным годом, о чем истец была предупреждена и уведомлена спустя 3 дня после начала нового учебного года, согласия на изменение условий труда, в том числе и заработной платы, истец не давала.

По инициативе работодателя уменьшение учебной нагрузки допускается при уменьшении количества часов по учебным планам (программам), сокращении количества классов. При этом в основной и старшей школе количество учебных часов биологии, курса «Индивидуальный проект» не уменьшилось. Изменений по сокращению количества классов (классов-комплектов) на уровне ООО и СОО не было. На официальный сайт МБОУ СОШ №7 учебные планы ООО и СОО были выложены для общего ознакомления только 7 октября 2024 г., что является нарушением, т.к. ознакомление участников образовательных отношений с учебными планами должно быть в августе, перед началом учебного года.

В учебный план СОО (среднего общего образования (10-11 классы)) на 2024 -2025 уч.год в части, формируемой участниками образовательных отношений, как и в прошлом учебном году был внесен курс «Индивидуальный проект от А до Я», который в течении 2 лет (в 2022 -2023 уч. году и 2023-2024 уч.году) истец, ФИО1, проводила в 10 А, 10 Б, 10 В классах.

В учебном плане ООО (основного общего образования (5-9 классы)) на 2024 -2025 уч.год в части, формируемой участниками образовательных отношений, в 17 классах с 5 по 8 класс указан курс «Проектная деятельность», который в течение учебного года в обязательном порядке должен реализовываться во всех классах, указанных в учебном плане.

При этом в 2023-2024 учебном году курс проектной деятельности в 5-8 классах проводился лишь в семи классах. Таким образом, в учебном плане на 2024 - 2025 г. в ООО указано распределение часов проектной деятельности в 17 классах вместо 7, это на 10 классов больше, чем 2023 -2024 уч. году. Из вышесказанного следует: оснований для уменьшения учебной нагрузки с 30 учебных часов до 18 учебных часов не имеется. При этом истец, ФИО2, имеет право вести курсы «Индивидуальный проект» и проектную деятельность, ранее неоднократно представлял инновационный опыт проектной деятельности педагогическому сообществу на городском и республиканском уровнях. Но ведение курса проектной деятельности в 5-9 классах истцу не предложили. В проведении часов курса «Индивидуальный проект» (курс из инвариантной (обязательной) части учебного плана) в 10-х классах и курса внеурочной деятельности «Индивидуальный проект от А до Я» (курс из вариативной (необязательной) части учебного плана) в 10-х классах умышленно отказали.

С целью создания условий для увольнения, часы для проведения курса проектной деятельности работодатель, директор школы ФИО3, умышленно истцу, ФИО2, не распределила, тем самым незаконно уменьшила учебную нагрузку. Кроме того, 1 час курса «Индивидуальный проект» в 10 А классе был распределен ФИО5, учителю физической культуры начальной школы, имеющей образование «воспитатель», не имеющей переподготовки по должности «учитель», не имеющей курсов повышения квалификации по проектной и исследовательской деятельности.

Истцу, ФИО2 распределили только 18 учебных часов по предмету «биология» (минимальное количество), при этом второму учителю биологии ФИО6, имеющей первую квалификационную категорию, распределили 23 часа биологии, 1 час курса «Индивидуальный проект» в 10 В классе, как минимум 3 часа факультатива в 8-х, 10 В, 11 В классах и минимум 2 часа внеурочной деятельности в 10 В классе, классное руководство в 10 В классе. Данные факты являются доказательством трудовой дискриминации со стороны работодателя.

Кроме того, 21.10.2024 г. ответчик уведомил истца о том, что уволит истца в случае, если истец воспользуется правом обращения граждан в вышестоящие инстанции (Федеральный закон № 59-ФЗ). При этом копию данного уведомления ответчик предоставил врачам-психиатрам до прохождения истцом психиатрического освидетельствования, и врач-психиатр ФИО7 оказывал моральное давление на истца, используя, в том числе, и копию данного уведомления. О чем истцом направлено обращение в прокуратуру г.Сарапула. Истец полагает, что данные факты также являются доказательством трудовой дискриминации со стороны работодателя.

Необоснованными действиями ответчика, выразившимися в уменьшении учебной нагрузки с 30 учебных часов до 18 учебных часов (с 1,7 ставки до 1 ставки заработной платы), не выплате в полном объеме заработной платы, а также иными фактами.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, согласившись с расчетом МКУ «ЦБУ и О г. Сарапула» предполагаемой доплаты учебной нагрузки из расчета 30 час., уменьшив сумму утраченного заработка до 152117,48 руб. Суду пояснила, что она подвергалась со стороны ответчика в лице бывшего директора школы ФИО8, ответчика в лице ФИО9, заместителя директора, ответчика в лице ФИО5 и ФИО10, председателей первичной профсоюзной организации, и т.п., дискриминации с декабря 2022 г. по настоящее время. В 2024 г. истец дважды публично обращалась к директору и председателю первичной профсоюзной ячейки, письменно в городской профсоюз с просьбой прояснить расчеты заработной платы и не допустить трудовую дискриминацию со стороны работодателя при распределении классного руководства (доказательства в материалах дела имеются). Несмотря на превентивные меры трудовые права были нарушены в 2024-2025уч.г.: 1). отсутствует законное основание для изменения (ухудшения) условий труда; 2). отсутствует законное уведомление об изменении (ухудшения) условий труда; 3). отсутствует в школе ЛНПА, Положение о классном руководстве, Положение о внеурочной деятельности, расписание внеурочной деятельности и др. (доказательства в материалах дела имеются); 4). отказ работодателя (ответчика) ознакомить работника (истца) с ЛНПА; 5). нарушение проведения процедур предварительной и основной тарификации, уход от ответственности ФИО3 при предварительной тарификации в апреле 2025 г. - директора нет в списках членов тарификационной комиссии.

На момент проведения тарификации 3 сентября 2024 г. она была введена ответчиком в заблуждение в части размера оплаты за ставку заработной платы, заявив, что истец будет работать бесплатно 2 часа в неделю, в части распределения часов внеурочной деятельности и факультативов - обещали распределить в течение сентября 2024 г., но не сделали этого.

При подписании дополнительного соглашения 22 октября 2024 г. директор школы ввела её в заблуждение, попросила поставить подпись в доп.соглашении, указать с чем не согласна, что истец и сделала. Кроме того, в суд ответчиком запрашиваемые документы длительно не предоставлялись, что приводило к затягиванию процесса, предоставлялись заведомо некорректные справки - об изменении количеств классов-комплектов, о выплате компенсации за сентябрь- октябрь 2024 г. якобы в ноябре 2024 г., а по факту в марте 2025 г. Просит учесть факты трудовой дискриминации при полном бездействии профсоюза: 1).Продолжающиеся попытки ухудшений условий труда - попытки перевести бессрочный трудовой договор в срочный в июне и сентябре 2025 г.; 2). Отказ в приеме на работу в сентябре 2025 г. в качестве заместителя директора по ВР и заместителя директора УВР; 3). Невыплата заработной платы в полном объеме за работу в летнем лагере в 2025 г. и невыплата заработной платы в 2024 г. 4).Невыплата заработной платы в полном объёме за интенсивность труда в 2023, 2024 и 2025 г.г. 5). Истец имеет статус учителя высшей категории, лучшего учителя РФ 2022 г., однако не награждена грамотой Министерства образования и науки УР. При этом ФИО6, учитель биологии 1 категории, была награждена грамотой Правительства УР, в нарушение ЛНПА и не имея на то заслуг; 6). Были попытки уменьшить количество учебных часов в августе 2023 г. бывшим директором школы.

Таким образом, с декабря 2022 г. работодатель в лице руководителя школы создает условия для увольнения, в том числе путем морального давления: 1). через врача-психиатра ФИО7 при психосвидельствовании; 2).посредством угрозы увольнения в случае обращений в инстанции; 3).путём попыток вынесения дисциплинарных взысканий. Причина созданий условий для увольнения - затяжной конфликт Управления образования, начинающийся с 2018г. Поскольку истец как работник подчиняется работодателю - ответчику, а работодатель, директор школы, подчиняется Управлению образования, то налицо давление на истца через работодателя директора школы (сначала ФИО8 с 2020 по 2023, затем через и.о. ФИО9 с декабря 2023 по февраль 2024 г., затем через ФИО3). В целях дискредитации истца перед судом Управлением образования, третьим лицом, в суд представлены ложные, клеветнические сведения об истце на 46 страницах. Сведения не относятся к оспариваемому периоду, а касаются событий 2018 г. Управление образование обладало информацией о том, что у неё и ФИО11 самая низкая зарплата в школе в 2024-2025 уч.г., т.к. тарификационные листы сначала сверяют и принимают в Управлении образования, и только после того директор направляет тарификационные листы в централизованную бухгалтерию. Учредитель в лице начальника Управления образования ФИО12 не контролирует исполнение законов в подведомственных УО образовательных учреждениях. Таким образом, дискриминация по убеждению, которая началась в декабре 2022г., переросла в трудовую дискриминацию, которая проявляется в незаконном ухудшении условий труда, в необоснованном отказе в распределении классного руководства, в настойчивых попытках перевести бессрочный трудовой договор в срочный, в отказе поощрять деньгами и наградами за трудовые успехи, в необоснованном отказе в приёме на должность заместителя директора по ВР и по УВР.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №7» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Согласованные с ФИО2 изменения условий труда в части сокращения учебной нагрузки были инициированы 01.09.2024. Основанием послужило письменное заявление работника от 03.09.2024, в котором она отказалась от ведения часов биологии в 5В и 5Д классах. Дополнительное соглашение к трудовому договору №25-14 от 01.03.2023 было заключено 22.10.2024, что соответствует требованиям ст. 72 ТК РФ, допускающей изменение условий договора по соглашению сторон. ФИО2 приступила к работе в новых условиях 01.09.2024, что подтверждается табелями учета рабочего времени и графиком распределения нагрузки. Задержка оформления документа связана с необходимостью: Внесения изменений в штатное расписание школы (п. 1 ст. 57 ТК РФ), требующих согласования с учредителем. Учета письменного заявления ФИО2 от 03.09.2024, которое изменило первоначальные договоренности. Действия носили вынужденный и объективный характер, направленные на соблюдение интересов работника и требований законодательства. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, за сентябрь и октябрь 2024 г. ФИО2 была выплачена компенсация за задержку оформления документов в полном объеме: Начисленная сумма: 12 500 руб. Факт перевода подтверждается платежным поручением №45 от 15.11.2024. Учебная нагрузка в 2023-2024 и 2024-2025 учебных годах. 2023-2024 учебный год: нагрузка составляла 30 часов/неделю, включая: 10 часов — биология (5-9 классы), 8 часов — биология (10-11 классы), 6 часов — внеурочная деятельность. 2024-2025 учебный год: на основании добровольного согласия ФИО2 нагрузка сокращена до 18 часов/неделю. Требования ФИО2 необоснованны, так как изменения условий труда согласованы с работником и оформлены в установленном порядке. Задержка оформления документов вызвана объективными причинами и компенсирована. Все выплаты произведены в полном объеме, нарушений трудовых прав не допущено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №7» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, в соответствии с п. 5.2 Трудового договора, заключенного между МБОУ «СОШ № 7» и ФИО2 15.02.2023 г., № 84-2019 объем учебной нагрузки работнику устанавливается в размере 12 часов (5-9 классы), 3 часа (10-11 классы), 6 часов факультатива, 6 часов внеурочной деятельности в неделю согласно учебному плану. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 20 сентября 2023 года ФИО2 была установлена иная учебная нагрузка в соответствии с учебным планом на 2023 - 2024 учебный год, а именно в размере 10 часов (5-9 классы), 8 часов (10-11 классы), 6 часов факультатива, 6 часов внеурочной деятельности в неделю. На 2024-2025 учебный год учебная нагрузка истицы была установлена дополнительным соглашением от 20.09.2024 года в размере 13 часов (5-9 классы), 5 часов (10-11 классы) в неделю. В 2024-2025 году истица в порядке преемственности получила часы в тех же классах, в которых она преподавала в предыдущем году. Классного руководства в 2023-2024 уч.году у ФИО2 не было. Дополнительное соглашение было подписано ФИО2 22.10.2024 года. Согласно п. 3 дополнительного соглашения оно вступает в силу с 01.09.2024 г. Дополнительное соглашение от 20.09.2024 г. было подписано ФИО2 собственноручно и без протокола разногласий. Следовательно, дополнительное соглашение нельзя не признать незаключенным. Изменение нагрузки по соглашению сторон допускается действующим законодательством в любое время как до начала учебного года, так и во время него. Задержка оформления дополнительного соглашения была связана с необходимостью: Внесения изменений в штатное расписание школы (п. 1 ст. 57 ТК РФ), требующих согласования с учредителем. Учета письменного заявления ФИО2 от 03.09.2024, которое изменило первоначальные договоренности. Во исполнение вынесенного прокурором представления заработная плата ФИО2 была доначислена и выплачена 17.03.2025 года, а 19.03.2025 ей была выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5370,21 руб. Считает, что доводы истицы о ее дискриминации являются надуманными и не имеющими оснований. Распределение часов факультативных занятий, внеурочной деятельности, курсов между педагогами школы определяется администрацией учебного заведения в период тарификации в зависимости от потребности в тех или иных занятиях, от поступивших заявлений родителей или желания обучающихся на основе анализа имеющегося спроса. Отсутствие часов у истицы ФИО2 в 2024-2025 году не является фактом дискриминации, а обусловлено объективными условиями. Считает, что требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не доказан факт несения ей нравственных и /или физических страданий. Перенесенная истицей острая инфекция верхних дыхательных путей произошла в период сезонного повышения заболеваемости населения и не является следствием каких-либо моральных или физических страданий ФИО2

Третьи лица Управление образования <адрес>, Гострудинспекция в Удмуртской Республике, Муниципальное казенное учреждение "Центр бухгалтерского учета и отчетности <адрес>", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизаций производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициатив работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из изложенных норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия об оплате труда и о режиме рабочего времени. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могу быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Особенности регулирования труда педагогических работников установлены Главой 52 ТК РФ.

Статьей 333 ТК РФ установлено, что для педагогических работнике устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 1601 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 названного Порядка установлено, что при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 1.7 Порядка временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (изменения нагрузки в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Пункты 1.5, 1.6 Порядка предусматривают, что объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год, (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев, изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Устава МБОУ «СОШ №7» г. Сарапул является некоммерческим муниципальным бюджетным образовательным учреждением, учредителем является муниципальное образование «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лиц5 Администрации города Сарапула. Функции и полномочия учредителя ОУ от имени Администрации города Сарапула осуществляет Управление образования города Сарапула (л.д.101-113 том 1).

Судом установлено, что с 31.12.2019 года истец ФИО2 трудоустроена в МБОУ СОШ № 7 на должность учителя, что подтверждается копией приказа № 169-к от 30.12.2019 МБОУ «СОШ №7» о приеме на работу, ФИО2 в МБОУ СОШ № 7 на должность «Учитель» (л.д.166 том 1).

Согласно трудовому договору № 84-2019 от 15.02.2023г. (замена утерянного) заключенному между МБОУ СОШ № 7 и ФИО2, трудовой договор является договором по основному месту работы, заключен на неопределенный срок, работник приступает к исполнению обязанностей с 31.12.2019г. (л.д. 35-36, 200-201 том 1).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 трудового договора, работнику устанавливается по занимаемой должности учебная нагрузка в объеме 12 часов (5-9 классы), 3 часа (10-11 классы), 6 часов внеурочной деятельности в неделю согласно учебному плату. Продолжительность рабочего времени установлена исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени- 36 часов в неделю.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 20.09.2023г. к трудовому договору (замена утерянного) от 15.02.2023г. № 84-2019 на 1 сентября 2023г. учебная нагрузка ФИО2 составляла в 2023-2024г.: 10 часов-уроки биологии (5-9 классы), 8 часов-уроки биологии (10-11 классы), 6 часов факультатива, 6 часов внеурочной деятельности в неделю согласно учебному плану (учебным программам) (л.д.37 том 1; л.д. 95 том 2).

Согласно уведомлению об изменении учебной нагрузки от 24.04.2024г., выданной МБОУ «СОШ №7», следует, что ФИО2 была уведомлена, что ее учебная нагрузка на 2024/2025 учебный год будет составлять не менее 18 часов в неделю (л.д. 38 том 1).

Согласно дополнительному соглашению от 20.09.2024г. к трудовому договору от 15.02.2023г. № 84-2019, заключенному между МБОУ «СОШ № 7» и ФИО2, определен объем учебной нагрузки (педагогической работы) в размере 13 часов (5-9 классы), 5 часов (10-11 классы) в неделю согласно учебному плану (учебным программам) (л.д. 39 том 1, л.д.98, 223 том 2).

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2024г. к трудовому договору от 15.02.2023г. № 84-2019, заключенному между МБОУ «СОШ № 7» и ФИО2, определен должностной оклад в размере 17619 руб.00 коп. (л.д. 40 том 1; л.д. 99 том 2).

Согласно заявлению ФИО2 от 02.09.2024 г. на имя директора МБОУ СОШ № 7 следует, что истец просит провести тарификацию и установить учебную нагрузку на 2024-2025 учебный год (л.д. 41 том 1).

Согласно уведомлению от 03.09.2024г. МБОУ СОШ № 7, ФИО2 уведомлена о том, что на 2024-2025 учебный год учебная нагрузка составит 20 часов в неделю, включая уроки биологии в следующих классах: 5-9 классы-15 часов, 10-11 классы- 5 часов. ФИО2 с уведомлением ознакомлена 03.09.2024г., указала, что отказывается от часов биологии в 5В и 5Д (л.д. 42 том 1).

Согласно справке о средней заработной плате от 18.04.2025г. МБОУ СОШ №7 следует, что среднемесячный доход ФИО2, работающей в должности Учитель, за период с 1 января 2025г. по 31 марта 2025г. составляет 29858,64 руб. (л.д. 130 том 1).

Согласно справке о средней заработной плате от 18.04.2025г. МБОУ СОШ № 7 следует, что среднемесячный доход ФИО2, работающей в должности Учитель, за период с 1 января 2024г. по 31 декабря 2024г. составляет 24909,06 руб. (л.д. 131 том 1).

Из справки о заработной плате от 18.04.2025г., выданной МБОУ СОШ № 7 следует, что доход ФИО2 за период с 1 января 2025 по 31 марта 2025г. составляет 100 241,99 руб. (л.д.132 том 1).

Из справки о заработной плате от 18.04.2025г., выданной МБОУ СОШ № 7 следует, что доход ФИО2 за период с 1 января 2024 по 31 декабря 2024г. составляет 338001,14 руб. (л.д.133 том 1).

Из справки о заработной плате от 18.04.2025г., выданной МБОУ СОШ № 7 следует, что доход ФИО2 за период с 1 января 2023 по 31 декабря 2023г. составляет 306820,17 руб. (л.д.134 том 1).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.02.2023 № 84-2019 от 22.02.2024г., заключенному между МБОУ «СОШ № 7» и ФИО2, с 01.01.2024 определен ФИО2 должностной оклад в размере 14095,00 руб. (л.д.163 том 1; л.д.96 том 2).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.02.2023 № 84-2019 от 30.09.2024г., заключенному между МБОУ «СОШ № 7» и ФИО2, с 01.09.2024 определен ФИО2 должностной оклад в размере 17619 руб. (л.д.161 том 1).

Из справок от 03.09.2025, выданных МКУ «ЦБУ и О г. Сарапула» (л.д. 2-8, 86-91, 131-133 том 3), которые подтверждены табеля учета рабочего времени и тарификационными списками (л.д.132-221 том 2), следует, что размер оклада истца с января по декабрь 2023г. составлял 12813,00 руб., с 01.01.2024- 14095,00 руб., с 01.09.2024 – 17619,00 руб.;

За сентябрь 2024г. размер выплаченной премии – 28619,00 руб.;

Среднемесячный заработок за период с 01.09.2023 по 31.08.2024- 26272,53 руб.

Среднечасовой заработок за период с 01.09.2023 по 31.08.2024 – 274,46 руб.;

Среднедневной заработок за период с 01.09.2023 по 31.08.2024 – 1344,18 руб.;

Размер предполагаемой доплаты учебной нагрузки из расчета 30 часов за период с 01.09.2024 по 31.08.2025 составил 152117,48 руб. (177287,01 руб.- 25169,33), с учетом перерасчета и выплат в марте 2025- 25169,33 руб. (14095,20 +11074,33);

Размер предполагаемой доплаты за классное руководство за период с 01.09.2024 по 31.08.2025 составил 154851,67 руб., при этом сумма предполагаемого заработка за полный отработанный месяц составила бы 4404,75 руб. (оклад 17619,00 х25%) из средств регионального бюджета и 10000,00 руб. из средств федерального бюджета.

Согласно уведомлению об изменении учебной нагрузки от 24.04.2024г., выданной МБОУ «СОШ №7», следует, что ФИО2 была уведомлена, что ее учебная нагрузка на 2024/2025 учебный год будет составлять не менее 18 часов в неделю (л.д. 164 том 1; л.д. 97 том 2 ).

Согласно дополнительному соглашению на 2025-2026 учебный год к трудовому договору от 15.02.2023 № 84-2019 от 02.06.2025г., заключенному между МБОУ «СОШ № 7» и ФИО2, определен объем учебной нагрузки (педагогической работы) в размере 17 часов в (5-9 классах), 4 часа в (10-11 классах), по запросу курс по выбору 1 час в (10 классах) «Дополнительные главы биологи», 2 час в (10 классах) «Индивидуальный проект от А до Я» в неделю (л.д.30 том 3).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.02.2023 № 84-2019 от 26.08.2025г., заключенному между МБОУ «СОШ № 7» и ФИО2, следует, что работнику на период с 02.06.2025г. по 28.06.2025г. поручается выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы по той же профессии (должности) Учителя в детском оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей, созданном МБОУ СОШ № 7. Работнику устанавливается дополнительная выплата в размере 1% от должностного оклада работника (л.д.105 том 3).

Согласно дополнительному соглашению на 2025-2026 учебный год к трудовому договору от 15.02.2023 № 84-2019 от 29.08.2025г., заключенному между МБОУ «СОШ № 7» и ФИО2, следует, что ФИО2 установлен на период с 01 сентября 2025 по 31.08.2026г. следующей структуре часов: 4 часа в неделю биология (в 5 классах), 5 часов в неделю биологии (в 6классах), 8 часов в неделю биологии в (8 классах),4 часа в неделю биологии (в 10 классах). Внеурочная деятельность устанавливается в объеме2 часа в неделю (10Б класс) «Индивидуальный проект от А до Я»; 1 час в неделю (в 10Б классе «Дополнительные главы биологии», 2 часа в неделю (в 8 классе) «Физиология позвоночных животных». Нагрузка установлена согласно учебному плану (учебным программам). Оплата труда производится пропорционально установленной учебной нагрузке.

Согласно ответу МБОУ СОШ № 7 от 08.09.2025г. ФИО2 следует, что на основании действующего штатного расписания учреждения вакантных ставок по указанной должности не имеется (л.д. 148 том 3).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2025г., вынесенное следователем по особо важным делам Сарапульского МСО СУ СК России по УР старшим лейтенантом юстиции ФИО13, следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 136,285,286 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.150-159 том 3).

Должностные обязанности ФИО2 предусмотрены должностной инструкцией учителя МБОУ СОШ №7 (л.д.130-199 том 1).

Согласно положениям должностной инструкции учителя: учитель выполняет следующие должностные обязанности - в рамках трудовой функции: п. 2.1 Педагогическую деятельность по проектированию и реализации образовательной деятельности в общеобразовательной организации: Общепедагогическую функцию. Обучение; Воспитательную деятельность; Развивающую деятельность; п. 2.2 Педагогическую деятельность по проектированию и реализации основных общеобразовательных программ: педагогическая деятельность по реализации программ основного и среднего общего образования; предметное обучение.

Выполнение функций классного руководителя, не входит в должностные обязанности истца по основной должности учителя и является дополнительной работой. В пункте 3.2 должностной инструкции указано, что в случае поручения учителю работы по классному руководству, учитель осуществляет деятельность по классному руководству на основе устава, Положения о классном руководстве, анализа предыдущей деятельности, позитивных и негативных тенденций общественной жизни, личностно ориентированного подхода к обучающимся с учетом актуальных задач, стоящих перед педагогическим коллективом, ситуации в коллективе класса, межэтнических и межкофессиональных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2022 N 225 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" не установлена должность "классный руководитель".

Поэтому классное руководство в должностные обязанности педагогических работников, включая учителей, не входит, в связи с чем, осуществление классного руководства обеспечивается путем заключения между сторонами трудовых отношений дополнительного соглашения к трудовому договору. Деятельность по классному руководству возлагается на педагогического работника общеобразовательной организации с его письменного согласия приказом руководителя общеобразовательной организации.

Приказом №154/1-ОД от 29.08.2024 «О назначении классного руководства» утверждены планы воспитательной работы классных руководителей в 2024-2025 учебном году, на истца не были возложены обязанности классного руководителя (л.д. 241 том 2).

Факт того, что истец обращалась к директору МБОУ «СОШ №7» о возложении на неё функций классного руководства на 2024-2025г.г. материалами дела не подтвержден. Следовательно, поскольку соглашения по осуществлению классного руководства на 2024-2025г.г. между сторонами по делу заключено не было, работа ответчиком поручена другому работнику, учитывая, что, принятие таких кадровых решений является прерогативой работодателя, оснований считать, что права истца нарушены в результате не предоставления истцу трудовой функции классного руководителя и взыскании суммы возможного вознаграждения (упущенной выгоды) за дополнительный функционал в виде классного руководства не имеется.

Из представленной в материалы выписок из тарификации учителей:

На 01.09.2024 (л.д.202 том1; л.д.90 том 2) истец ФИО2 вела в МБОУ СОШ №7 преподавательскую деятельность: в V-IX кл.- 13 час.; X-XI кл.- 5ч., с надбавкой за квалификационную категорию – 20%, доплатой за проверку письменных работ -5%;

На 01.09.2023 (л.д.203 том1; л.д.91 том 2) истец ФИО2 вела в МБОУ СОШ №7 преподавательскую деятельность: в V-IX кл.- 10 час. + 2ф; X-XI кл.- 8ч.+ 4ф + 6в.д., с надбавкой за квалификационную категорию – 20% у.ч., 20% за факультативы (ф.), 20% за внеурочную деятельность (в.д.), доплатой за проверку письменных работ -5%;

На 01.09.2022 (л.д.92 том 2) истец ФИО2 вела в МБОУ СОШ №7 преподавательскую деятельность: в V-IX кл.- 12 час.; X-XI кл.- 3ч.+ 6ф + 6в.д., с надбавкой за квалификационную категорию – 20% у.ч., 20% за факультативы (ф.), 20% за внеурочную деятельность (в.д.), доплатой за проверку письменных работ -5%;

В трудовом договоре педагогического работника ФИО2 определен объем её учебной нагрузки в соответствии с п.1.4 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601, и составил: в количестве 12 часов (5-9 классов) 3 часа (10-11 классов), 6 часов факультатива, 6 внеурочной деятельности в неделю согласно учебному плану, т.е. итого 27 часов.

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность. Факультативные занятия, внеурочная деятельность (уроки, включающие проектную и исследовательскую деятельность, допускаются экскурсии, походы, деловые игры и другие формы (по согласованию с администрацией учреждения) включаются в объем учебной нагрузки учителя, так как предусмотрены учебными планами МБОУ СОШ №7 на 2023-2025 учебный год (л.д.217-233 том 1; л.д.63-85 том 2, л.д. 104-105 том 2; л.д.106-114, 115-125, 126127 том 2), планами внеурочной деятельности (л.д.102,103 том2).

Основанием включения факультативов и внеурочной деятельности в учебный план служит Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденные приказом Минобразования России от 09 марта 2004 года N 1312.

Трудовым договором и должностной инструкцией учителя предусмотрена возможность осуществления истцом ФИО2 внеурочной деятельности и факультатива, поэтому они должны быть учтены в составе учебной нагрузки педагогического работника ФИО2 Дополнительным соглашением от 20.09.2023 к трудовому договору были предусмотрены внеурочная деятельность и факультатив, с 01.09.2023г. (л.д.223 том 2).

По инициативе работодателя изменение условий трудового договора допускается, как правило, только на новый учебный год в связи с изменениями организационных или технологических условий труда. О введении изменений условий трудового договора работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца (статьи 74, 162 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе проведенной прокуратурой г. Сарапула проверки доводов обращения ФИО11, ФИО2 о нарушении трудовых прав, установлен факт нарушения со стороны МБОУ УР «СОШ №7» г. Сарапула требований ст. ст. 22, 72 ТК РФ, осуществления образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований: ФИО2 не обеспечена с 01.09.2024 учебной нагрузкой по трудовому договору, оплата заработной платы произведена не в полном размере (л.д.224-226 том 2).

Приказом от 14.03.2025 №58-ФХД на основании представления прокурора заработная плата ФИО2 с 01.09.2025 по 22.10.2024 пересчитана исходя из 30 часов учебной нагрузки (18 часов из них оплачено) за фактически отработанное время, выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия (л.д.227 том 2), что подтверждено платежными поручениями № 313 от 17.03.2025, № 317 от 19.03.2025, списками на зачисление на счета «зарплатных» карт, расчетным листком за март 2025 г. (л.д.228-232 том 2).

Таким образом, работодатель вправе устанавливать учебную нагрузку учителей на новый учебный год, изменять условия трудового договора в связи с изменениями организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

24.04.2024 истцом подписано уведомление об изменении учебной нагрузки на 2024/2025 учебный год, о том, что учебная нагрузка будет составлять не менее 18 часов в неделю (л.д.164 том 1). Данное уведомление не содержит причин снижения нагрузки и точное количество часов в неделю.

22.10.2024 истцом подписано дополнительное соглашение от 20.09.2024 к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому учебная нагрузка определена в количестве 18 часов с 01.09.2024 (л.д. 178 том 1). С указанной редакцией дополнительного соглашения истец не согласился, указав: "с учебной нагрузкой не согласна, неоправданно снижена».

О снижении нагрузки - изменениях определенных сторонами условий трудового договора, работодатель МБОУ СОШ №7 уведомил работника ФИО2 в нарушение двухмесячного срока, а также не сообщил о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не предложил другую имеющуюся у работодателя работу (в случае если работник не был согласен работать в новых условиях).

По мнению суда, ответчиком не доказано наличие обстоятельств для столь значительного снижения истцу педагогической нагрузки, до 18 часов в неделю.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из того, что 03.09.2024 истец была ознакомлена с учебной нагрузкой на 2024-2025 учебный год в объеме 18 часов, после ознакомления с тарификацией, после чего обратилась в прокуратуру, Гострудинспекцию в Удмуртской Республике, в защиту своих прав, обращение в суд последовало 02.12.2024. Вместе с тем, дополнительное соглашение от 20.09.2024 к трудовому договору было подписано сторонами 22.10.2024, а потому с указанного времени и следует исчислять срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 74 и 333 ТК РФ, а также Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом N 1601, и исходя из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии согласия истца на уменьшение установленной ей ранее учебной нагрузки, а также оснований для такого снижения в одностороннем порядке, суд признаёт незаконным действия ответчика по одностороннему изменению существенных условий трудового договора.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для признания его действия по снижению истцу учебной нагрузки незаконным является несостоятельным в связи с его недоказанностью, так как основанием для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Из совокупного анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года №1601 следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки.

Изменение учебной нагрузки, в рассматриваемом случае в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 1.6 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601. При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.

МБОУ «СОШ №7» не представлено доказательств наличия законных оснований для изменения в одностороннем порядке условий заключенного с ФИО2 трудового договора и соблюдения установленного трудовым законодательством порядка.

С изменением условий труда, выразившемся в сокращении педагогической нагрузки на (2024-2025) учебный год до 18 часов в неделю, истец не согласился. Таким образом, соглашение сторонами трудового договора достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания незаконными изменения определенных сторонами условий трудового договора между ФИО2 и МБОУ СОШ 7, дополнительное соглашение от 20.09.2024 к трудовому договору от 15.02.2023 № 84-2019 в части установления истцу учебной нагрузки в объеме 18 часов с 01.09.2024 у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Определяя сумму подлежащего взысканию в пользу ФИО2 утраченного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться в объеме 30 часов, суд с учетом положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации полагает возможным принять за основу расчет среднедневного заработка истца, представленного Центром бухгалтерского учета и отчетности города Сарапула, составленного с учетом требований Постановления с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, по которому среднедневной заработок истца в период с 1 сентября 2024 года по 31 августа 2025 года составляет 1 344 руб. 18 коп. С этим расчетом истец согласна, его не оспаривает.

В связи с этим, в период сохранения среднего заработка с 1 сентября 2024 года по 31 августа 2025 года с учетом отработанных 229 дней (согласно справке от 09.10.2025 года, в том числе с сентября по декабрь 2024 года –89 дней, с января по август 2025 года – 140 дней (л.д. 133 том 3), подлежащий довзысканию в пользу истца заработок составит 152117 руб. 48 коп. (177287,01-25169,33). При этом сумма утраченного заработка за полный отработанный месяц составит 11746 руб. 00 коп. (17619,00 руб. оклад / (норма часов за ставку)18*12). Фактически начисленная доплата учебной нагрузки до 30 часов в неделю за период с 1 сентября 2024 года по август 2025 года согласно справке от 09.10.2025 составляет 152117,48 руб.

Каких-либо иных расчетов утраченного заработка по предложению суда представителями ответчика не представлено.

Нарушенное право истца следует восстановить путем взыскания с работодателя МБОУ СОШ №7 г. Сарапул утраченного заработка в размере 152117 руб. 48 коп.

При этом суд признает не состоятельными доводы истца о незаконном не предоставлении истцу осуществления классного руководства, учитывая, что функции классного руководства истец в 2022 году утратила в связи с выпуском 11класса, при отсутствии воли сторон по трудовому договору.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий по непредоставлению классного руководства не законными и взыскании упущенной выгоды за дополнительный функционал в виде классного руководства за период с 1 сентября 2024 г. и по 31 августа 2025 г.

В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Изменение условий трудового договора о размере учебной нагрузки, не возложение на истца обязанностей классного руководства, ухудшающее положение работника, произведено по инициативе работодателя по обстоятельствам, не зависящим от деловых качеств истца, её возраста.

Согласно статье 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) термин дискриминация включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Таковых различий, исключений или предпочтений в отношении истца ответчиком не допущено.

При этом всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Исходя из указанных обстоятельств, а также принципа добровольности возникновения трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора, нахождения функций по подбору и расстановке кадров в исключительной компетенции работодателя, подменять которую суд не вправе (ст. ст. 9, 15, 16, 22, 60.2. ТК РФ), сам по себе фактический отказ ответчика в возложении на истца обязанностей классного руководителя дискриминацией признан быть не может.

Допустимых доказательств того, что оспариваемое дополнительное соглашение от 20.09.2024 издано ответчиком при наличии сложившихся межличностных отношений между истцом и ответчиком, о создании невыносимых условий труда, условий к её увольнению, фактах дискриминации, суду не представлено и являются субъективным мнением истца.

Учитывая изложенное, не имеется допустимых доказательств того, что в отношении истца была допущена дискриминация.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца суд на основании статьи 327 ТК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 20 000 руб. 00коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8563 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать изменение определенных сторонами условий трудового договора между ФИО2 <данные изъяты> и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» незаконным.

Признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО2 <данные изъяты> учебной нагрузки в объеме 18 часов.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт № №) утраченный заработок в размере 152117 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 8563 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025

Копия верна:

Судья

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1149/2025 ~ М-455/2024

Сарапульского городского суда

УИД 18RS0023-01-2024-004451-46