Дело № 2-4969/2025
УИД 50RS0026-01-2024-024871-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием истцов (ответчиков) РЕГ, РЛН, ответчика (истца) РЕФ, ее представителя КСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЕГ, РЛН к РЕФ об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по иску РЕФ к РЕГ, РЛН о выкупе долей,
УСТАНОВИЛ:
РЕГ, РЛН обратились в суд с иском к РЕФ об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску РАЕ (их сына) к РЕФ произведен раздел совместно нажитое имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому из бывших супругов.
После смерти РАЕ вступили в наследство на его имущество, в порядке наследования по закону приобрели право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м по 1/4 доле каждый, и на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 доле каждый.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за счет средств, предоставленных РАЕ, как военнослужащему, государством по программе «Военная ипотека».
Указанное жилое помещение представляет собой квартиру обей площадью 47,6 кв.м (в том числе жилой площадью 25,2 кв.м), состоящую из 2-х изолированных комнат, площадь которых составляет 16,2 кв.м и 9 кв.м.
В данной квартире проживает и зарегистрирована РЕФ вместе со своей несовершеннолетней дочерью СМЛ, ДД.ММ.ГГ года рождения, фактически владея и неограниченно пользуясь по своему усмотрению всей площадью помещения в полном объеме.
Указали, что в спорной квартире не проживают, доступа в нее не имеют и лишены возможности реализовать свои права в части владения и пользования своей долей собственности в указанной квартире.
По достигнутой ранее устной договоренности, оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за квартиру ранее производила РЕФ, с последующим возмещением ей 1/2 суммы платежа сначала РАЕ, а с марта 2022 года – истцами.
Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, истцы РЕГ, РЛН просят определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, комнату, площадью 9 кв.м выделить в совместное пользование РЕГ, РЛН, комнату площадью 16,2 кв.м выделить в пользование РЕФ, другие помещения: туалет, ванную комнату, кухню, коридор и лоджию определить в совместное пользование сторон; обязать РЕФ в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить комнату площадью 9 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, выдать дубликаты ключей от замков входной двери в указанную квартиру; определить порядок и размеры внесения собственниками платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по вышеуказанной квартире в следующем порядке: РЕФ оплачивает 1/2 долю всех ежемесячных начисляемых платежей, РЕГ, РЛН оплачивают по 1/4 доле каждый всех ежемесячных начисляемых платежей.
РЕФ обратилась с исковым заявлением к РЕГ, РЛН о выкупе долей квартиры, мотивирует свои требования тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь СМЛ проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение является для них единственным местом проживания.
Квартирой по адресу: <адрес> не пользуется.
Стороны неоднократно предпринимали попытки к разрешению вопроса о пользовании спорными жилыми помещениями, заключению договора мены, но к какому-либо решению не пришли.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец РЕФ просит суд признать 1/4 долю РЕГ и 1/4 долю РЛН в квартире по адресу: <адрес> незначительнами, прекратить их право собственности на их 1/4 доли в вышеуказанной квартире, признать за РЕФ право собственности на 1/4 долю, принадлежащую РЕГ в квартире по адресу: <адрес>, признать за РЕФ право собственности на 1/4 долю, принадлежащую РЛН в квартире по адресу: <адрес>, прекратить право собственности РЕФ на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за РЕГ право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за РЛН право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, произвести взаимозачет взаимных денежных долговых обязательств и определить окончательную компенсацию, взыскать с РЕФ в пользу РЕГ денежную компенсацию в размере 447250 рублей, взыскать с РЕФ в пользу РЛН денежную компенсацию в размере 447250 рублей.
РЕГ в судебное заседание явился, поддержал заявленные им исковые требования по изложенным в иске и письменным объяснениям обстоятельствах. Возражал против удовлетворения исковых требований РЕФ
РЛН в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и письменные пояснения. Возражала против удовлетворения исковых требований РЕФ
РЕФ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. Возражала против удовлетворения исковых требований РЛН и РЕГ
Представитель РЕФ КСВ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. Возражала против удовлетворения исковых требований РЛН и РЕГ
Представитель третьего лица ООО «Самолет-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск РЕФ к РЕГ и РЛН обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск РЕГ и РЛН к РЕФ не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между РАЕ и РЕФ был зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГ брак между ними был расторгнут в судебном порядке.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № имущество бывших супругов Р было разделено, квартира по адресу: <адрес>, приобретенная РАЕ по военной ипотеке, поделена между сторонами в рвных долях, квартира по адресу: <адрес> также разделена по 1/2 доле каждому.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГ у РЕФ и СЛЛ родилась дочь – СМЛ, что подтверждается свидетельством о рождении XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ РАЕ, являвшийся сыном РЕГ и РЛН, погиб при выполнении воинского долга в зоне специальной военной операции.
В апреле 2023 года РЕГ и РЛН получили свидетельства о праве на наследство сына, как единственные наследники по закону, в том числе получили свидетельства о праве на наследство присужденной ранее РАЕ 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (по 1/4 доле каждому из них) и 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (по 1/4 доле каждому из них).
Таким образом, в настоящее время сторонам принадлежат следующие доли в спорных квартирах:
1/2 доля – РЕФ, 1/4 доля – РЕГ, 1/4 доля – РЛН в квартире по адресу: <адрес>,
1/2 доля – РЕФ, 1/4 доля – РЕГ, 1/4 доля – РЛН в квартире по адресу: <адрес>.
В квартире расположенной на <адрес> проживают и зарегистрированы РЕФ и ее несовершеннолетняя дочь СМЛ
Вышеуказанная квартира является двухкомнатной квартирой общей площадью 47,6 кв.м, из нее жилая 25,2 кв.м, одна комната – 16,2 кв.м, вторая комната – 9,0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры).
РЕГ и РЛН ни в одной из вышеуказанных квартир не проживают и не проживали, их личных вещей в них нет.
Они являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где и фактически проживают.
РЕФ просит оставить за ней квартиру по адресу: <адрес>, а РЕГ и РЛН квартиру по адресу: <адрес> взыскать с нее разницу между стоимостью, в связи с чем представила заключение специалиста по оценке.
РЕГ и РЛН ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости спорных квартир.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ на дату проведения оценки рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, округленно составляет 7 281 000 рублей.
На дату проведения оценки рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, округленно составляет 5492000 рублей.
Ставить под сомнение выводы проведенной экспертизы у суда не имеется оснований. Данная экспертиза была проведена наосновании определения суда. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.
Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи, с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.
По данному делу исходя из заявленных сторонами требований, их обоснования, возражений сторон, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является также выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у сторон существенный интерес в использовании общего имущества. При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ22-3-К9)
Между тем, в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились напряженные отношения, совместное их проживание невозможно.
Не смотря на пояснения, очевидно, что РЕГ и РЛН не заинтересованы в использовании принадлежащих им по 1/4 долям в праве собственности на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> соответствии с прямым назначением жилого помещения, а именно в целях проживания.
РЕГ и РЛН поясняли, что вышеуказанная квартира является для них памятью о погибшем сыне, не согласны с решениями всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной) о том, что приобретенная по военной ипотеке квартира является совместной собственностью супругов, а не личным имуществом их погибшего сына, поясняли, что планируют расторжение брака и проживание одного из них в спорной квартире, одновременно поясняли, что планируют капитальной ремонт в своей квартире <адрес>, в связи с чем у них возникла необходимость временно пожить в квартире на <адрес>.
Суд критически относится к данным пояснениям, в квартире на <адрес>, находящейся у сторон на праве общей долевой собственности никто не проживает, она с отделкой от застройщика, пригодна к проживанию.
РЕГ и РЛН не представили никаких объективных обоснований и доказательств в связи с чем у них возникла необходимость вселится и пользоваться именно комнатой в той квартире, где уже проживает РЕФ с малолетней дочерью.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности РЕГ и РЛН в использовании доли в праве собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> целях проживания.
То обстоятельство, что РЕГ и РЛН оплачивали коммунальные услуги, не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении иска РЕФ, поскольку они выполняли действия в соответствии со ст. 209 ГК РФ, согласно п. 2 которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, с учетом юридически значимых обстоятельств по делу, а также тех фактов, что РЕГ и РЛН не имеют существенного интереса в использовании принадлежащей им долей в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, а также то обстоятельство, что принадлежащие им по 1/4 доли в праве собственности являются незначительными, осуществление фактического пользования жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности не представляется возможным, совместное пользование спорным жилым помещением невозможно ввиду конфликтных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства делают целесообразным прекращение права собственности РЕГ и РЛН на спорные доли жилого помещения.
Для соблюдения баланса интересов и прав сторон, учитывая, что становясь собственниками целой квартиры, а не долей, является для РЕГ и РЛН более выгоднее, суд приходит к выводу о необходимости компенсации незначительных долей РЕГ и РЛН путем признания за ними права собственности на квартиру: <адрес> по ? доли на каждого.
РЕФ на депозит Управления судебного департамента в Московской области по чеку по операции от ДД.ММ.ГГ внесена денежная сумма 847500 рублей.
Закрепляя в Гражданском кодексе Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Поскольку судебной экспертизой установлена рыночная стоимость спорных квартир и наличие разницы в их стоимости, то суд полагает возможным с РЕК в пользу РЕГ и РЛН по 23500 рублей каждому в качестве компенсации разницы.
Учитывая, что суд признал право собственности на всю квартиру по адресу: <адрес> за РЕФ, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований РЕГ, РЛН к РЕФ об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности освободить комнату для дальнейшего использования, выдать дубликаты ключей от входной двери, определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РЕФ к РЕГ, РЛН – удовлетворить.
Признать 1/4 долю РЕГ (паспорт серии №) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № незначительной.
Прекратить право собственности РЕГ (паспорт серии №) на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать за РЕФ (паспорт серии №) право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Взыскать с РЕФ (паспорт серии №) в пользу РЕГ (паспорт серии №) компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем признания права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскания денежных средств.
Признать за РЕГ (паспорт серии №) право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с РЕФ (паспорт серии №) в пользу РЕГ (паспорт серии № 423750 рублей путем перечисления денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Московской области, внесенных РЕФ чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ (СУИП №).
Взыскать с РЕФ (паспорт серии №) в пользу РЕГ (паспорт серии №) 23500 рублей.
Признать 1/4 долю РЛН (паспорт серии №) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № незначительной.
Прекратить право собственности РЛН (паспорт серии №) на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать за РЕФ (паспорт серии №) право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Взыскать с РЕФ (паспорт серии 36 10 №) в пользу РЛН (паспорт серии №) компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем признания права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскания денежных средств.
Признать за РЛН (паспорт серии №) право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с РЕФ (паспорт серии №) в пользу РЛН (паспорт серии №) 423750 рублей путем перечисления денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Московской области, внесенных РЕФ чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ (СУИП №
Взыскать с РЕФ (паспорт серии №) в пользу РЛН (паспорт серии 45 08 №) 23500 рублей.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности РЕГ и РЛН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и регистрации за РЕФ права собственности на указанную квартиру, основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности РЕФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и регистрации за РЕГ и РЛН права собственности на указанную квартиру, по 1/2 доле за каждым.
В удовлетворении иска РЕГ, РЛН к РЕФ об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности освободить комнату для дальнейшего использования, выдать дубликаты ключей от входной двери, определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
27.11.2025 года
Судья Савинова М.Н.