Дело №2-211/2023
УИД: 91RS0009-01-2022-003622-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,
при секретаре – Полиш Д.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, ФИО3, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по <адрес> о взыскании страховой выплаты, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец) обратился в суд к ФИО1 Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик 1), ФИО3 (далее – ответчик 2) с исковыми требованиям, в которых просил:
Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2:
1. Разницу между стоимости восстановительного ремонта транспорту средства без учета износа и с учетом износа в размере: 10 800 руб.
2. Расходы на оплату госпошлины в размере: 432 руб.
Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в ФИО2:
1. Недополученную компенсационную выплату в размере 11 842 руб. 50 коп.
2. Расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб.00 коп.
3. Штраф 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленой страховщиком в добровольном порядке в размере 5 921 руб.25 коп.
4. Неустойку, из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 28 776 руб. Начисление и взыскание неустойки в дальнейшем производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга 842 руб. 50 коп., за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
5. Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.
6. Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
7. Расходы на оплату госпошлины в размере 1419 руб.
Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Р. Крым, <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобилем: SsangYong Actyon, гос.рег.знак, <***>, принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобилем Hyundai Solaris, гос. номер: <***> под управлением ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Аско - Страхование» по полису ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Аско-Страхование» по полису ААС №. Водитель ФИО3 был признан виновником ДТП, что подтверждается извещением по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у АО СК «Аско-Страхование» отозваны лицензии от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ СП № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни и от ДД.ММ.ГГГГ, ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2243 адрес: 454091, <адрес>, офис 401; ИНН <***>; ОГРН <***>). ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в ФИО1 союз автостраховщиков, с просьбой произвести страховую выплату (ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом). 15.02.2022г. была произведена компенсационная выплата от РСА в размере 24 251 руб. 50 коп. Поскольку истец не согласился с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют 36 100 руб. 00 коп., без учета износа составляют 46 900 руб. Стоимость независимой экспертизы составляет 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, по мнению истца, недополученная сумма компенсационной выплаты составляет 21 842 руб. 50 коп. (расходы на восстановительный ремонт по НЭ в размере 11 842 руб. 50 коп., оплата за независимую экспертизу в размере 10 000 руб. 00 коп) ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ФИО1 Союз Автостраховщиков с просьбой осуществить недополученную компенсационную выплату. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию РСА сообщило, что готова вернуться к рассмотрению зела после предоставления надлежаще оформленных документов (экспертное заключение, чек об оплате за проведенную экспертизу). ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приобщении к материалам выплатного дела, надлежаще оформленные документы (ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом). Не смотря на это, по прошествии 10 календарных дней недополученная компенсационная выплата на счет истца не поступила, ввиду чего, истец полагает, что имеются основания для взыскания штрафа и неустойки. Кроме того, истец отмечает, что требования истца к ФИО3 основаны на взыскании ущерба в виде разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учет износа. (46 900 руб. - 36 100 руб. = 10 800 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Союза Автостраховщиков в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате. Для решения вопроса о компенсационной выплате РСА обратился в экспертное учреждение ООО «РАНЭ- Приволжье» для проведения осмотра транспортного средства. По результатам проведённого осмотра ООО «РАНЭ-Приволжье» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба повреждённого транспортного средства составила 24 257,50 руб. В соответствии с решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию в размере 24 257,50 руб., что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес РСА поступила претензия о доплате суммы компенсационной выплаты в соответствии с приложенным к ней экспертным заключением по результатам независимой экспертизы ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию РСА направил истцу письмо за исх. № И-42197 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что на основании поступившей претензии РСА направил необходимые документы в экспертное учреждение ООО «РАНЭ-Приволжье» для определения стоимости материального ущерба. Согласно рецензии ООО «РАНЭ-Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в обоснование своей претензии, не отражает действительную стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства истца на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в Крымском экономическом регионе и не соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» и Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Таким образом, у РСА отсутствовали правовые основания для пересмотра произведённой выплаты.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся в деле материалам уточнена фамилия ответчика.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено МВД по <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, ДД.ММ.ГГГГ направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 Союз Автостраховщиков явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобилем: SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.
Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников ГИБДД путем оформления соответствующего извещения о ДТП, согласно которому столкновение двух транспортных средств произошло по вине водителя ФИО3 (л.д. 6).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Аско- Страхование» по полису ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Аско-Страхование» по полису ААС №.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у АО СК «Аско-Страхование» отозваны лицензии от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ СП № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни и от ДД.ММ.ГГГГ, ОС N 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2243 адрес: 454091, <адрес>, офис 401; ИНН <***>; ОГРН <***>).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в ФИО1 союз автостраховщиков, с просьбой произвести страховую выплату (л.д. 8).
Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата от РСА в размере 24 251 руб. 50 коп. (л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ФИО1 Союз Автостраховщиков с просьбой осуществить недополученную компенсационную выплату (л.д. 107).
Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В ответ на претензию РСА направил истцу письмо за исх. № И-42197 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что на основании поступившей претензии РСА направил необходимые документы в экспертное учреждение ООО «РАНЭ-Приволжье» для определения стоимости материального ущерба, из которого также следует, что согласно проведенного исследования у РСА отсутствовали правовые основания для пересмотра произведённой выплаты.
Отказ ответчика в доплате компенсационной выплаты стали основанием для обращения истца с настоящим иском.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается Заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон №40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Как установлено судом, в связи с отзывом лицензии на страхование у ПАО "Аско Страхование" (Приказ Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390), в соответствии со ст. 18 п. 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в ФИО1 Союз Автостраховщиков с приложением всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата от РСА в размере 24 251 руб. 50 коп. (л.д. 128).
Поскольку истец не согласился с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют 36 112,44 рублей, без учета износа составляют 46 866,94 рублей (л.д. 11-25).
ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес РСА поступила претензия о доплате суммы компенсационной выплаты в соответствии с приложенным к ней экспертным заключением по результатам независимой экспертизы ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступившей претензии РСА направил необходимые документы в экспертное учреждение ООО «РАНЭ-Приволжье» для определения стоимости материального ущерба.
По результатам проведённого осмотра ООО «РАНЭ-Приволжье» ответчиком представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба повреждённого транспортного средства составила 24 257,50 рублей (л.д. 130-154).
Согласно рецензии ООО «РАНЭ-Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в обоснование своей претензии, не отражает действительную стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства истца на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в Крымском экономическом регионе и не соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» и Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», а именно: завышены трудоемкости малярных работ, что не соответствует нормативам завода изготовителя, применяемых в программном комплексе audatex, что так же не соответствует пункту 3.8.1. Единой методики; занижены трудоемкости кузовных, арматурных работ, что не соответствует нормативам завода изготовителя, применяемых в программном комплексе audatex, что так же не соответствует пункту 3.8.1. Единой методики; завышена стоимость материалов для окраски, что не соответствует пункту 3.7.1. Единой методике (л.д. 100-102).
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ИМ. ФИО6".
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа запасных частей вследствие его повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 587,69 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа запасных частей вследствие его повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 833,19 рублей.
В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 41, п. 42, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика).
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пп. «б» п. 18 и абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил).
Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (п. 3.5 Методики).
Как установлено судом, при определении стоимости восстановительного ремонта, проведенного экспертным учреждением ООО «РАНЭ-Приволжье» (24 257,50 рублей) и ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ИМ. ФИО6" (24 833,19 рублей) погрешность не превышает 10 %.
Таким образом, судом принимаются указанные заключения в соответствии с положениями ст. 59, 60 ГПК РФ как допустимые и относимые доказательства.
Между тем, оценив представленные доказательства с соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не может принять в качестве доказательства, заключение ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено с нарушением требований Положения ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г. «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», погрешность по которому значительно превышает 10 %.
Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счёт потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в ФИО1 союз автостраховщиков, с просьбой произвести страховую выплату (л.д. 8).
Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата от РСА в размере 24 251 руб. 50 коп. (л.д. 128).
Таким образом, суд приходит к выводу, что РСА в полном объеме и в установленный п. 4 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ срок произведена компенсационная выплата, в связи с чем, полагает, что РСА добросовестно исполнены обязательства возложенные на него законом, ввиду чего правовые основания для пересмотра произведённой выплаты отсутствуют.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части полноты и сроков оплаты компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В тоже время, поскольку исковые требования истца к РСА не подлежат удовлетворению, требования о взыскании оплаты за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также госпошлины в размере 1 419 руб., не подлежат удовлетворению и относятся на истца.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
По правилам ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 3.1 данной Методики предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.
Судом установлено, что РСА в полном объеме были выполнены требования потерпевшего в соответствии с требованиями закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
В связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на восстановительный ремонт автомобиля SsangYong Actyon, гос.рег.знак, <***>, принадлежащего ФИО2 с ответчика ФИО3 (виновника ДТП), а именно разницы между выплаченной компенсационной выплатой и расходами необходимыми для восстановления автомобиля, без учета износа запасных частей, определенной экспертным заключением ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ИМ. ФИО6" в размере 10 754,50 рублей (35 587,69 - 24 833,19).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рубля, с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2.
Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично и для определения расходов на восстановительный ремонт была назначена экспертиза, с учетом изложенного, принимая во внимание, что проведение экспертизы не было оплачено, суд полагает, необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ИМ. ФИО6" стоимость экспертных услуг в размере 11 000 рублей.
Кроме того, как было указанно выше, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ФИО2 – ФИО4 назначена судебная автотехническая экспертиза.
На основании ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО2.
В материалы вместе с заключением от ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ИМ. ФИО6" поступило заявление о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в порядке ст. 85 ГПК РФ, поскольку указанное исследование не было оплачено стороной ходатайствующей о ее назначении.
Согласно заявления, стоимость экспертных услуг составляет 22 000 рублей.
При таких обстоятельства, принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству истца, а также тот факт, что настоящее решение в части принято не пользу истца, суд полагает, что судебные расходы по оплате стоимость экспертных услуг в размере 11 000 рублей подлежат взысканию с истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО3 и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Союзу Автостраховщиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение: серия 8225 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 297412, <адрес>) пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 20 14 №, выданный ФМС, код подразделения: 900-003, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) возмещение материального ущерба в размере 10 754,50 (десять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение: серия 8225 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 297412, <адрес>) пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 20 14 №, выданный ФМС, код подразделения: 900-003, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) расходы на оплату госпошлины в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение: серия 8225 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 297412, <адрес>) пользу ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ИМ. ФИО6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость экспертных услуг в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 20 14 №, выданный ФМС, код подразделения: 900-003, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) пользу ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ИМ. ФИО6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость экспертных услуг в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 Союзу Автостраховщиков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Слободюк