Решение по делу № 02-2766/2023 от 13.03.2023 - о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Черёмушкинский районный суд адрес в составе:председательствующего судьи фиопри секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2766/2023 по иску ФИО1 к ООО «РАНД-ТРАНС» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2022 в 06:55 в районе дома, расположенного по адресу: адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, принадлежащего ООО «РАНД-ТРАНС», которое не было застраховано по полису ОСАГО и принадлежащего ФИО1 транспортного средства: Форд Мондео, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, что подтверждается Справкой о ДТП от 22.09.2022. Водитель ООО «РАНД-ТРАНС» Алишов фио привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление от 22.09.2022 № 18810050220007631429. В целях определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Оценочная компания ИНТЕГРАЛ», которой проведена независимая экспертиза (с вызовом на осмотр экспертом транспортного средства представителя ООО «РАНД-ТРАНС», что подтверждается Телеграммой от 29.09.2022). Представитель ООО «РАНД-ТРАНС» на осмотр не явился, о причинах своей неявки не сообщал, по результатам проведения которой экспертом подготовлено Экспертное заключение № 041022-1, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа определена в сумме сумма Дополнительно тем же экспертом подготовлено Экспертное заключение № 041022-2, которым установлена стоимость транспортного средства ФИО1 на момент ДТП и его годных остатков после ДТП. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии (сумма), при этом рыночная стоимость годных остатков составила сумма, поэтому истец полагает, что общий размер ущерба, причиненного ей обществом с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» в результате названного ДТП, составляет: сумма (сумма – сумма). Истец считает, что в связи с ДТП она понесла следующие убытки: на эвакуацию с места ДТП в сумме сумма, что подтверждается Заказ-нарядом от 22.09.2022 № 354 и кассовым чеком; на услуги автостоянки в сумме сумма, что подтверждается Товарным чеком от 22.09.2022. Так же ФИО1 прибегла досудебному порядку урегулирования спора путем направления в адрес ООО «РАНД-ТРАНС» Досудебной претензии, которая направлена на юридический адрес: адрес, помещ./кабинет I/307в, Москва, 117420, (трек номер адрес от 24.10.2022 – 14401076007673), на фактический адрес: адрес, адрес, (трек номер адрес от 24.10.2022 – 14401076007499), а также на адрес электронной почты: info@rand-trans.ru. Ответ на претензию от ООО «РАНД-ТРАНС» в адрес ФИО1 не поступал.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме сумма, убытки, возникших в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма (услуги эвакуатора и автостоянки), расходы на проведение экспертиз в сумме сумма, расходы на отправку телеграммы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Третье лицо в судебное заседание явился, пояснил, что является водителем в ООО «РАНД-ТРАНС», вину в ДТП не признает.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, истец предъявил исковое заявление к надлежащему ответчику – ООО «РАНД-ТРАНС».

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2022 в 06:55 в районе дома, расположенного по адресу: адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, принадлежащего ООО «РАНД-ТРАНС и принадлежащего ФИО1 транспортного средства: Форд Мондео, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, что подтверждается Справкой о ДТП от 22.09.2022.

Водитель ООО «РАНД-ТРАНС» Алишов фио (привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление от 22.09.2022 № 18810050220007631429 .

Гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец лишен возможности, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством. В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании статьи 1079 ГК РФ, с учетом положений статей 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного истцу ущерба определен ООО «Оценочная компания ИНТЕГРАЛ», которой проведена независимая экспертиза (с вызовом на осмотр экспертом транспортного средства представителя ООО «РАНД-ТРАНС», что подтверждается Телеграммой от 29.09.2022.Представитель ООО «РАНД-ТРАНС» на осмотр не явился о причинах своей неявки не сообщал), по результатам проведения которой экспертом подготовлено Экспертное заключение № 041022-1, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена в сумме сумма, также дополнительно тем же экспертом подготовлено Экспертное заключение № 041022-2, которым установлена стоимость транспортного средства истца на момент ДТП и его годных остатков после ДТП.

Проанализировав представленные документальные доказательства, суд считает, что представленное истцом заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности эксперта, ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение представленное истцом, в полной мере подтверждает размер материального ущерба, причиненного истцу.

Между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины водителя ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу вышеизложенного обязанность по возмещению причиненного истцу действиями ответчика ущерба должна быть возложена на ответчика.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других», указано, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, истец обоснованно заявил исковые требования исходя из того, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии (сумма), при этом рыночная стоимость годных остатков составила сумма Исходя из этого общий размер ущерба от ДТП, причиненного истцу и подлежащий взысканию с ООО «РАНД-ТРАНС» составляет: сумма (сумма – сумма).

Так же с ООО «РАНД-ТРАНС» подлежат взысканию убытки понесенные истцом в связи с ДТП:

- на эвакуацию с места ДТП в сумме сумма, что подтверждается Заказ-нарядом от 22.09.2022 № 354 и кассовым чеком;

- на услуги автостоянки в сумме сумма, что подтвержается Товарным чеком от 22.09.2022;

Общий размер убытков, возникших у истца в связи с ДТП, составил: сумма (сумма + сумма).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с ДТП истец понесла следующие судебные расходы:

- проведение экспертиз (Экспертное заключение № 041022-1, Экспертное заключение № 041022-2) в сумме сумма, что подтверждается договором с ООО «Оценочная компания ИНТЕГРАЛ» от 28.09.2022 № 27/09/22 и кассовыми чеками;

- направление телеграммы с целью вызова представителя ООО «РАНД-ТРАНС» на проведение экспертизы в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком адрес от 29.09.2022;

- в целях составления данного искового заявления и представления моих интересов в судебных заседаниях, оказания необходимых юридических услуг в рамках данного дела я заключила с юристом фио (самозанятый гражданин, что подтверждается справкой от 17.08.2022 № 18297199), договор на оказание юридических услуг от 12.10.2022 № 15/22, по которому произведена оплата в сумме сумма, что подтверждается чеком от 14.11.2022.

Суд считает указанные расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права на возмещение материального ущерба, необходимыми, относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

Кроме этого, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплата которой подтверждается чеком-ордером от 12.11.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РАНД-ТРАНС» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме сумма, убытки, возникшие в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма (услуги эвакуатора и автостоянки), расходов на проведение экспертиз в сумме сумма, расходы на отправку телеграммы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Попов Б.Е.

Решение в окончательной редакции изготовлено 20.03.2023 года