Дело № 2-4942/2025

64RS0045-01-2025-006686-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при помощнике судьи Кочеткове Д.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., представителя истца ФИО1, ответчика Степанова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Степанов О.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Степанов О.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Степанов О.С. был привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. он применил в отношении истца насилие, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Степанов О.С., находясь у <адрес> в <адрес> прижал руки ФИО2 к телу, обхватив двумя руками предплечьями рук горло стал душить последнего. После чего, ФИО2 освободившись, забежал в магазин «ОКА» по расположенный по указанному выше адресу, где Степанов О.С. повалил последнего, продолжил душить ФИО2, одновременно пытаясь порвать рот пальцем.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанов О.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку не видит оснований для взыскания компенсации морального вреда

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно системному анализу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 22.08.2025 Степанов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф Степанов О.С. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вступило в законную силу.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Степанов О.С., находясь у <адрес> в <адрес> прижал руки ФИО2 к телу, а затем обхватив двумя предплечьями рук горло стал душить последнего. После чего, ФИО2 освободившись, забежал в магазин «ОКА» по расположенный по указанному выше адресу, где Степанов О.С. повалил последнего, продолжил душить ФИО2, одновременно пытаясь порвать рот пальцем.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 <данные изъяты>

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Факт совершения Степанов О.С. насильственных действий в отношении истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основе изложенных выше доказательств суд признает установленным, что в Степанов О.С. совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер возникшего между сторонами конфликта, совершение в отношении истца административного правонарушения, сопряженного с насилием и нарушением телесной неприкосновенности; характер и тяжесть физических и нравственных страданий вследствие обращения истца в правоохранительные органы и за медицинской помощью, последствия нанесенных ударов; индивидуальные особенности истца, возраст; степень вины ответчика; поведение ответчика после совершения административного правонарушения, его имущественное положение.

Также определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика суд учитывает, форму, прямой умысел и степень вины причинителя вреда, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия, в частности конфликт возникший между сторонами, а также возраст ответчика и иные данные о его личности.

На основе учета изложенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями 151, 1051 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, в размере 10 000 руб.

Компенсация морального вреда в вышеуказанном размере наиболее полно отвечает характеру понесенных истцом физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Степанов О.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанов О.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025 г.

Судья А.Г. Евстратов