Решение по делу № 2-804/2025 от 27.05.2025

УИД: 61RS0019-01-2025-000048-89

Дело № 2-804/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТХМ-Электротех», автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный учебный центр НЭВЗ» о нарушении работодателем трудового законодательства, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТХМ-Электротех» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что заключил с ответчиком ООО «ТМХ-Электротех» трудовой договор на определенный срок с <дата> на период обучения по ученическому договору.

Ученический договор заключен между истцом и ответчиком <дата> № на обучение профессии - слесарь по выводам и обмоткам электрических машин.

Согласно договору программа обучения составила 432 часа.

Однако, в связи с нахождением на больничном истцом была пропущена часть образовательной программы. При этом, переноса обучения не было.

Кроме того, истец указывает, что его инструктор по образовательной программе также находился на больничном, а потом в трудовом отпуске, в связи с чем в указанные периоды с истцом не проводились практические занятия.

В соответствии с п. 2.6 договора выпускной экзамен должен быть проведен не позже 10 дней с момента окончания обучения. Срок окончания обучения <дата>. Приказа о переносе срока обучения на более поздний в связи с неполучением полного объема занятий истцом не было

Согласно протоколу № заседания квалификационной комиссии Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Корпоративный учебный центр НЭВЗ» (далее – ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ») от <дата> истец не сдал экзамен. Сразу по окончании экзамена ему был вручен приказ № от <дата> о недопуске к работе до даты повторной сдачи экзамена.

Истец указывает, что по уважительным причинам не смог пройти полное обучение и сдать экзамен, в то время как ООО «ТМХ-Электротех» формально отнесся к своим обязанностям по ученическому договору в части предоставления возможности получить профессию «слесарь по выводам и обмоткам электрических машин».

<дата> ФИО1 было вручено письмо № о том, что повторная сдача экзамена назначена на <дата>.

Приказом также установлено не начислять и не выплачивать заработную плату до даты повторной дачи экзамена.

<дата> получено письмо № о том, что истцу необходимо явиться <дата> для пересдачи. В случае неявки трудовой договор будет расторгнут. Данное письмо было вручено истцу представителями ООО «ТМХ-Электротех» в составе трех человек по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 пришел в ООО «ТМХ-Электротех» для сдачи повторного экзамена, однако не смог пересечь проходную, поскольку его электронный пропуск был заблокирован. В связи с этим истцом было подготовлено письмо, в котором он описал сложившуюся ситуацию. Письмо было передано представителю отдела канцелярии ФИО2 И только после этого пропуск был разблокирован и ФИО1 смог пройти на территорию ООО «ТМХ-Электротех» для сдачи экзамена.

Повторный экзамен также сдан не был. Протокол комиссии о повторной несдаче экзамена предоставлен не был. Однако на его основании трудовой договор был расторгнут. Истцу сразу после того, как он не сдал экзамен, было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока.

По мнению истца, оснований проводить повторный экзамен у ответчика не было, поскольку на дату повторной сдачи экзамена ответчиком не были проведены занятия в полном объеме в соответствии с образовательной программой, следовательно, протокол комиссии о повторной несдаче экзамена также нужно считать незаконным и безосновательным.

Истец указывает, что за период с <дата> по <дата> ему не была выплачена заработная плата в размере 9 787,50 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным протокол № заседания квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» от <дата>; признать незаконным протокол МЭТП-46/24 от <дата> заседания квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ»; признать незаконным приказ № от <дата>; взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 9 787,50 рублей; взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд: признать незаконным протокол МЭТП-46/24 заседания квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» от <дата> о несдаче выпускного экзамена ФИО1 по программе: Подготовка по профессии «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин»; признать незаконным протокол № от <дата> заседания квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» о несдаче выпускного экзамена ФИО1 по программе: Подготовка по профессии «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин»; признать незаконным приказ ООО «ТМХ-Электротех» №K-1112 от <дата> о недопуске к работе; взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу ФИО1 стипендию в размере 9 787,50 рублей; взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ООО «ТМХ-Электротех» обратился со встречным иском о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с его обучением. В обоснование ООО «ТМХ-Электротех» указало, что поскольку ФИО1 не сдал экзамен по окончании обучения, в связи с чем на основании приказа от <дата> № был уволен <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора истец понес неоправданные расходы, связанные с его обучением.

На основании изложенного ООО «ТМХ-Электротех» просило суд взыскать с ФИО1 расходы, понесенные в связи с обучением ФИО1, в размере 87 553,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание явился истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, требования первоначального иска в уточненной редакции поддержали в полном объеме, встречные требования просили ставить без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «ТМХ-Электротех» по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска ФИО1, просила встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика по первоначальному иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный учебный центр НЭВЗ» (ранее - ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ») - ФИО5, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска ФИО1

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТМХ-Электротех» и ФИО1 заключен трудовой договор (без даты, без номера) (далее – Трудовой договор), в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в ООО «ТМХ-Электротех» в обмоточно-изоляционный цех, Участок секционный, на должность – Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин, ученик.

Трудовой договор заключен на определенный срок с <дата> на период обучения по ученическому договору.

Установлено, что на основании приказа (без номера) от <дата> ФИО1 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ТМХ» на должность – Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин, ученик.

Трудовым договором установлена тарифная ставка (оклад) – 25 000 рублей в месяц с надбавками: процент надбавки за вредность – 6, процент для текущей премии – 50, компенсация кефира – 1; 2004 Денежная компенсация стоимости молока.

Также установлено, что между ООО «ТМХ-Электротех» и ФИО1 заключен ученический договор (без даты) № (далее – Ученический договор), по условиям которого работодатель ООО «ТМХ-Электротех» обязуется предоставить ученику ФИО1 возможность получить профессию «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин».

В соответствии с п. 2.7 Ученического договора начало обучения – с <дата> с количеством 432 час.

При этом окончательный срок обучения Ученического договора не установлен.

Согласно п. 2.8 Ученического договора ООО «ТМХ-Электротех» обязуется выплачивать ФИО1 ежемесячно стипендию в размере 25 000 рублей, но не ниже установленного федеральным законом МРОТ, а также оплачивать работу, выполняемую учеником в практических занятиях в соответствии с трудовым договором.

В соответствии с п. 2.9 Ученического договора ООО «ТМХ-Электротех» обязуется после успешного завершения профессионального обучения предоставить работу по полученной профессии, для чего заключить дополнительное соглашение.

Также в соответствии с п. 2.3 Ученического договора ООО «ТМХ-Электротех» обязуется назначить квалифицированных инструкторов производственного обучения и специалистов теоретического обучения.

Согласно п. 2.6 Ученического договора по окончанию обучения произвести выпускной экзамен не позже 10 дней после окончания срока обучения и при успешной сдаче экзамена присвоить квалификацию в соответствии с протоколом аттестационной (квалификационной) комиссии

В свою очередь ученик обязуется освоить программу обучения по избранной профессии в указанные сроки. При получении неудовлетворительной оценки повторный контроль знаний проводится в течение месяца (п. 3.5 Договора).

В соответствии с полученной профессией заключить с работодателем трудовой договор и проработать по трудовому договору в течение 1 года на предприятии работодателя (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 3.8 Ученического договора при невыполнении учеником условия Ученического договора, расторжении Ученического договора ранее срока, установленного Ученическим договором, без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

В целях реализации условий Ученического договора между ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» и ООО «ТМХ-Электротех» заключен договор № от <дата> (далее - Договор № от <дата>) по предоставлению образовательной услуги по индивидуальному обучению персонала ООО «ТМХ-Электротех» в количестве 1 человека по программе «Подготовка по профессии «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин. Очное обучение, предполагающее 60 часов теоретических занятий и 372 часа практических занятий.

Срок обучения в соответствии с индивидуальным планом составляет с <дата> по <дата> (55 дней) (п. 1.2 Договора № от <дата>).

Стоимость обучения составляет 19851,29 руб. (п. 4.1 Договора № от <дата>).

В соответствии с п. 3.1.4 исполнитель обязан сохранить место за обучающимся в случае пропуска занятий по уважительным причинам.

Заказчик в соответствии с Договором № от <дата> обязан: обеспечить работу преподавателя и инструктора производственного обучения по подготовке ученика только в первую смену (с 08:00 до 16:30) (п. 3.2.2); извещать исполнителя в письменном виде об уважительности причин отсутствия обучающихся на занятиях, в том числе при наличии больничного листа (п. 2.3.3).

В соответствии с расписанием занятий, являющимся приложением № к Договору № от <дата> период теоретического обучения с <дата> по <дата> с 10:00 до 11:30, преподаватель – ФИО6; производственное обучение в цеху – с <дата> по <дата>, преподаватель не определен; дата сдачи экзамена – <дата>.

Установлено, что между ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» и Метелицей О.Е. заключен договор № от <дата>, в соответствии с которым ФИО6 обязуется оказать услуги - чтение лекций в соответствии с учебным планом по программе: Подготовка профессии «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин», продолжительность занятий – 60 часов, в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с актом сдачи – приемки услуг от <дата> ФИО6 оказала услуги своевременно и в полном объеме.

Также между ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» и ФИО7 заключен договор №И1 от <дата>, в соответствии с которым ФИО7 обязуется оказать услуги - проведение занятий по плану производственного обучения по подготовке рабочего ФИО1 по программе: Подготовка профессии «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин», продолжительность с <дата> по <дата>.

Установлено, что по итогам заседания квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» <дата> составлен протокол № о том, что ФИО1 не сдал выпускной экзамен по программе «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин», о чем ФИО1 проинформирован письмом от <дата> №/ОУП-336. Указанным письмом ФИО1 также уведомлен о том, что повторная сдача экзамена назначена на <дата> в 13:00.

Также установлено, что <дата> заключено дополнительное соглашение № к Договору № от <дата>, в соответствии с которым организована повторная проверка знаний <дата> в 13:00, стоимость услуг по договору составляет 23 850,00 руб.

Приказом ООО «ТМХ-Электротех» № от <дата> ФИО8 отстранен от работы с <дата> до даты повторной сдачи экзамена. Оплата труда ФИО1 не производится до повторной сдачи экзамена.

Как следует из пояснений ФИО1, а также представителя ООО «ТМХ-Электротех», повторный экзамен ФИО1 также сдан не был.

Вместе тем, протокол квалификационной комиссии по сдаче повторного экзамена в материалы дела представлен не был.

Установлено, что на основании приказа ООО «ТМХ-Электротех» № от <дата> ФИО1 уволен с <дата> по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что не получил должного обучения, программу в объеме указанных в ученическом договоре часов не прошел, в связи с чем не сдал экзамены по независящим от него причинам.

Проверяя доводы ФИО1 в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к Договору № от <дата> в связи с окончанием периода нетрудоспособности ученика ФИО1 его обучение возобновлено с <дата>, в соответствии с расписанием экзамен назначен на <дата>.

Вместе с тем, неясно, за какие периоды нетрудоспособности произведена компенсация обучения.

При этом, как было установлено ранее, в соответствии с условиями ученического договора (без даты) № начало обучения – с <дата>, количество часов обучения - 432 час. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 прошел обучение в количестве 432 час. по программе «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин» с учетом его о, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7, осуществляющий обучение ФИО1 по Договору № от <дата>, находился в отпуске в период с <дата> по <дата>.

В соответствии со сведениями ОСФР по Ростовской области, предоставленными по запросу суда, ФИО7 находился на больничном в следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

ФИО6, осуществляющая обучение ФИО1 на основании Договора № от <дата>, находилась в отпуске с <дата> по <дата>.

Соответственно в указанный период ФИО7 и ФИО9 не могли проводить обучение ФИО1

Кроме того, ФИО9 и ФИО7 осуществляли обучение ФИО1 на основании указанных договоров в период с <дата> по <дата>. Соответственно в период с <дата> по <дата> обучение ФИО1 проводить не могли, каких-либо дополнительных договоров с указанными лицами на обучение ФИО1 не заключалось.

Доводы ответчика о том, что на период отсутствия ФИО9, обучение проводил Пузырный А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку с указанным лицом не было заключено соглашение об обучении ФИО1

При этом суд обращает внимание на то, что в журнале учета посещаемости ФИО1 нет ни одной подписи ФИО10, напротив в период с <дата> по <дата> стоят подписи ФИО9, которая в этот период находилась в отпуске.

Кроме того, согласно акту сдачи квалификационной пробной работы по профессии от <дата> инструктор ФИО7 принял у ФИО1 пробные работы, в подтверждение чего поставил свою подпись.

Вместе с тем, согласно табелю учета (л.д. 124) ФИО7 <дата> отсутствовал на рабочем месте.

По условиям Ученического договора ФИО1 должен был сдать выпускной экзамен по окончании обучения, то есть по прохождению 432 часов обучения.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств прохождения ФИО1 указанных часов обучения, то он не мог быть допущен к сдаче экзаменов как <дата>, так и <дата>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решения заседания квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» от <дата>, а также <дата> о несдаче ФИО1 выпускного экзамена по программе «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин» приняты незаконно.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В вышеприведенной норме закона содержится исчерпывающий перечень оснований отстранения работника от работы.

Вместе с тем, поскольку судом признаны незаконными решения заседания квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» от <дата>, а также <дата> о несдаче ФИО8 выпускного экзамена по программе «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин», соответственно приказ № К-1112 от <дата> об отстранении от работы также подлежит отмене, как принятый без законных на то оснований.

Согласно п. 2.8 Ученического договора на профессиональное обучение № ООО «ТМХ-Электротех» обязуется выплачивать ФИО1 ежемесячно стипендию в размере 25 000 рублей, а также оплачивать работу, выполняемую Учеником на практических занятиях, в соответствии с трудовым договором.

Поскольку судом признаны незаконными решения заседания квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» от <дата>, а также <дата> о несдаче ФИО8 выпускного экзамена по программе «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин», с ответчика ООО «ТМХ-Электротех» в пользу ФИО1 исходя из заявленных исковых требований подлежит взысканию невыплаченная стипендия с учетом периодов нетрудоспособности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета:

25 000 рублей/20 = 1250 рублей (один рабочий день)

1250 рублей х 5 дней = 6 250 рублей.

6 250 рублей – 13% НДФЛ = 5 437,50 руб.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание социальную значимость настоящего спора, и то, что истец был ограничен в получении гарантированного ему государством средства к существованию. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его в пользу с ответчика ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» в соответствии с заявленными исковыми требованиями компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1, соответственно взаимоисключающие требования встречного иска ООО «ТМХ-Электротех» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с тем, что на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный учебный центр НЭВЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей (три требования неимущественного характера).

С ООО «ТМХ-Электротех» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (одно требование неимущественного характера, одно требование имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТХМ-Электротех» (ИНН <***>), автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный учебный центр НЭВЗ» (ИНН <***>) о нарушении работодателем трудового законодательства удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол МЭТП-46/24 заседания квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» от <дата> о несдаче выпускного экзамена ФИО1 по программе: Подготовка по профессии «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин».

Признать незаконным протокол МЭТП-46/24 от <дата> заседания квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «КУЦ НЭВЗ» о несдаче выпускного экзамена ФИО1 по программе: Подготовка по профессии «Слесарь по выводам и обмоткам электрических машин».

Признать незаконным приказ ООО «ТМХ-Электротех» №K-1112 от <дата> о недопуске к работе ФИО1.

Взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» в пользу ФИО1 стипендию за период с <дата> по <дата> в размере 5 437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный учебный центр НЭВЗ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный учебный центр НЭВЗ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 9 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ТМХ-Электротех» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ТХМ-Электротех» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.