УИД: 16RS0048-01-2023-000281-13
Дело №2-866/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, выдать дубликат ключей для свободного доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, выдать дубликат ключей для свободного доступа в жилое помещение.
В обоснование иска указано, что истец является собственном 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственниками долей в вышеуказанной квартире являются ответчики, с которыми у истца отношения не складываются. Ответчики истца в жилое помещение не пускают, ключ от данной квартиры предоставить отказываются, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что намерена реализовать свою доли, для чего ей необходим доступ в жилое помещение.
Ответчик ФИО2 в суде в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что истец никогда не проживала в спорной квартире, с момента возникновения права на долю в спорном имуществе плату за коммунальные платежи не вносила. У истца есть в собственности трехкомнатная квартира. ФИО3 в настоящее время не является сособственником спорного жилого помещения, дверь в котором ответчик поменял, не намерен препятствовать в доступе в жилое помещение риэлтору. На предложение приобрести ее долю в квартире в рассрочку, истец ответила отказом, не согласившись со стоимостью ее доли.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Согласно части 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения, согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
При невозможности предоставления во владение и пользование каждому из участников долевой собственности части общего имущества, соразмерной его доле, каждый из участников долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, доля которых составляет соответственно 5/6 и 1/6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за 1/6 долю в вышеуказанном жилом помещении, признании прекратившей право собственности отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что доля ФИО1 составляет 1/6 часть, однако ответчики согласия на приобретение доли истца в праве собственности не выразили, напротив, возражали против возложения обязанности по выплате денежной компенсации истцу. Кроме того, у ответчиков отсутствует финансовая возможность приобрести принадлежащую истцу долю в жилом помещении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.
Как установлено выше, в настоящее время сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем требования предъявляемые истцом к ФИО3 подлежат отклонению, как к ненадлежащему ответчику.
Стороны по делу в суде не отрицали, что истец не проживала в спорной квартире с момента возникновения права собственности на долю в спорном имуществе.
В суде ФИО1 пояснила, что не намерена проживать в полученном по наследству жилом помещении, доступ в квартиру ей необходим для продажи доли в ней.
Ответчик не отрицал в суде, что поменял дверь, ключи от которой у истца отсутствуют, соответственно в действиях ФИО2 имеется нарушение прав истца, выразившее в ограничении доступа в квартиру для реализации доли в ней.
Оснований для ограничения прав собственника жилого помещения, на использование принадлежащего ей имущества у суда не имеется, в связи с чем требование истца о возложении на ФИО2 обязанности обеспечить ФИО1 доступ в жилое помещение для использования квартиры, путем передачи комплекта ключей истцу, подлежит удовлетворению.
Поскольку ФИО1 не намерена вселяться и проживать в квартире, порядок пользования которой не сложился, судом не определен, соответственно требование, предъявляемое к ответчику, в части возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в проживании квартирой, подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность не чинить препятствий ФИО1 (<данные изъяты>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 комплект ключей от квартиры для обеспечения доступа в жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО3 (<данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.