Дело № 2а-140/2025
УИД: 59RS0043-01-2025-000223-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 16 апреля 2025 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления от 19 февраля 2025 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 19 февраля 2025 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене.
В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. В связи с прохождением лечения находится в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 19 февраля 2025 г. в отношении него наложение дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако на административную комиссию исправительного учреждения его не вызывали, копию постановления не вручили, просьбу пригласить адвоката оставили без удовлетворения, нарушив его права. В связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания он обращался к Ныробскому прокурору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края, ответа не получал. Умысла на нарушение режима содержания у него не имелось, процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена.
Определением судьи от 20 марта 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФИО3
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные документы, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 г. N 110, предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п.п. 10.1).
В п. 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указано, что распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.
Также п. 12.19 Правил осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.
Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая).
Данный порядок в целом аналогичен положениям ст. 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей порядок применения мер взыскания к лицам, содержащимся под стражей.
Федеральным законом от 13 июня 2023 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с 11 декабря 2023 г. в часть 3 статьи 87 и часть 4 статьи 116 УИК РФ, соответственно, внесены изменения относительно как наименования комиссии исправительного учреждения, так и органа, вносящего упомянутое выше представление, - дисциплинарная комиссия, а также статья 116 УИК РФ дополнена частью 5 о том, что Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (пп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 43-84).
Приказом начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 июня 2023 г. утвержден распорядок дня осужденных, находящихся на лечении в <данные изъяты> филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, согласно которому время подъема - 06:00 (л.д. 24).
Из рапорта дежурного инспектора ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 от 19 февраля 2025 г. следует, что ФИО1 19 февраля 2025 г. в 06:30 находился в палате № 1 <данные изъяты> отделения филиала больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 без разрешения администрации исправительного учреждения на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, а именно, спал (л.д. 18).
Актом сотрудников ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 февраля 2025 г. подтверждается, что ФИО1 19 февраля 2025 г. в 06:30 находился в палате № 1 <данные изъяты> филиала больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 без разрешения администрации исправительного учреждения на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, а именно, спал, тем самым нарушил п. 12.19 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 (л.д. 19).
Из письменного объяснения ФИО1 от 19 февраля 2025 г. следует, что он встал по подъему в 06:00 и не находился на спальном месте, в 06:30 умывался, поскольку в их палате нет плана спальных мест, младший инспектор его с кем-то перепутал (л.д. 20).
Из характеристики и справки от 1 апреля 2025 г. следует, что ФИО1 в 2017 году получил одно поощрение, за период с 2015 года по 2024 год 31 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, характеризуется отрицательно (л.д. 85-86).
Заключением начальника отряда по материалам проверки от 19 февраля 2025 г. постановлено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д. 23).
Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 февраля 2025 г. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания - нахождение на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время объявлен выговор (л.д. 17).
Начальником ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю издан приказ от 24 января 2025 г. № 41 «Об утверждении состава и положения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю». В приложении № 1 к данному приказу указан утвержденный состав комиссии, в приложении № 2 приведено Положение о дисциплинарной комиссии (л.д. 99-104).
Из ответа Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от 17 марта 2025 г. следует, что не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования, наложенное ФИО1 взыскание в виде выговора соответствует тяжести и характеру нарушения, сроки привлечения соблюдены, оснований для отмены постановления начальника ИК-11 от 19 февраля 2025 г. отсутствуют (л.д. 28-30).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО1 дисциплину не нарушал, не находился на спальном месте, он был в санузле. Также в палате находился ФИО14, иных осужденных он не помнит.
Приказом Минюста России от 29 ноября 2023 г. N 354 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которое определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии (далее также - Комиссия) исправительного учреждения (далее также - Типовое положение N 354).
В соответствии с пунктом 14 Типового положения N 354 Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст. ст. 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.
Основными задачами Комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий (п. 6).
Заседание Комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе излагать мнение по существу рассматриваемого вопроса (п. 11).
Таким образом, федеральным законодателем определены вопросы, подлежащие рассмотрению на дисциплинарной комиссии, к которым случаи применения взысканий, не связанных с установлением факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, не отнесены.
Учитывая, что процедура обязательного дисциплинарного слушания при наложении взыскания в виде выговора нормами федерального законодательства - ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст. 39 Федерального закона N 103-ФЗ не предусмотрена, наложение ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора постановлением от 19 февраля 2025 г. начальника учреждения без проведения дисциплинарной комиссии соответствует требованием законодательства, взыскание наложено в установленные действующим законодательством сроки, уполномоченным должностным лицом.
В связи с не проведением заседания дисциплинарной комиссии у исправительной колонии не имелось обязанности для приглашения адвоката с целью представления интересов ФИО1 на соответствующем слушании.
Факт нарушения установлен совокупностью доказательств, в том числе рапортом сотрудника учреждения, видеозаписью, актом.
Доводы административного истца о том, что он встал по подъему в 06:00 и не находился на спальном месте, в 06:30 умывался, поскольку в их палате нет плана спальных мест, младший инспектор его с кем-то перепутал, опровергаются справкой филиала «Больница № 3» о том, что на дату 19 февраля 20245 г. в одной палате с ФИО1 находились ФИО8, ФИО9, ФИО10 На видеозаписи отчетливо просматриваются лица осужденных, согласно пояснениям представителя административных ответчиков ФИО2 ей со слов очевидца - сотрудника ИК-11 ФИО7 известно, что на видеозаписи зафиксированы осужденные ФИО8, ФИО9, ФИО10, одеялом укрыт ФИО1 Свидетелем ФИО8, допрошенным в судебном заседании, не указано на конкретное лицо, которое находилось на спальном месте в неотведенное для сна и для подготовки ко сну время в период посещения их палаты дежурным сотрудником ФИО7 Таким образом, совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в юридически значимый период в неотведенное для сна и для подготовки ко сну время на спальном месте находился ФИО1
При этом соответствующего решения врачебной комиссии о предоставлении ФИО1 дополнительного времени для сна в юридически значимый период не имелось, равно как и сведений о том, что с учетом назначенной терапии он имел право находиться на своем спальном месте в не отведенное для сна время.
Право административного истца на защиту, на ознакомление с существом нарушения исправительным учреждением не было ограничено, поскольку ФИО1 проинформирован о существе допущенных нарушений, ему предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, в последующем административный истец ознакомлен с постановлением об объявлении выговора, что подтверждается его собственноручной подписью на указанном документе. Кроме того, законность наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора проверялась Ныробским прокурором, ФИО1 также не был лишен возможности изложить свои доводы в письменном виде, равно как и донести свою позицию в судебном заседании как посредством личного участия, так и через представителя.
В материалах дела заявлений с просьбой о выдаче ФИО1 копии постановления от 19 февраля 2025 г. не имеется, нет достоверных сведений о его невручении, сам факт обжалования ФИО1 примененного к нему взыскания, рассмотрения его административного искового заявления судом по существу указывает на то, что право данного лица на судебную защиту реализовано в полном объеме.
Таким образом, порядок применения оспариваемой меры взыскания, сроки не нарушены, осужденному было предоставлено право представить пояснения при сборе материалов до наложения дисциплинарного взыскания.
Учитывая, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы, включая запрет находиться на спальных местах в неотведенное для сна время, привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение данного распорядка - нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время - является законным, оснований для признания незаконным постановления от 19 февраля 2025 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления от 19 февраля 2025 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 г.