Дело № 2а-2303/2025

УИД 50RS0003-01-2024-006126-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Московской области обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительными и восстановить указанный срок, взыскать с ФИО1 задолженность, за счет имущества физического лица в размере 67547,97 рублей, в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов установленные законодательством о налогах и сборах сроки, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере 67547,97 рублей.

12.05.2025 г. административное дело передано в Хостинский районный суд г. Сочи по подсудности из Воскресенского городского суда Московской области.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 18 по Московской области в качестве налогоплательщика. Административному ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налогов и пени. В установленные в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по налогам. В связи с неуплатой налога налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи от 22.11.2022 о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 11.01.2023 года.

Представитель административного истца МИФНС России № 18 по Московской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, а, соответственно, отказывает налоговому органу в заявленном административном иске.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом как следует из материалов дела судебный приказ мирового судьи от 22.11.2022 г. о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 11.01.2023 года (л.д. 8-9).

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, при этом суду со стороны налогового органа не представлено доказательств уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

МИФНС России № 18 по Московской области в восстановлении срока -отказать.

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 18 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 67547,97 рублей, в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов установленные законодательством о налогах и сборах сроки, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере 67547,97 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 31 июля 2025 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья И.Г. Клименко