7п-209

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Ружникова Д.С. на постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 6 октября 2023 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 6 октября 2023 года религиозная организация «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 25 суток по эксплуатации:

- здания Келейного корпуса к югу от Больничных палат, расположенного по адресу: <...> Благополучия, дом 1 к.11;

- помещений №18 и №19 на первом этаже жилого здания по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, улица ФИО2, дом №4;

- помещения №106 на первом этаже, помещения котельной, помещения бани в здании Наместнического корпуса по адресу: <...> Благополучия, д.1, к.8.

Срок временного запрета деятельности по эксплуатации здания Келейного корпуса к югу от Больничных палат, расположенного по адресу: <...> Благополучия, дом 1 к.11; помещений №18 и №19 на первом этаже жилого здания по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, улица ФИО2, дом №4; помещения №106 на первом этаже, помещения котельной, помещения бани в здании Наместнического корпуса по адресу: <...> Благополучия, д.1, к.8, примененного по данному делу согласно протоколу от 2 октября 2023 года, с 16 часов 00 минут 2 октября 2023 года зачтен в срок приостановления деятельности.

Защитник юридического лица Ружников Д.С. в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь» о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом 19 октября 2023 года посредством направления извещения на электронную почту office@solovki-monastyr.ru, в суд законного представителя не направила.

Защитник Ружников Д.С. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области П.., просил оставить судебное постановление без изменения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон о требованиях пожарной безопасности, Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Закона о требованиях пожарной безопасности определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации религиозного назначения требования пожарной безопасности устанавливаются соответствующим нормативным документом по пожарной безопасности (часть 1 статьи 5 Закона о требованиях пожарной безопасности).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 вышеуказанного закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнение требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Закона о требованиях пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 54 Закона о требованиях пожарной безопасности установлено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению №1 здания архивов, уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности (пункт 3 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 года №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»).

Объекты защиты оснащаются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с критериями оснащения объектов защиты системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно приложению №5. Классификация систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре приведена в приложении №6 (пункт 8 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 года №1464).

Приказом МЧС России от 20 июля 2020 года №539 утвержден свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (далее СП 486.1311500.2020).

Пунктом 4.4 СП 486.1311500.2020 установлено, что в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2).

Согласно пункту 4.8 СП 486.1311500.2020, перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и (или) СПС, представлен в таблицах (пункт 8 СП 486.1311500.2020). В случае превышения приведенного в таблицах 1 и 3 значения нормативного показателя площади здания (помещения) в пределах 5% допускается защита здания (помещения) СПС без использования АУП.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области - заместителя главного государственного инспектора Приморского и Холмогорского районов Архангельской области по пожарному надзору от 15 августа 2023 года №2308/513-29/89-В/РВП в период с 17 по 30 августа 2023 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности указанных в пунктах 1,2,3,5,6 предписания 2305/513-29/42-П/ПВП, пунктах 2,3,5,6,7,8,9,10,11 предписания 2305/513-29/43-П/ПВП, пунктах 2,3,5 предписания 2305/513-29/44-П/ПВП от 26 мая 2023 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении зданий, помещений РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь».

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь»:

- в нарушение частей 2, 3 статьи 4, части 1 статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 6, части 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ; пунктов 26, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 3 приложения 1, пункта 8 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 года №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», пункта 4.4, пункта 4.8, таблицы 1 пункта 8.2 СП 486.1311500.2020 на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, расположенном по адресу: <...> Благополучия, д.1, к.8 (Наместнический корпус) в помещении №106 на первом этаже, в помещении котельной, в помещениях бани отсутствуют дымовые пожарные извещатели;

- в нарушение пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на указанном объекте защиты замок на двери №108 эвакуационного выхода наружу из центральной лестничной клетки между 1 и 2 этажами не обеспечивает свободное открывание двери изнутри без ключа,

- в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, расположенном по адресу: <...> Благополучия, дом 1 к.11 (Келейный корпус к югу от Больничных палат) технические средства системы противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) находятся в нерабочем состоянии (обесточены), на объекте защиты не хранится техническая документация (отсутствует) на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре),

- в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, улица ФИО2, дом №4 (жилое здание) в помещениях №18 и №19 на первом этаже система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями решений № 23052/513-29/42-П/РВП, № 23052/513-29/43-П/РВП, № 23052/513-29/44-П/РВП от 10 мая 2023 года, копиями предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26 мая 2023 года, копиями актов выездной проверки от 26 мая 2023 года, копией постановления №73 от 14 июля 2023 года заместителя главного государственного инспектора Приморского и Холмогорского районов Архангельской области о признании РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, копией решения о проведении выездной проверки от 15 августа 2023 года, копией протокола осмотра №1 от 17 августа 2023 года, копией объяснений К.. от 17 августа 2023 года, копией акта выездной проверки от 30 августа 2023 года, копией предписания об устранении нарушений обязательных требований от 30 августа 2023 года, протоколом об административном правонарушении №97 от 2 октября 2023 года, протоколом о временном запрете деятельности от 2 октября 2023 года, копией Указа патриарха Московского и всея Руси от 10 октября 2009 года, копией свидетельства о постановке РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь» на учет в налоговой орган, копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви, Уставом РО Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви, копией договоров безвозмездного пользования имуществом религиозного назначения, копией договора безвозмездного пользования, копией акта приема-передачи помещений в доме №4 по ул. ФИО2, пос. Соловецкий, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу осмотра № 1 от 17 августа 2023 года, в здании временного пребывания, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. Соловецкий, ул. ФИО2, дом 4 помещения №18 и №19 на 1 этаже административного назначения система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии. Не проведено ежегодное испытание средств обеспечения пожарной безопасности эксплуатирующееся сверх срока службы (подтверждающие документы не предоставлены).

В здании (помещение) для временного пребывания людей, расположенное по адресу: <...> благополучия, дом 11 корп.8 отсутствуют пожарные извещатели в помещении №106 на 1 этаже, в помещении котельной, в помещениях бани (помещения не защищены системой пожарной сигнализации). Замок на двери №108 эвакуационного выхода наружу из центральной лестничной клетки между 1 и 2 этажами не обеспечивает ее свободное открывание изнутри, без ключа. Ключ расположен рядом с дверью в металлическом ящике со стеклянным окном, обеспеченный молотком для разбития стекла ящика.

В здании (помещении) для временного пребывания людей, расположенное по адресу: <...> благополучия, дом 11 корп.11 технические средства системы противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) находятся в нерабочем состоянии (обесточены), на объекте защиты не хранится техническая документация (отсутствует) на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 30 августа 2023 года:

- отсутствуют дымовые пожарные извещатели в помещении №106 на первом этаже, в помещении котельной, в помещениях бани (часть 2,3 статьи 4, часть 1 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 6, часть 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ; пункты 26, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 3 приложения 1 пункта 8 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 года №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», пункты 4.4, 4.8, таблицы 1 пункта 8.2 СП 486.1311500.2020);

- замок на двери №108 эвакуационного выхода наружу из центральной лестничной клетки между 1 и 2 этажами не обеспечивает свободное открывание двери изнутри без ключа (пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации),

- технические средства системы противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) находятся в нерабочем состоянии (обесточены), на объекте защиты не хранится техническая документация (отсутствует) на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации),

- в помещениях №18 и №19 на первом этаже система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылаясь в жалобе на недостаточность времени для исполнения требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 26 мая 2023 года защитник не учитывает, что РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь» вменяется повторное нарушение требований пожарной безопасности.

За неисполнение предписания от 26 мая 2023 года религиозная организация к ответственности по настоящему делу не привлекалась, вследствие чего соответствующие доводы жалобы о несогласии с предписанием правового значения не имеют.

Несоответствие расстояния между деревянными элементами стропильной конструкции и печными трубами Кузницы на берегу Святого озера, Корпуса к востоку от ФИО1 палаты, Наместического корпуса и Келейного корпуса Свято-Вознесенского скина по настоящему делу об административном правонарушении юридическому лицу не вменялось.

Также нарушения требований пожарной безопасности, касающимся не обеспечения подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также в обжалуемом постановлении судьи Приморского районного суда юридическому лицу - РО «Спасо- Преображенский Соловецкий мужской монастырь» не вменялись.

Согласно разъяснениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года в ответе на вопрос 21, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Как изложено выше, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по данному делу, выявлены в ходе проверки, назначенной уполномоченным органом в период с 17 по 30 августа 2023 года.

Таким образом, совершенное противоправное деяние образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Наличие постановления о привлечении организации к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку в рамках настоящего дела юридическое лицо подвергнуто административному наказанию по части 2.1 статьи 20.4 указанного Кодекса за нарушение требований пожарной безопасности совершенное на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в ряде судебных постановлений, в частности от 21 ноября 2017 года №57-АД17-12.

Доводы в жалобе о несоответствии классов функциональной пожарной опасности объектов подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

К классу Ф1 относятся здания предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов. К классу ФЗ - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе Ф3.7 - объекты религиозного назначения.

Исходя из этого, при наличии в здании спальных мест, мест для отдыха людей, оно будет относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.

В соответствии с пунктом 4.2. СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества.

Здание «Наместнического корпуса» (<...> Благополучия, д. 1 к. 8), здание «Корпуса к востоку от Иконописной палаты монастыря» (<...> Благополучия, д. 1 к. 3), здание «Келейный корпус к югу от Казначейского корпуса (Больничных палат)» (<...> Благополучия, д. 1 к. 11), жилое здание (<...>), здание «Кузницы на берегу Святого озера» (<...>), здание «Германовской гостиницы» (<...>), здание «Корпус трехэтажный у Никольских ворот» (<...> Благополучия, д. 1 к. 1), здание «Корпус келейный второй половины XIX века (Секиро-Вознесенский скит)» (п. Соловецкий, Секиро-Вознесенский скит (Келейный корпус, вторая половина XIX века, 29:17:010201:152), здание «Келейный корпус Филипповской пустыни» (п. Соловецкий, Филипповская пустынь), здание «Архангельская гостиница» (<...>) используются для круглосуточного пребывания людей, в том числе в состоянии сна, и относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2.

В связи с чем, довод жалобы о том, что все объекты РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь» следует относить к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.7, является несостоятельным.

В ходе проведенных ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов проверок, установлено, и в жалобе не оспаривается, что в вышеуказанных объектах организовано проживание (временное пребывание) людей. В частности, в Наместническом корпусе проживают монахи (служители монастыря), в здании по адресу: ФИО2, д. 4 располагается гостиница для паломников.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании в Архангельском областном суде старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области П.., проводившим осмотр в ходе проверки и защитником не оспаривались.

Кроме того согласно пункта 3.1 СП 388.1311500.2018 объектами религиозного назначения являются здания, сооружения, помещения, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы, построенные или перепрофилированные (целевое назначение которых изменено) для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество).

При этом в соответствии с пунктом 3.2 СП 388.1311500.2018 «Свод правил. Объекты культурного наследия религиозного назначения. Требования пожарной безопасности» культовое здание — это здание, сооружение, предназначенное для молитвенного собрания верующих и проведения религиозных обрядов. Вместе с тем жилые здания религиозных организаций, входящие в состав культового комплекса, согласно пункта 3.8 СП 388.1311500.2018 относятся к зданиям вспомогательного назначения. При этом в соответствии с пунктом 6.10 СП 388.1311500.2018 проектирование системы противопожарной защиты вспомогательных зданий, в том числе встроенных в культовое здание, следует осуществлять с учетом противопожарных требований к зданиям соответствующего класса функциональной пожарной опасности.

Таким образом, для зданий, в которых осуществляется проживание людей, должны соблюдаться требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1 в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3.

В соответствии с пунктом 4.3 СП 388.1311500.2018 для объектов культурного наследия религиозного назначения положения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов по пожарной безопасности применяются, если эти требования не затрагивают элементы охраны объекта культурного наследия.

В силу пункта 8.4.1 СП 388.1311500.2018 системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 3.13130, СП 5.13130.

Таким образом, требования к оборудованию системами противопожарной защиты объектов не затрагивают элементы охраны объекта культурного наследия, и такие объекты должны быть оснащены системами противопожарной защиты.

В соответствии с введением к СП 388.1311500.2018 требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений объектов религиозного назначения для всех категорий объектов защиты (включая объекты культурного наследия), регламентируются Правилами противопожарного режима в Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации должен организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, в том числе объектов культурного наследия, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Следовательно, доводы о том, что к объектам монастыря не должны применяться требования пожарной безопасности, вмененные по настоящему делу, является безосновательными.

Необходимость соблюдения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не освобождало религиозную организацию от исполнения требования пожарной безопасности.

Доказательств принятия юридическим лицом требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению законодательных требований в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.4 СП 486.1311500.2020 баня не поименована как исключение. Доказательств того, что во всем помещении бани имеются мокрые процессы, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснений в судебном заседании в Архангельском областном суде старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области П.., проводившим осмотр в ходе проверки, помещение бани имеет комнату отдыха, парильную и помывочную. Таким образом, помещение комнаты отдыха бани должно быть оснащено дымовыми пожарными извещателями.

Вопреки доводам жалобы объекты религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенные по адресу: <...> бухты Благополучия, д. 1 к. 3; остров Большой Соловецкий, Филипповская пустынь (Келейный корпус, кадастровый номер 29:17:010301:269); остров Большой Соловецкий, Секиро-Вознесенский скит (Келейный корпус, вторая половина XIX века, кадастровый номер 29:17:010201:152); ул. Набережная бухты Благополучия, <...> Благополучия, <...> Благополучия, <...> решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов Главного управления МЧС России по Архангельской области №1 от 12 августа 2022 года отнесены к высокой категории риска, что подтверждается копией соответствующего решения с приложениями, представленного по запросу Архангельского областного суда.

Категории риска определены на основании порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска в соответствии с приложением к «Положению о федеральном государственном пожарном надзоре», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2021 года №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Устранение части нарушений не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание в виде приостановлением деятельности РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь» назначено в пределах установленного санкцией части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащиеся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как правильно указал судья районного суда, выявленные нарушения требований пожарной безопасности действительно создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, и в протоколе о временном запрете деятельности.

Судья районного суда с учетом всех обстоятельства дела в их совокупности, указал, что допущенные нарушения вышеуказанных требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей в связи с чем назначил религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания Келейного корпуса к югу от Больничных палат, расположенного по адресу: <...> Благополучия, дом 1 к.11; помещений №18 и №19 на первом этаже жилого здания по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, улица ФИО2, дом №4; помещения №106 на первом этаже, помещения котельной, помещения бани в здании Наместнического корпуса по адресу: <...> Благополучия, д.1, к.8, поскольку менее строгий чем административное приостановление деятельности вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения РО «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь» к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 6 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Ружникова Д.С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов