77RS0019-02-2025-002857-39

2-2868/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года ​ адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/25 по иску ФИО1 к ФИО2 действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, фио Сильвестора Сергеевича о признании утратившими право пользования помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, фио Сильвестора Сергеевича о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По указанному выше адресу заявитель зарегистрирована по месту жительства. В спорной квартире помимо истца зарегистрированы также несовершеннолетние дети бывшего супруга заявителя фио - ФИО3 ...паспортные данные и ФИО3, ...паспортные данные Несовершеннолетние и их отец никогда не проживали в спорном помещении, были зарегистрированы по просьбе бывшего супруга «на короткий период времени, для прикрепления детей к поликлинике», коммунальные и иные платежи никогда не оплачивали. Добровольно сняться с учета не желают, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подачи искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 72:02:0020008:1149, с 1999 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По указанному выше адресу заявитель зарегистрирована по месту жительства.

В спорной квартире помимо истца зарегистрированы также бывший супруг ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО3 ...паспортные данные и ФИО3, ...паспортные данные, в подтверждение в материалы дела предоставлена выписка из домой книги от 05.03.2025 г.

Вместе с тем, как указывает истец, несовершеннолетние и их отец никогда не проживали в спорном помещении, были зарегистрированы по просьбе бывшего супруга «на короткий период времени, для прикрепления детей к поликлинике», коммунальные и иные платежи никогда не оплачивали. В настоящий момент у истца возникла необходимость продать указанную выше квартиру ввиду переезда на новое место жительства. Истец обратился к ФИО2 с просьбой сняться в добровольном порядке с регистрационного учета, на что последний ответил отказом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сведений о том, что с ответчиком фио заключен какой-либо договор, наделяющий его и его детей правом пользоваться спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Так, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, ровно как и членом семьи собственника, какого-либо договора наделяющего их правом пользования жилым помещением между сторонами не заключался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчики право пользования спорной квартирой утратили, постольку на территориальные органы федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные, паспорт ...№...), фио Сильвестора Сергеевича (...паспортные данные, свидетельство о рождении X-МЮ, №824582), ФИО3( ...паспортные данные, свидетельство о рождении I-МН №...) утратившими права пользования квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2024.

Судья ​Арзамасцева А.Н.