Дело № 2-644/2025
59RS0028-01-2025-001247-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартира, в сумме 168 241 рубль, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчиков неоднократно была затоплена водой квартира истца, расположенная этажом ниже. 16.01.2025 около 04:00 часов вновь по вине ответчиков произошел залив квартиры ФИО1 Согласно акту обследования квартиры затопление произошло из-за срыва шланга на кухне в квартире ответчиков. В ходе обследования квартиры ФИО1 были обнаружены следы затопления, порча мебели, отделочных материалов. По факту затопления квартиры ФИО1 был составлен акт осмотра. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 168 241 рубль, определенный на основании отчета оценщика, который включает стоимость работ по восстановительному ремонту в размере 107 951 рубль и стоимость материалов в размере 60 290 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков пропорционально доле в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба 168 241 рубль, а также судебные расходы на оплату государственный пошлины в размере 6 047 рублей 23 копейки и расходы по оплате услуг оценщика в размере 26 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил суду, что он является собственником квартиры № по <адрес>, в квартире №, расположенной этажом выше, проживают ФИО2 и ФИО3 Ответчики содержанием квартиры не занимаются, у них протекают трубы, смесители, унитаз. На протяжении нескольких лет по вине собственников квартиры № происходит постоянное затопление его квартиры. По каждому факту затопления истец вызывал представителей обслуживающей организации, приезжали инженеры, осматривали его квартиру, составляли акты. При этом, ответчики при составлении актов дверь в свою квартиру не открывают, общаться с работниками управляющей компании и истцом отказываются, акты не подписывают. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, возражений по делу не представил, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика ФИО2, возвращено в связи с истечением срока хранения.
Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Из содержания пп. «е» п. 10, пп. «б, в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 наниматели и собственники обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 99-100).
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 95-98).
Согласно сведениям из технических паспортов, представленных ГБУ «ЦТИ ПК», квартира № расположена над квартирой № в многоквартирном доме по <адрес> (л.д. 109-110, 111-112).
Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному 22.01.2025 комиссией РЭУ-5 в составе ФИО6 (начальника РЭУ-5) и ФИО7 (инженера РЭУ-5), в присутствии ФИО1 (собственника квартиры №), 16.01.2025 поступила заявка № из квартиры № по адресу: <адрес> в связи с затоплением. При осмотре установлено следующее: В кухне: на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, наблюдаются следы затопления в виде желтых пятен на площади до 2 кв.м., вздутие обоев на площади до 0,4 кв.м., отслоение обоев на площади до 0,1 кв.м.; на потолке, оклеенном плиткой ПВХ, наблюдаются следы затопления в виде желтых пятен на площади до 0,1 кв.м.; разбухание нижних частей опор кухонного гарнитура из ЛДСП; на кухонном гарнитуре наблюдаются следы затопления в виде желтых пятен; на шкафу из плиты ДСП над входом (антресоль), оклеенном обоями улучшенного качества, наблюдаются следы затопления в виде желтых пятен на площади до 0,3 кв.м., отслоение обоев на площади до 0,1 кв.м., вздутие корпуса шкафа (плиты ДСП), внутри шкафа наблюдаются следы затопления в виде желтых пятен на площади до 0,1 кв.м.; иных видимых повреждений в результате затопления не установлено. В коридоре: на стене, оклеенной обоями улучшенного качества, наблюдаются следы затопления в виде желтых пятен на площади до 0,5 кв.м., отслоение обоев на площади до 0,1 кв.м.; вздутие покрытия пола из линолеума на площади до 0,1 кв.м.; на потолке, оклеенном плиткой ПВХ, наблюдаются следы затопления в виде желтых пятен на площади до 0,1 кв.м.; иных видимых повреждений в результате затопления не установлено. В комнате №: на стене, оклеенной обоями улучшенного качества, наблюдаются следы затопления в виде желтых пятен на площади до1 кв.м.; отслоение обоев на площади до 1,6 кв.м.; на потолке, оклеенном плиткой ПВХ, наблюдаются следы затопления в виде желтых пятен на площади до 0,2 кв.м.; иных видимых повреждений в результате затопления не установлено. Трубопроводы ХГВС, ВО общего имущества в удовлетворительном состоянии, протечек не наблюдается. Заключение комиссии: Затопление квартиры № произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры №. Причиной затопления является неисправность внутриквартирного оборудования квартиры № (срыв шланга под мойкой в кухне), являющегося личным имуществом собственника помещения. Затопление квартиры № произошло 15.01.2025 в 04:00 часов утра (л.д. 6, 117-119).
Указанные обстоятельства, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспорены.
Учитывая, что бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Причиной залива квартиры истца явился срыв шланга под мойкой в кухне квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам, что находится в зоне их ответственности, в связи с этим, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, должна быть возложена на ответчиков.
При этом, доказательств надлежащего содержания своей квартиры, равно как и доказательств освобождения от ответственности за причиненный ущерб, ответчиками в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащие выполнение ответчиками обязанности по содержанию своего имущества состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в результате залива квартиры.
Поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО2 и ФИО3 по содержанию принадлежащего им жилого помещения истцу ФИО1 причинен ущерб, то у ФИО2 и ФИО3 перед истцом возникло обязательство по возмещению вреда.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику ФИО4, согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после залива по состоянию на 15 января 2025 года составляет 168 241 рубль, в том числе: стоимость работ – 107 951 рубль, стоимость материалов – 60 290 рублей (л.д. 8-87).
При определении стоимости восстановительных работ в квартире после залива и материалов суд принимает за основу указанный отчет оценщика ФИО4 № от 02.04.2025, поскольку отчет соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик ФИО4 является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, её ответственность застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и в соответствии с ст. 4 указанного Федерального закона она вправе давать заключения об оценке. Приведенное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт судебно-строительной и стоимостной экспертизы объектов недвижимости ФИО5, проводивший исследование, имеет соответствующую аккредитацию. Изложенное позволяет отметить, что экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда не имеется.
Доказательств иной оценки стоимости восстановительных работ ответчиками не представлено.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, установив, что причиной залива квартиры истца явился срыв шланга под мойкой в кухне квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам, что находится в зоне их ответственности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, размер которого подтвержден заключением оценщика, 168 241 рубль из расчета принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение.
Поскольку 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2, а 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат ответчику ФИО3, то с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 56 080 рублей 33 копейки, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 112 160 рублей 67 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 26000 рублей, что подтверждено договором на оказание оценочных работ/услуг № от 30.01.2025, актом оказанных услуг № от 02.04.2025, счетом на оплату № от 03.02.2025, квитанцией об оплате серии АА № от 03.02.2025 (л.д.88-90).
Указанные расходы были понесены истцом в целях реализации процессуального права на обращение с иском в суд.
Требуя возмещения убытков, с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, в том числе, размер причиненного ущерба (убытков).
Принимая во внимание, что необходимость оценки причиненного ущерба вызвана действиями ответчиков, суд признает уплаченную истцом за такую оценку сумму 26 000 рублей судебными расходами, произведенными для восстановления нарушенного права, связанными с обращением в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 047 рублей 23 копейки (л.д. 4) при сумме исковых требований 168 241 рубль, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 32 047 рублей 23 копейки (6047,23+26000) в следующем порядке: с ФИО2 – 10 682 рубля 41 копейка (1/3), с ФИО3 – 21 364 рубля 82 копейки (2/3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 56 080 рублей 33 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 8 666 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 74 копейки, всего взыскать 66 762 рубля 74 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 112 160 рублей 67 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 17 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 031 рубль 49 копеек, всего взыскать 133 525 рублей 49 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья (подпись)
Верно. Судья: Е.А.Носкова