Дело № 2-3659-2022
УИД: 42RS0005-01-2022-006409-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 декабря 2022 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.
при секретаре Слеменевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке адрес и адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана <данные изъяты> нарушившая п.п.6.13 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтархование» с запросом о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно проведенной АО «АльфаСтрахование» оценки, ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> составил 112000 рублей, выплата которого произведена в полном объеме.
Согласно произведенной независимой оценки ООО «<данные изъяты>», ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составил 151100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составил 228900 рублей.
В момент обращения ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» для производства ремонта ее транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» отказалось принимать заявление с отметкой о производстве восстановительного ремонта в натуре, пояснив, что возможна только выплата денежной компенсации. Таким образом, сотрудники АО «АльфаСтрахование» ввели ФИО1 в заблуждение, а также лишили права выбора способа компенсации. Заявление о возмещении ущерба в страховую компанию было составлено до производства оценки ее транспортного средства, связи с чем, у ФИО1 фактически отсутствовала информация о размере восстановительного ремонта, предложенного страховщиком в момент составления заявления на выплату. ФИО1 не могла знать, что стоимость восстановительного ремонта будет существенно занижена АО «АльфаСтрахование», а, следовательно, была лишена права выбора между получением денежной компенсации и ремонтом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтархование» получена досудебная претензия от истца, согласно которой истец потребовал изменить форму страхового возмещения с денежной на натуральную, то есть произвести ремонт транспортного средства за счет страховой компании.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 44100 рублей, из них: 39100 рублей – стоимость ремонта транспортного средства, 5000 рублей – стоимость оценки) истцу, таким образом АО «АльфаСтрахование» признало расчет в заключении эксперта № обоснованным, однако произвел доплату страхового возмещения только с учетом износа транспортного средства. В полном возмещении ущерба без учета износа или в предоставлении возможности ремонта транспортного средства истцу было отказано.
Таким образом, истец считает, что ответчик в связи с отказом в ремонте транспортного средства силами страховой компании, должен возместить ей стоимость восстановительного ремонта в размере 228900 рублей, то есть доплатить 77800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за разрешением данного страхового спора к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 возмещение страховой выплаты без учета износа деталей транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 77800 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-5).
Истец ФИО1, и ее представитель ФИО2 действующий на основании устного ходатайства, на требованиях настаивали, пояснили, что при обращении истицы в страховую компанию у нее отказались принимать заявление о ремонте, и в претензии она еще раз подтвердила свою волю на проведение ремонта, однако ответчик ее требования проигнорировал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которому просил суд оставить исковые требования без удовлетворения (л.д. 47-48).
Заслушав истца, ее представителя, свидетеля, которая пояснила, что в день обращения в страховую компанию истица рассказала ей о том, что в проведении ремонта той было отказано, сама она при данном инциденте не присутствовала, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства адрес (л.д.28-29).
Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ООО «АльфаСтрахование» была застрахована по полису <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке адрес и адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, под управление водителя ФИО1 и <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя М. (л.д. 19).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана М., нарушившая п.п.6.13 ПДД РФ (л.д. 18 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведены осмотры транспортного средства истца, на основании которых был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 80,84).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 165500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 112000 рублей (л.д.73-79).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 37).
Не согласившись с размером выплаченного ущерба, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Губернские оценщики» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: без учета износа заменяемых деталей 228900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 151100 рублей (л.д. 6-18).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получило от ФИО1 досудебную претензию, согласно которой ФИО1 просила произвести ремонт транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> в натуре, для чего она готова вернуть денежные средства на банковский счет АО «АльфаСтрахование» в сумме 112 000 рублей. В случае отказа в удовлетворении требований о производстве ремонта транспортного средства в натуре, возместить ущерб восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 228900 рублей, то есть доплатить 116900 рублей, из расчета 228900 рублей-112000 рублей, возместить стоимость оценки ущерба, причиненного дорожно – транспортного происшествия, произведённой ООО «Губернские оценщики» в размере 5000 рублей (л.д. 24-27).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 44100 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за разрешением данного страхового спора к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.09.2022 года по делу № <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (л.д. 39-42).
Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Учитывая, что истец 26.04.2022 года обратилась к страховщику с необходимым пакетом документом и заявлением ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении ущерба, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения, суд полагает, что страховщиком соблюден порядок и срок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.
Обращаясь в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении при наличии возможности выбора страхового возмещения (ремонт автомобиля либо денежная выплата), выбрала способ возмещения в виде денежной выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральном законом об ОСАГО путем безналичного расчета, о чем поставила галочку в соответствующем поле заявления. Данная форма выражения воли путем заполнения потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения является ничем иным, как соглашением между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Данное соглашение в силу прямого указания подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО позволило страховщику отступить от требования о проведении обязательного восстановительного ремонта автомобиля Д. и выплатить ему страховое возмещение в денежной форме.
Установив, что обязанность по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере, определенном в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (с учетом износа заменяемых деталей), исполнено страховщиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна: