Дело №2а-4900/2022
(УИД 27RS0004-01-2022-007267-64)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре Власовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу – исполнителю ФИО3, при участии заинтересованного лица администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления судебного пристава от 25.07.2022 о взыскании периодических платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, при участии заинтересованного лица – администрации <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании периодических платежей. В обоснование поданного административного иска указано, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления администрации <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя периодических платежей в размере 100 руб., сумма долга составляет 35800 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав произвел расчет задолженности из расчета 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда <адрес> о выселении из ком. 605 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что расчет произведен неверно, началом отсчета периода просрочки взята дата вступления решения в законную силу решения суда №, однако, в данный период никто не обращался за освобождением спорного помещения, комната была фактически освобождена, о том, что должен передать ключи от комнаты, узнал из постановления службы судебных приставов, после чего передал ключи от комнаты №. С указанными действиями не согласен, поскольку нарушают права, т.к. неустойка начислена необоснованно. Действия судебного пристава не соответствуют требованиям ст.308.1 ГК РФ, т.к. вышеуказанная норма предполагает стимулирование должника к исполнению обязательства, возникшего из судебного акта, при этом взыскатель должен обратиться к должнику за исполнением такого требования, т.к. как в одностороннем порядке передача имущества в натуре не возможна по определению. Взыскатель – администрация города обратилась не к должнику, а в ОСП за принудительным исполнением решения суда только в мае 2022. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления администрации и <адрес> о взыскании с должника ФИО1 периодических платежей в размере 100 руб. в пользу взыскателя администрации <адрес>.
Определением суда от 01.012.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В поступившем отзыве судебный пристав – исполнитель ФИО4 указала, что в удовлетворении административного иска просит оказать, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, в отношении должника ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и направлено сторонам исполнительного производства. ФИО1 исполнил решении суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительно производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по периодическим платежам рассчитан с даты вступления исполнительного документа в законную силу до даты исполнения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 33800 руб. ФИО1 не согласившись с суммой долга обращался в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском об освобождении его от уплаты неустойки и признании расчета незаконным, предоставил определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции об оставлении решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в ОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ, всего взысканию подлежит 31200 руб.
Административный ответчик ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя на рассмотрение дела не направил.
Заинтересованное лицо администрация <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что административный иск удовлетворению не подлежит, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приводит доводы, которым судом ранее дана оценка в рамках административного дела №а-3285/2022, указанные доводы истца признаны судом не состоятельными.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: периодические платежи в размере 100 руб., должник ФИО1, взыскатель администрация <адрес>.
В день возбуждения исполнительного производства и в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены в отношении должника ФИО1 запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ГИМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, на получение информации о должнике или его имуществе, в том числе о счетах в банки, на которые получены ответы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, которые взысканы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, всего подлежит взысканию 36800 руб., копия постановления направлена должнику и взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, удовлетворено ходатайство администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 исправлены описки, ошибки в постановлении СПИ об определении задолженности по периодическим платежам, размер периодических платежей пересчитан за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взысканию подлежит 31200 руб., копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным постановление о расчете задолженности по периодическим платежам вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с возложением обязанности на судебного пристава – исполнителя произвести перерасчет.
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из комнаты 605, расположенной в <адрес>А а по <адрес> в <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Судом также постановлено взыскивать с ФИО1 в случае неисполнения им решения суда судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии кассационной жалобы к производству приостановлено исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, поскольку период взыскания неустойки рассчитан непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнение решения приостанавливалось Девятым кассационным судом общей юрисдикции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым указанный период подлежит исключению из расчета судебной неустойки.
Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, обстоятельства, установленные таким решением по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 1 статьи 16,часть 2 статьи 64Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из доводов письменных возражений администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и представленного в материалы дела заявлении, они обратились с заявлением, в котором просили предоставить копии платежных документов о перечислении в пользу взыскателя денежных средств, рассмотрев данное заявление ДД.ММ.ГГГГ пристав вынесла постановление об удовлетворении данного заявления, таким образом, оспариваемым постановлением не определяется размер неустойки, подлежащий взысканию, на что ссылается в административном иске ФИО1
Размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1 определен постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, и с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 31200 руб.
Административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ которым рассмотрено ходатайство администрации <адрес> о предоставлении копий платежных документов.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 16.01.2023