№ 30RS0001-01-2025-002931-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-2106/2025 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области (в настоящее время реорганизованного в Специализированное отделение судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России) от 16 февраля 2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. с нё взыскан исполнительский сбор в размере 717037,07 рублей. С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласна, поскольку взыскатель ООО «Капстрой Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГг. отозвал с исполнения исполнительные листы о взыскании с нее суммы долга, поскольку по состоянию на 5 февраля 2022г. задолженность у неё перед обществом отсутствовала. В связи с чем была вынуждена обратиться в суд и просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 февраля 2022г. и освободить её от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 14 января 2022г. решения Арбитражного суда Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО «Капстрой Инжиниринг» задолженности в размере 10247175,62 рублей и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней.

Поскольку указанное постановление не исполнено должником в установленный срок, то постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 16 февраля 2022г. с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 717037,07 рублей.

Вопреки доводам иска, данное постановление, является законным и обоснованным, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что на момент вынесения указанного постановления долг у ФИО3 отсутствовал, поскольку они ничем объективно не подтверждены. На 16 февраля 2022г. взыскатель исполнительный лист в связи с фактическим исполнением судебного акта, не отозвал

Между тем, согласно разъяснениям, отраженным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Между тем, как усматривается из представленных документов, <данные изъяты>» с декабря 2024г. финансовых претензий к ФИО3 не имеет и наличие у нее задолженности на 5 февраля 2022г. перед указанной организацией, не подтверждает. В связи с этим суд полагает возможным в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 января 2022г., (в последующем исполнительное производство №-ИП, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГг.) освободить должника от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Освободить ФИО3 (ИНН №) от исполнительского сбора в размере 717037 (семьсот семнадцать тысяч тридцать семь) рублей 07 копеек, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от 14 января 2022г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2025г.

Судья: