Приговор по делу № 1-298/2023 от 20.11.2023

уголовное дело № 1-298-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 20 ноября 2023года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаряхДоржиевой С.Б. и ФИО1, с участием государственныхобвинителейпомощниковпрокурора Иволгинского района Республики БурятияФИО2 и ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 , родившейся <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленноетяжкое преступлениепротив собственности при следующих обстоятельствах.

1 июля 2023 года около 18 часов 30 минут ФИО4, находясь возле ограды <данные изъяты>, умышленно с целью кражи чужого имущества, прошла к дому. Затем она сняв шнур, с помощью которого была закрыта дверь дома, через дверь незаконно проникла в дом Д.

Из дома ФИО4 тайно похитила телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в инкриминируемом преступлениипризнала. От дачи показаний она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 75-78) и обвиняемой (л.д. 92-95), из которых следует, что 1 июля 2023 года около 18 часов 30 минут она находилась в алкогольном опьянении возле дома Д. Затем она с целью кражи телевизора из дома Д. прошла в ограду дома. После чего сняла шнур, при помощи которого была закрыта дверь, прошла в дом. Из дома она похитила телевизор, который затем она продала.

Как видно из протокола проверки показаний на месте (л.д. 81-86) ФИО4 показала <данные изъяты> Республики Бурятия, куда она незаконно через дверь проникла и откуда тайно похитила телевизор Д. подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимойФИО4, ее виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Д. следует, что днем 1 июля 2023 года она попросила ФИО4 перенести в дом телевизор «<данные изъяты>». После чего они вместе распили спиртные напитки у нее дома. Затем они ушли из дома, она уехала к знакомой. Дверь она закрыла на провод. На следующий день около 10 часов она вернулась домой. Из дома были похищены ее телевизор, 4 пластиковых канистры, газовый баллон и тележка для воды, принадлежащие Д. Телевизор она оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет около 16 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля К. данные в ходе следствия (л.д. 68-70), из которых следует, что 1 июля 2023 года в вечернее время возле магазина «<данные изъяты>» по ул<данные изъяты> он встретил ФИО4 У ФИО4 с собой был телевизор, который она предложила ему купить. Однако денег у него не было, ФИО4 ушла.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от 2 июля 2023 года (л.д. 10) от Д. поступило обращение о том, что в период с 13 часов 1 июля 2023 года по 2 июля 2023 года из <данные изъяты> у нее украли телевизор, газовый баллон, 4 пластиковых канистры.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 22-26) при осмотре <данные изъяты> изъят след пальца руки, который согласно справке № 76/183 от 3 июля 2023 года (л.д. 34) принадлежит ФИО4, согласно криминалистическому учету <данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 104 от 10 июля 2023 года (л.д. 42-45) на дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия имеется след пальца руки, который оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4

Дактилопленка со следом пальца руки ФИО4 осмотрена согласно постановлению осмотра предметов (л.д. 48-52).

Оценив показания подсудимойФИО4, потерпевшей Д. а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО4 в данном преступлениисуд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО4 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Ее показания являются последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Д. объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Судомустановлено, что ФИО4 с целью кражи противоправно через дверь проникла в дом Д. откуда тайно похитила имущество Д. причинив Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для Д. является значительным, что подтверждается ее показаниями. Также суд исходит из стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ейнаказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО4 материалов дела, установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающихФИО4 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном;<данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 показала когда, каким образом она проникла в дом Д. откуда затем похитил телевизор.В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправленияФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначаетнаказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Достаточных оснований для назначения ФИО4 дополнительных видов наказания, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н. в интересах потерпевшей Д. о взыскании с ФИО4 в пользу Д. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая Д. исковые требования поддержала, подсудимая ФИО4 иск признала.

Поскольку в результате преступных действия ФИО4 Д. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который в настоящее время не возмещен, иск подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9 876рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д.за защиту интересов ФИО4 в судебном заседании за 4 рабочих дня подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователяадвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО4 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11 700 рублей.Процессуальные издержки в общей сумме 21 576 рублей подлежат взысканиюв доход федерального бюджета с ФИО4 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – дактилопленку и дактилокарту, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 1 год, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 576 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

Копия верна: судья Помулева М.А.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-298-2023, находящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия. УИД 04RS0010-01-2023-001837-84