Решение по делу № 2-5671/2023 от 16.11.2023

№

УИД 26RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Булгаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, в обоснование которого указал, что между Банком <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому банк предоставил кредит в размере 399 000 рублей. дата между <данные изъяты>) и <данные изъяты>» был заключен договор цессии №/№, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от дата перешли к ООО «<данные изъяты>» в размере 443 747,85 рублей согласно акту приёма-передачи прав (требований).

дата <данные изъяты>» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) №.

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от дата задолженность должника по состоянию на дата составляла 443 747 руб. 85 коп. из которых: 374 178 руб. – задолженность по основному долгу; 69 569 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

Расчёт задолженности произведён сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на дата.

<данные изъяты>» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Ранее Мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношение должника ФИО1 был вынесен судебный приказ № от дата о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата После уступки прав (требований) <данные изъяты>» было установлено, что судебный приказ № от дата в отношение должника ФИО1 был отменён определением мирового судьи дата.

До настоящего момента сумма задолженности Должником не погашена.

Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание долга в части, что позволяет Истцу заявлять ко взысканию любую сумму задолженности в рамках законодательства и заключённого кредитного договора.

При указанных обстоятельствах Истец просит о взыскании части задолженности за период с дата по дата в размере 254 763 рублей 76 коп, где: 254 763 рублей 76 коп. - задолженность по основному долгу.

Исходя из следующего расчета: с дата по дата = 21 платеж х 11 571,24 руб. (размер ежемесячного платежа) ; 1 платеж х 11 767,72 руб. (размер последнего платежа).

От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору Истец не отказывается оставляет за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 254 763 рублей 76 коп. Зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему исковому заявлению государственную пошлину в размере 3 818,74 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747,64 руб.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому банк предоставил кредит в размере 399 000 рублей. дата между <данные изъяты>) и <данные изъяты>» был заключен договор цессии №/№, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от дата перешли к <данные изъяты>» в размере 443 747,85 рублей согласно акту приёма-передачи прав (требований).

дата <данные изъяты>» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, <данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) №.

Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от дата был отменен, в связи с поступившим возражением от Ответчика.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в связи с заключением между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» договора уступки права (цессии) новым кредитором по кредитному договору стал истец.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1928,90 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. А также государственную пошлину в сумме 3 818,74 руб., понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> по <адрес>, код подразделения №) в пользу <данные изъяты> центр» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 254 763 рублей 76 коп.

Зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему исковому заявлению государственную пошлину в размере 3 818,74 руб.

Взыскать с ФИО1 (дата, уроженка <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> по <адрес>, код подразделения №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747,64 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева