Дело 2-1023/2023
27RS0№-60
РешениеИменем Российской Федерации29 мая 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казак М.П.,
с участием ответчика - ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанкобратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что банк приняв от ФИО3, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту VisaClassicномер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-362426266, карта № с разрешенным лимитом кредита 45 000,00 рублей. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.
В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередногообязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по датуоплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору пересталисполняться.Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 39 610,76 руб.
По имеющейся у банка информации родственниками заёмщика является сын ФИО4. Согласно выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют.
Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ЕАО, <адрес>.
Поскольку ФИО4 входит в крут наследников перовой очереди, то он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшими наследство.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные иске, банк просил суд взыскать с ФИО4 в пользу банка долг по кредитной карте в сумме 39 610,76 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 388,32 рублей.
Определением оформленным протокольной формой от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в лице их законного представителя – матери ФИО5
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда уточнение исковых требований, в которых, ссылаясь на то, что. после принятия иска ответчики часть задолженности погасили, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по карте составляет 13 202, 76 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО4, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 388, 32 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признал частично, из его пояснений следует, что он является одним из трех наследником умершего ФИО3 В состав принятого им наследства входит 1\3доля квартиры по адресу ЕАО <адрес> 1\3 доля права требования получения страховой выплаты по договору страхования в размере 115 194 рубля 18 копеек, находящейся в "Сбербанк Страхование жизни". Остальными наследниками являются несовершеннолетние дети умершего заемщика - ФИО8 и ФИО1 Не возражал против удовлетворения требований банка в равных долях с другими наследниками, однако полагал, что банк неправомерно начислял проценты за пользование кредитом за период с момента открытия наследства по день принятия наследства. По его расчетам на момент смерти сумма долга составляла 35 499,23 рублей, из которых 34 980, 81 рублей – основной долг, и 518, 42 рублей – проценты. Просил требования банка удовлетворить частично с учетом его доводов.
Законный представитель н/л ФИО8 и ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявлением, в котором указала о том, что наследство после смерти ФИО3 она не принимала, наследниками являются ее несовершеннолетние дети, но посчитала необходимым в счет погашения задолженности погасить долг перед банком в размере 2\3 доли долга на сумму 26 408 рублей. Просила в удовлетворении требований банка к ней отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»приняв от ФИО3, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту VisaClassicномер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-362426266, карта №******6065 с разрешенным лимитом кредита 45 000,00 рублей.
Согласно свидетельству о смерти 1-ТВ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти обязательства перестали исполняться. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 39 610,76 рублей.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты ЕАО ФИО9, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. О наследственных правах заявили - ФИО4, а так же несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя – матери ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе: ФИО4 - 1\3 доли в праве на наследство, ФИО1 - 1\3 доли в праве на наследство, ФИО2 - 1\3 доли в праве, о чем выдано свидетельство оправе на наследство по закону.
В наследственную массу входит: квартира входят квартира, находящаяся по адресу: ЕАО, <адрес>, с кадастровым номером 79:05:2600006:276, общей площадью 52,2 кв.м, из нее жилой 30,8 кв.м, состоящей из двух жилых комнат, находящейся на третьем этаже жилого дома и права требования получения страховой выплаты по Договору страхования (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 115194 рубля 18 копеек, находящейся в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни", а так же а/м TOYOTA CORILLA FILDER, 2007 г.в..
Таким образом, стоимость наследственного имущества очевидно превышает сумму задолженности по настоящему иску.
Из уточненных требований истца, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что после принятия искового заявления к производству суда, ответчики частично погасили задолженность по кредитной карте, предоставивновый расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 13 202,76 рублей.
Из предоставленных ФИО5 квитанций следует, что ее уплачен долг по кредитной карте умершего заемщика в пределах доли принятой ее несовершеннолетними детьми в сумме 26 408 рублей. Таким образом ФИО5 представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед банком.
При таких обстоятельствах, не смотря на солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, учитывая что наследники не являются членами одной семьи, между собой не общаются, с учетом частичного погашения ФИО5 задолженности умершего заемщика в размере 2/3 от общей суммы задолженности, суд полагает справедливым оставшуюся сумму задолженности пропорционально 1/3 части задолженности взыскать с ФИО4
Доводы ФИО4 о необоснованности начислений банком процентов за период с момента открытия наследства до его принятия наследниками, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании положений п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой не подлежат начисления процентов, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства. Вопреки доводам ответчика смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что ответчиком ФИО5 задолженность оплачена после подачи
иска истцом в суд, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с нее подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 925 рублей 54 копейки, а с ответчика ФИО4 - 462 рубля 76 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте умершего заемщика ФИО3 №******6065 (эмиссионный контракт №-Р-362426266) в размере 13 202 рублей 76 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 462 рубля 77 копейки
Взыскать ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 925 рублей 54 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, через <адрес>/суд <адрес>.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья: М.П. Казак