№24RS0054-01-2023-000884-14 (1-150/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.A.,

при секретаре Мазур Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18.07.2022 Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением суда от 21.11.2022 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца в колонии-поселении, освобожденного 15.03.2023 по отбытию срока, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Ужур Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета С.Е.Е.., при следующих обстоятельствах.

14.05.2023 около 06 часов возле автобусной остановки, расположенной в 100 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты>, оформленную на имя С.Е.Е., и у него возник умысел на тайное хищение чужих денежных средств путем расчета с помощью банковской карты за приобретенный товар в торговой точке.

Осуществляя задуманное, 14.05.2023 около 06 часов 14 минут ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, оформленной на имя С.Е.Е., на сумму 471 рубль.

В продолжение реализации своего умысла 14.05.2023 ФИО1 вновь осуществил покупки товаров на денежные средства, находившиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя С.Е.Е., в 06 часов 18 минут на сумму 379 рублей, в 06 часов 19 минут на сумму 34 рубля и 186 рублей, в 06 часов 25 минут на сумму 978 рублей.

Также 14.05.2023 ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, оформленную на имя С.Е.Е., осуществил покупки товаров в 10 часов 32 минуты на сумму 840 рублей, в 10 часов 34 минуты на сумму 720 рублей, в 10 часов 39 минут на сумму 760 рублей.

Тем самым ФИО1, действуя в рамках единого умысла, в период с 06 часов 14 минут до 10 часов 39 минут 14.05.2023 совершил тайное хищение денежных средств в размере 4368 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытого в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя С.Е.Е., причинив собственнику С.Е.Е. материальный ущерб на сумму 4368 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая вину в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 14.05.2023 около 06 часов возвращался домой от своих знакомых, где они распивали спиртные напитки. Когда он проходил по ул.Крепцова-Зайченко в г. Ужуре, то около остановки, расположенной в 100 метрах от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, рядом с тротуаром увидел мобильный телефон и кошелек красного цвета. Он осмотрелся вокруг, поблизости никого не увидел, поднял мобильный телефон с кошельком. В кошельке находилась банковская карта синего или голубого цвета, точно не помнит, на чье имя была открыта карта и какого банка, не знает, так как не придал этому значения, наличных денежных средств в кошельке не было. Телефон был сенсорный в корпусе черного цвета, на котором была указана марка <данные изъяты>. Он решил, что на мобильный телефон может позвонить владелец и тогда он вернет телефон ему. Он положил мобильный телефон в карман куртки. Из кошелька он достал банковскую карту и положил ее себе во внутренний карман куртки, а кошелек выбросил около тротуара. Когда подошел к магазину «<данные изъяты>», решил зайти в него для приобретения продуктов питания. Около 06 часов 10 минут в магазине у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты. Он решил проверить, имеются ли на карте денежные средства, выбрал продукты питания и сигареты, и произвел с помощью карты первую оплату на сумму 471 рубль, оплата прошла. Тем самым он убедился, что на банковской карте имеются денежные средства. После чего он оплатил покупку на общую сумму 379 рублей, рассчитавшись той же банковской картой. После этого им было произведено еще 3 операции по оплате покупок в магазине «<данные изъяты>» в размере 34 рублей, 186 рублей и 978 рублей. Около 06 часов 25 минут он вышел из магазина и пошел к себе домой по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртные напитки. Около 10 часов 14.05.2023 у него закончились спиртные напитки, он решил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, продукты питания, сигареты. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он приобрел около 7 бутылок водки, объемом 0,5 литров, сигареты и продукты питания. Так как он не знал, сколько денежных средств оставалось на банковской карте, оплату произвел несколькими платежами на суммы 840 рублей, 720 рублей, 760 рублей. После чего он еще раз хотел произвести оплату банковской картой, однако, операция по оплате не прошла. Выйдя из магазина, банковскую карту он сразу выбросил, куда именно, не помнит. А мобильный телефон находился при нем в кармане куртки. После этого он пошел к себе домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Даже если бы он был трезв, все равно совершил данное преступление в связи с тем, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение (т.1 л.д.111-115).

В протоколе явки с повинной от 01.06.2023 ФИО1 изложил такие же обстоятельства хищения имущества ФИО2 (т.1 л.д.93).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протокола явки с повинной.

Суд считает, что показания ФИО1 являются достоверными, они последовательны и неизменны за весь период предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется его подпись.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей С.Е.Е., согласно которым 13.05.2023 поздно вечером, возвращаясь из кафе «<данные изъяты>» в нетрезвом состоянии, она потерял кошелек и телефон. 14.05.2023 возвращалась на то место, где, возможно, обронила кошелек и телефон, но ничего не нашла. 15.05.2023 вставила вторую карту в банкомат, увидела, что с карты, которую потеряла, потрачены суммы. В тот же день поехала и написала заявление в полицию. В течение двух недель сотрудники полиции нашли телефон и вернули его. Также они сообщили, что нашли мужчину, который нашел кошелек. Ущерб, причиненный ей кражей денежных средств, не возмещен;

- оглашенными показаниями свидетеля А.Т.Л., из которых следует, что она является владелицей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, а также работает продавцом в магазине. 14.05.2023 находилась на рабочем месте, кто приходил в тот день, не помнит, лиц не запоминает. Записи с камер видеонаблюдения от 14.05.2023 не сохранились (т.1 л.д.84-87);

- оглашенными показаниями свидетеля М.О.Н., согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с 2022 года. С 13.05.2023 по 14.05.2023 с 08 часов до 08 часов следующих суток длится смена в магазине. В магазине проходит большой поток людей, особенно в выходные дни. Приходили ли какие-либо подозрительные лица, не помнит. Записи с камер видеонаблюдения не сохранены (т.1 л.д.88-91);

- протоколом от 01.06.2023 осмотра места происшествия, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.14-19), который 02.06.2023 осмотрен (т.1 л.д.26-30), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.31), и возвращен потерпевшей С.Е.Е. (т.1 л.д. 32-34);

- постановлением следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району от 17.07.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, за отсутствием состава преступления, в части телефона и кошелька, утерянных С.Е.Е.;

- протоколом от 01.06.2023 осмотра открытого участка местности около остановки общественного транспорта, расположенной в 100 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где нашел мобильный телефон и кошелек с банковской картой, а также место, куда в дальнейшем выбросил кошелек (т.1 л.д.20-24);

- протоколом от 29.06.2023 осмотра истории операций по дебетовой карте ПАО <данные изъяты> №, оформленной на имя С.Е.Е., за период с 13.05.2023 по 16.05.2023 (т.1 л.д.35-36), согласно которой 14.05.2023 с лицевого счета № осуществлено пять операций <данные изъяты> на сумму 471 рубль, 379 рублей, 186 рублей, 34 рубля, 978 рублей, а также три операции <данные изъяты> на сумму 840 рублей, 720 рублей, 760 рублей (т.1 л.д. 35-36), история операций по карте признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 37);

- протоколом от 14.07.2023 осмотра выписки по счету №, согласно которой произведено со счета списание денежных средств 14.05.2023 в 02:14 (мск) на сумму 471 рубль, в 02:18 (мск) на сумму 379 рублей, в 02:19 (мск) на суммы 186 рублей и 34 рубля, в 02:25 (мск) на сумму 978 рублей, в 06:32 (мск) на сумму 840 рублей, в 06:34 (мск) на сумму 720 рублей, в 06:39 (мск) на сумму 760 рублей (т.1 л.д.45-49), выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.50).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, оглашенных показаний подсудимого, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как все доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д.131) следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1 и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не значится (т.1 л.д.132-133).

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал правдивые последовательные показания об обстоятельствах преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не имеет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку он не принимает участия в его воспитании, материальном содержании, имеет задолженность по алиментным обязательствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий, установленных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, совершивших впервые преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном расследовании по назначению, следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Возложить на осужденного обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ, а также разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей С.Е.Е.;

- историю операций по дебетовой карте ПАО <данные изъяты> №, оформленную на имя С.Е.Е., выписку по счету № - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату <адрес>вой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.A. Макарова