Дело № 2-6/2023
УИД 26RS0027-01-2022-000715-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1 (он же опекун ответчиков: ФИО1, ФИО2),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 73047,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50914,4 руб. и задолженности по просроченным процентам 22132,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2391,41 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества АО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 173238 руб., на срок 60 мес. под 21,7 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 73047,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50914,4 руб. и задолженности по просроченным процентам 22132,68 руб.
26.01.2022 банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО5 было открыто нотариусом ФИО6 за №.
При подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 2391,41 рублей.
На запрос суда от 06-04/5113 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новоселицкого районного нотариального округа ФИО6 была предоставлена копия наследственного дела ФИО5 №, из которого суд установил, что наследниками принявшими наследство по закону являются муж ФИО5 - ФИО3 и сыновья ФИО5 – ФИО1 и ФИО2
В связи с заявленным ходатайством представителя истца ПАО Сбербанк определением Новоселицкого районного суда от 30.11.2022 года по гражданскому делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества должника ФИО5 – на надлежащих ответчиков: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в суд представителя истца ПАО Сбербанк и ответчиков ФИО1 и ФИО2.
Ответчик ФИО3 (он же опекун ответчиков: ФИО1, ФИО2)- признанных недееспособными решениями Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что в счет перешедшего к нему и его сыновьям после смерти супруги ФИО5 наследственного имущества была взыскана задолженность по другому кредитному договору.
Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 173238 руб., на срок 60 мес. под 21,7 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 73047,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50914,4 руб. и задолженности по просроченным процентам 22132,68 руб.
Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5 умершей 12.10.2020г., наследниками по закону в равных долях по 1/3 доли являются: муж ФИО3, сын ФИО1 и сын ФИО2.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела, исследованного судом, следует, что в наследственную массу после смерти ФИО5 входит следующее имущество: денежные средства, хранящиеся на счетах в общей сумме 338,34 рублей, сумма страховой выплаты в размере 6726,01 рублей, сумма страховой выплаты в размере 67014,76 рублей, сумма страховой выплаты в размере 62118,88 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам составляет 136 197 рублей.
В судебном заседании установлено, что решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 04.03.2022 года (дело №) с ФИО3, ФИО8 и ФИО1 солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 136 197 рублей.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Согласно вышеизложенному, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, в счет которого могут быть погашены долговые обязательства наследодателя, у наследников отсутствует. Данное обстоятельство было установлено еще решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, с ответчиков не может быть взыскана задолженность по кредитному договору №40359619 от ДД.ММ.ГГГГ, так как законодательством предусмотрено, что погашение долговых обязательств наследодателя производится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (в лице представителя – опекуна ФИО3), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № задолженности по кредитному договору № в размере 73047,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50914,4 руб. и задолженности по просроченным процентам 22132,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2391,41 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.
Судья Н.Н. Живницкая