УИД: 45RS0024-01-2023-000673-63
№ 2а-552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Пановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 9 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Врио начальника – старшего судебного пристава Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») по доверенности ФИО2 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным иском старшему судебному приставу Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий (бездействия), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер №) в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника Б. в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которых следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты>, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе, пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника Б. не погашена и составляет 96807,21 руб. В нарушение норм закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Применительно к фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и не возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно, к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО «АФК» на сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данному вопросу. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком <данные изъяты>; обязать старшего судебного пристава Щучанского районного отделения судебных приставов УФ России по Курганской области ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <данные изъяты> в отношении должника Б., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Курганской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу заменен ненадлежащий административный ответчик - старший судебный пристав Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, надлежащим - Врио начальника – старшего судебного пристава Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями частично не согласилась, просила прекратить производство по делу ввиду того, что права заявителя восстановлены, исполнительное производство № № в отношении Б. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что почтовое отправление от истца получено работником Щучанского РОСП, но в отделе данного документа не обнаружено, в связи с чем, исполнительное производство было возбуждено позже.
Заинтересованное лицо Б. в судебное не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Закон об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Закона об исполнительном производстве относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, с Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере 114 795,35 руб., возврат госпошлины в размере 1 747,95 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному делу с ООО «<данные изъяты>» на ООО «Агентство Финансового Контроля».
Заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» и судебный приказ направлены в адрес Щучанского РОСП (почтовый идентификатор №), письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений с Официального сайта ФССП России, в Банке исполнительных производств исполнительное производство в отношении Б. в 2023 не возбуждалось.
Административный ответчик просит прекратить производство по административному иску в связи с тем, что права заявителя восстановлены, исполнительное производство № № в отношении Б. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела административным ответчиком представлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Б.., а также заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка <данные изъяты> в связи с утерей судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ при пересылке.
Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку исполнительное производство в отношении должника Б. возбуждено, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено судебным приставом-исполнителем мировому судье, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Щучанского районного отделения судебных приставов УФ России по Курганской области незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <данные изъяты> в отношении должника Б. а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; об обязании в случае утраты исполнительного документа Управление ФССП России по Курганской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
Однако, в связи с тем, что действия по поступившему судебному приказу не были произведены в срок, суд признает незаконным бездействия старшего судебного пристава Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Врио начальника – старшего судебного пристава Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия Врио начальника – старшего судебного пристава Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.
Судья Е.А. Макарова